Решение по делу № 2-454/2016 (2-5148/2015;) от 20.11.2015

Дело № 2-454/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.

при секретаре Васильеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2016 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец» к Стебловской З.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик Стебловская З.В. является членом ДНТ «Ростсельмашевец» и владеет земельными участками № площадью 402 кв.м., и № площадью 406 кв.м.. Границ между земельными участками не существует, общая площадь участков составляет 808 кв.м.

Земельный участок № примыкает к улице <адрес> Ответчик в результате переноса забора в сторону <адрес> и построения ангара, увеличила площадь своих земельных участков до 859 кв.м. за счет земель общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец» площадью 33 кв.м. Истец указал, что ответчик лишила ДНТ права и возможности пользоваться указанными землями и обслуживать электрические линии, оказавшиеся за забором во дворе ответчика.

Правлением ДНТ неоднократно предъявлялось ответчику требование об освобождении земель общего пользования от своего имущества и привидении земельных участков к их первоначальным границам и размерам. Однако обещания привести в надлежащее состояние границы земельных участков ответчик не выполнила.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08.04.2015 года, истцу было отказано в истребовании имущества из чужого незаконного владения. Основанием послужило не предоставление границ участка, подлежащего освобождению. Обратившись в ООО «Геомастер», истец получил заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме границ которого ответчик перенес забор с южной стороны участка 12-60 в сторону <адрес> с точки №8 в точку №7 на 2м.53 см., с точки №5 в точку №6 на 1м.79 см.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права ДНТ «Ростсельмашевец», устранив нарушения его права владения и пользования землями общего пользования площадью 33 кв.м., путем демонтажа и переноса забора земельного участка № со стороны <адрес> (южная сторона), согласно схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: с точки №7 в точку №8 на 2м.53 см., с точки №6 в точку №5 на 1м.79 см.; обязать ответчика освободить самовольно захваченные земли общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец» от всего своего имущества, находящегося в границах точек №7-№8 и №5-№6, согласно схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа и выноса.

Представители истца действующие на основании доверенностей - Першин Д.Д. и Мамедов Д.Р.О. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - адвокат Мартынов Н.О. поддержал позицию ответчика, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г.Ростова-на-Дону №390 от 19.04.1993 года Садоводческому товариществу «Ростсельмашевец» предоставлен земельный участок в районе Ростовского моря площадью 56,3 га в бессрочное ( постоянное) пользование.

Ответчик Стебловская З.В. является собственником земельного участка № площадью 402 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № 670 от 11.10.1995 года, членам СНТ «РСМ» участок №, предоставлены земельные участки в собственность для садоводства, согласно прилагаемых списков. Земельный участок № площадью 406 кв.м. предоставлен ФИО7, от которого земельный участок перешел в пользование ответчицы.

Согласно Садовой книжки, ответчик является владельцем земельного участка № площадью 406 кв.м.

Как усматривается из протокола № заседания Правления ДНТ «Ростсельмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания Правления ДНТ «Ростсельмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № заседания Правления ДНТ «Ростсельмашевец» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обращался в правление ДНТ за согласованием границ участка №. Однако, решением собраний правления ДНТ, в согласовании было отказано, до приведения границ участков № и № в соответствии с межевыми планами.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.04.2015 года было отказано ДНТ «Ростсельмашевец» в удовлетворении исковых требований к Стебловской З.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Основанием для отказа суда в удовлетворении иска послужило не предоставление истцом параметров границ и точек для определения земельного участка подлежащего освобождению.

По данным кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РО, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (бывший №) составляет 430 кв.м.

Из выписки из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16.10.2014 года, в удовлетворении иска Стебловской З.В. к ДНТ «Ростсельмашевец» об обязании рассмотреть заявление и выдать заключение правления ДНТ о соответствии описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка №, было отказано.

Из указанного решения следует, что делянка № на участке № в ДНТ «Ростсельмашевец» приобретена ФИО12 в 2002 году, в связи с чем, он был принят в члены ДНТ «Ростсельмашевец». При этом, участок приобретен ФИО11 у ФИО9, получившей его в порядке наследования от ФИО7, которому данный земельный участок выделен на основании Постановления Главы администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 11.10.1995 года №670 «О предоставлении гражданам в собственность для садоводства в с/т «Ростсельмашевец» уч. №, расположенного в районе Ростовского моря». Из приложения к названному постановлению следует, что ФИО7 была предоставлена делянка № площадью 406 кв.м.. Право собственности на указанный земельный участок умершим ФИО8 оформлено не было. Стебловской З.В. и ее супругом самовольно путем сдвига забора, расположенного на меже земельного участка №, была увеличена площадью данного земельного участка, что было подтверждено письменными доказательствами. Факт изменения размера используемого земельного участка в судебном заседании не отрицался и самой Стебловской З.В.. Кроме того, Стебловской З.В. неоднократно предлагалось привести земельный участок № по <адрес> в исходное положение из расчета площади земельного участка 406 кв.м., что подтверждается Протоколами заседания Правления ДНТ «Ростсельмашевец» и выпиской из Протокола.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.01.2015 года, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.10.2014 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Стебловской З.В. – без удовлетворения.

Истцом в материалы дела была представлена схема границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Из указанной схемы следует, что общая площадь прихваченного Стебловской З.В. земельного участка составляет 33 кв.м. и указаны геоданные границ.

В судебном заседании как истец, так и ответчик отказались от проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Довод ответчика о том, что площадью земельного участка № была увеличена за счет площади земельного участка № опровергается материалами дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу выше приведенного, лицо, обратившееся в суд с исковым требованием, должно представить суду доказательства наличия со стороны ответчика нарушения прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска. При этом, обратившаяся сторона с подобным иском должна представить бесспорные доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности или ином вещном праве, а также совершении неправомерных действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества ответчика. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются установление факта нарушений прав истца, в чем заключаются такие нарушения, и причинно-следственная связь между такими нарушениями и наступившими последствиями. При этом истец обязан доказать лишь факт нарушений своего права, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обязанность доказывать правомерность своего поведения лежит на ответчике.

Истцом в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком в пользовании земельным участком, находящимся в общем пользовании членов ДНТ «Ростсельмашевец» и используемом ответчиком для своих нужд. Фактически ответчик самовольно увеличил площадь земельного участка №, путем прихвата земельного участка, находящегося в общем пользовании членов ДНТ «Ростсельмашевец» площадью 33 кв.м., увеличив площадь земельного участка №.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Ростсельмашевец» к Стебловской З.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права удовлетворить.

Обязать Стебловскую З.В. восстановить положение, существовавшее до нарушения прав ДНТ «Ростсельмашевец», устранив нарушения его права владения и пользования землями общего пользования площадью 33 кв.м. путем демонтажа и переноса забора земельного участка № со стороны <адрес> (южная сторона), согласно схемы границ участка от ДД.ММ.ГГГГ из точки № 7 в точку № 8 на 2,53 м., из точки № 6 в точку № 5 на 1,79 м..

Обязать Стебловскую З.В. освободить самовольно захваченные земли общего пользования ДНТ «Ростсельмашевец» площадью 33 кв.м. от принадлежащего ей имущества, находящегося в границах точек №№ 7-8 и 5-6, согласно схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа и выноса.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2016 года.

Судья: