Решение по делу № 2-46/2023 (2-2539/2022;) от 20.06.2022

УИД№50RS0003-01-2022-002665-06

Дело № 2-46/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

С участием адвокатов Захаровой О.А. и Беломыльцевой Н.Ю.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Сергея Сергеевича к Соколовой Ольге Александровне и Соколову Григорию Юрьевичу, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Соколовой Арины Григорьевны и Соколова Егора Григорьевича, к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» об уточнении границ и площади земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

по встречному иску Соколовой Ольги Александровны и Соколова Григория Юрьевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Соколовой Арины Григорьевны и Соколова Егора Григорьевича, к Ковалеву Сергею Сергеевичу и к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» об уточнении границ и площади земельного участка и исправлении реестровой ошибки,

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Пивоваровой Елены Ивановны к Ковалеву Сергею Сергеевичу, к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» о признании реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельных участков и уточнении местоположения границ и площади земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.С. обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Соколовой О.А. и Соколову Г.Ю., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Соколовой А.Г. и Соколова Е.Г., к ГБУ МО «Мосавтодор» об уточнении границ и площади земельного участка и исправлении реестровой ошибки, (л.д. 4-8 том1).

После уточнения исковых требований 26 января 2023г. истец Ковалев С.С. просит суд установить наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу Ковалеву С.С. по адресу: МО, <адрес> <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчикам Соколовой О.А., Соколовой А.Г., Соколову Е.Г. и Соколову Г.Ю.(доля в праве по ? каждого), расположенного по адресу: <адрес>.

Установить наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером №,находящегося в пользовании ГБУ Московской области «Мосавтодор» (л.д. 159-161 том 2).

09 февраля 2023г. судом было принято к рассмотрению по существу встречное исковое заявление Соколовой О.А. и Соколова Г.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Соколовой Арины Григорьевны и Соколова Егора Григорьевича, к Ковалеву С.С. и к ГБУ Московской области «Мосавтодор» об уточнении границ и площади земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

Истцы Соколовы по встречному исковому заявлению просят суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №.

Уточнить границы земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, согласно каталога координат, указанных в приложении №5 заключения эксперта №. (л.д. 200-202 том 2).

26.01.2023г. на основании определения Воскресенского городского суда Московской области, вступившего в законную силу, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Пивоварова Е.И., которая предъявила для рассмотрения по существу исковое заявление, на основании кторого просит суд признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, и уточнить местоположение границ данных земельных участков согласно каталога координат, указанных в приложении №4 заключения эксперта №. (л.д. 167-171 том 2).

В судебное заседание 13.03.2023г. не явились: истец по первоначальному иску Ковалев С.С., и ответчик Соколов Г.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства имущественных отношений Московской области. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Соколова Г.Ю. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании 13.03.2023г. представитель истца Ковалева С.С. по первоначальному иску, адвокат Захарова О.А., действующая на основании ордера (л.д. 46 т.1) и доверенности (л.д. 92 т.3), исковые требования, с учетом уточнения, своего доверителя поддержала и просила уточнить границы спорных участков в соответствии с приложением №3 к основному заключению эксперта. Пояснила, что спорный проход утратил свое существование, как проход, т.к. он не используется неопределенным кругом лиц. Данный проход используется для прохода в дом истца Ковалева С.С., т.к. другого прохода в его дом нет. Из фотографий, приобщенных к материалам дела, заключения эксперта, объяснений сторон следует, что фасадная часть земельного участка истца Ковалева С.С. огорожена дорогостоящим кованым забором, в котором сделана калитка и ворота. Истец Ковалев С.С. не отрицает факт того, что проход огорожен калиткой. Ширина земельного участка истца по его фасадной части больше, чем она заявлена по документам от 2008 года и 2012 года. Третье лицо Пивоварова Е.И. поясняла суду, что ей не нравится наличие собак у истца. В Раменском городском суде Московской области уже рассматривалось дело по данному вопросу. Считает, что, если Пивоварова Е.И. не будет входить в калитку истца, а будет заходить на свою территорию с другой стороны земельного участка, ее права нарушаться не будут, в том числе наличием у истца собак. План границ земельных участков от 1994 года подписали в Администрации г.о. Воскресенск МО. Спорный проход был включен в состав земельного участка брата истца. Было дополнительное перераспределение земель, и никто не возражал против включения спорного прохода в границы земельного участка брата истца. Со всех сторон проход окружен границами земельных участков, в т.ч. земель ГБУ «Мосавтодор». В случае выбора Приложения №3 экспертизы, между истцом и Пивоваровой Е.И. прекратится спор по использованию прохода. Спорный проход никогда не был сформирован, как проход. Он не находится в собственности Администрации г.о. Воскресенск МО. Его невозможно сформировать, как единый земельный участок. На нем невозможно строительство, т.к. он слишком маленький. Истец Ковалев С.С. не возражает против уточнения границ земельного участка Пивоваровой Е.И. в части границ, смежных с ГБУ «Мосавтодор» и считает, что уточнять границы земельного участка истца при этом она просить не может. Истец Ковалев С.С. планировал выкупить спорный проход через перераспределение земель, подготовил карту-план, но в Администрации г.о. Воскресенск МО отказались принять данную карту-план и заявление, так как испрашиваемый земельный участок слишком маленький, его невозможно сформировать, а также имеется реестровая ошибка в границах земельного участка. Просит исковые требования своего доверителя Ковалева С.С. удовлетворить. Против удовлетворения требований Соколовых не возражает. Требования третьего лица Пивоваровой Е.И. поддержала частично.

Представитель истца Ковалева С.С. –Ташаева И.С., действующая на основании доверенности(л.д. 92 т.3), заявленные требования своего доверителя Ковалева С.С. полностью поддержала и просит удовлетворить, а требования Пивоваровой Е.И. оставить без удовлетворения. Против удовлетворения требований Соколовых не возражает. Доводы своего представителя адвоката Захаровой О.А. полностью поддержала.

Представитель ответчика ГБУ «Мосавтодор» Киселев А.А., действующий на основании доверенности(л.д. 2-3 т.3), в судебном заседании пояснил, что земельный участок, находящийся в польвании ГБУ «Мосавтодор», фактически находится в собственности Московской области, как субъекта РФ, а ГБУ «Мосавтодор» им распоряжается в целях его содержания и обеспечения сохранности. Границы земельных участков участников процесса были поставлены на кадастровый учет. При установлении границ земель ГБУ «Мосавтодор» отталкивались от сведений ЕГРН в отношении местоположения и площади границ земельных участков сторон. Полагает, что реестровой ошибки, как таковой, в отношении земель ГБУ «Мосавтодор» нет. Правительство Московской области установило границы земельных участков, с учетом интересов их собственников – лиц, участвующих в данном деле. Их права не были нарушены. Реестровая ошибка в границах земельного участка, принадлежащего ГБУ «Мосавтодор» - следствие выявления реестровой ошибки в границах земельных участков остальных сторон. В связи с чем, представитель ГБУ «Мосавтодор» просил отказать в признании наличия реестровой ошибки в отношении земель ГБУ «Мосавтодор». Схема расположения границ земельных участков на кадастровом плане была согласована Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений и утверждена Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 21.03.2018г. №13ВР-315. Изменение границ земельных участков и конфигурации границ земельных участков, установленных данным распоряжением, могут негативно повлиять на развитие инфраструктуры и на безопасность дорожного движения. В связи с чем, представитель ГБУ «Мосавтодор» просил отказать в удовлетворении заявленных требований участников процесса.

Ответчик по первоначальному иску Соколова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Соколовой А.Г. и Соколова Е.Г., в судебном заседании просила уточнить границы принадлежащего им земельного участка по фактическому пользованию по Приложению №5. Споров между соседями по смежным границам по данному вопросу не имеется. Все варианты утончения границ ее земельного участка идентичны.

Ответчик Соколов Г.Ю. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещен. От Соколова Г.Ю. в адрес суда поступило заявление(л.д. 85 т.3), в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Определением Воскресенского городского суда Московской области от 26 января 2023года удовлетворено заявление представителя третьего лица Беломыльцевой Н.Ю., действующей на основании ордера(л.д.175 т.1) и доверенности(л.д.157 т.2), к участию в данном гражданском деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена Пивоварова Е.И.(л.д. 180-182 т.2). Данное определение суда вступило в законную силу.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Пивоваровой Е.И., адвокат Беломыльцева Н.Ю., действующая по ордеру (л.д.75т.1 и доверенности(л.д. 157 т.2), заявленные Пивоваровой Е.И. требования поддержала. Просила признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков Ковалева С.С. и Пивоваровой Е.И., а также земельного участка, находящегося в пользовании автодора, и уточнить границы земельных участков сторон по приложению №4 заключения эксперта. Пояснила, что спорный проход между участком Ковалева С.С. и Пивоваровой Е.И. является землями общего пользования. Он был незаконным способом захвачен истцом около 2013-2014 годов. Доказательств законности использования его истцом Ковалевым С.С. не представлено. Было предписание государственного органа от 2021 года, которое предписывало истцу Ковалеву С.С. устранить нарушения до 01 июля 2022 года. Предписание не оспорено и не отменено. Согласно решению Раменского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года было установлено, что со стороны истца Ковалева С.С. имеются нарушения земельного законодательства, но т.к. спор был по другому предмету, данное обстоятельство, как не являющееся юридически значимым, не было учтено при вынесении решения по делу. Спор был о нарушении прав Пивоваровой Е.И.содержанием Ковалевым С.С. собак на земельном участке. Относительно требования истца по уточнению границ земельных участков по приложению №3 основного заключения эксперта – Пивоварова Е.И. возражает, т.к. считает, что ее права по пользованию проходом в данном случае нарушаются. Ранее и по настоящее время спорный общий проход использовался для прохода на ее земельный участок. Калитка Пивоваровой Е.И. установлена там уже около 60 лет. Как указал эксперт, удовлетворение требований истца об устранении реестровой ошибки возможно без включения земель общего пользования в площадь земельного участка истца по приложению № 4. В судебных заседаниях установлено, что истец Ковалев С.С. имеет возможность установить проход по фасадной линии своего земельного участка, т.к. ширина фасадной линии земельного участка истца – 4,72 м., что позволяет установить там ворота и калитку. Эксперт пояснила, что калитка может быть установлена аналогично калитке третьего лица Пивоваровой Е.И. - в проходе. Заявленные истцом требования об уточнении границ земельного участка истца по приложению №3 основного заключения эксперта отменяют действия предписания, которое не оспаривалось. Это ведет к перераспределению земель истцу на безвозмездной основе, что будет нарушением прав других лиц.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования, Пивоварова Е.И., заявленные ею исковые требования(л.д. 167-171 т.2), полностью поддержала и просила их удовлетворить, т.к. спорный проход между ее участком и участком Ковалева С.С. существовал длительное время и он ей необходим для прохода к ее дому. Также Пивоварова Е.И. просит сохранить данный проход в целях того, чтобы истец Ковалев С.С. не смог разместить на данном земельном участке собак и вольеры для них. Против удовлетворения требований Соколовых не возражает, т.к. с ними смежной границы участка не имеет. Требования Ковалева С.С. считает подлежащими удовлетворению частично, а именно в части уточнения границ по Приложению № 4 к заключению эксперта. Против увеличения площади земельного участка Ковалева С.С. возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации г.о. Воскресенск Московской области Герасимова А.Г., действующая на основании доверенности(л.д. 91а т.3), обратила внимание на то, что спорный проход имеется в схеме расположения земельных участков и на кадастровом плане. Также на него имеется указание в договоре дарения земельного участка с жилым домом от 06 января 1998 года на земельный участок №199. Исправление реестровой ошибки путем присоединения прохода к земельному участку истца Ковалева С.С. незаконно. Представитель ГБУ «Мосавтодор» пояснил, что граница принадлежащего им земельного участка, была установлена с учетом сведений из ЕГРН. Считаем, что в данной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Поддерживаем вариант уточнения границ земельных участков по приложению №4 основного заключения эксперта, но с оставлением спорного прохода в неизменном виде. Оставила на усмотрение суда требования об уточнении границ земельного участка ГБУ «Мосавтодор», так как их права не нарушаются при данном варианте уточнения границ земельных участков, а наложение происходит в пределах допустимых погрешностей. Считает, что спорный проход – это участок земель неразграниченной государственной собственности, его можно использовать по-разному, но процедура его оформления по закону – путем перераспределения земель. Данный земельный участок отдельно не может быть сформирован, так как для его формирования площадь слишком мала. Чтобы законно использовать земли неразграниченной государственной собственности, можно прибегнуть к процедуре перераспределения, что сделано не было.

В судебном заседании 13.02.2023г. и 13.03.2023г. была опрошена эксперт Михалева Е.В., которая в рамках рассматриваемого дела подготовила основное и дополнительное заключения по делу. Предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана и приобщена к материалам дела(л.д.55 т.3; л.д.96т.3). Пояснила, что на основании определения Воскресенского городского суда, проводила по данному делу судебную землеустроительную экспертизу. Представленное заключение(л.д. 130-151 т.2) и дополнение к нему(л.д.87-91 т.3) полностью поддержала. В ходе проведения экспертизы выезжала на месторасположение земельных участков сторон. Экспертом были исследованы земельные участки с кадастровым номером №, с кадастровым номером №; с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, т.к. они расположены в едином заборе, между собой не разграничены, а также прилегающая к данным земельным участкам часть земель, относящихся к землям общего пользования, а именно: дороги с К№. Результаты натурных измерений отражены в приложении № заключения. В ходе проведения экспертизы было произведено сопоставление результатов натурных измерений с данными ЕГРН. Результаты данного сопоставления отображены в приложении № заключения, по которому усматривается наличие пересечений границ исследуемых земельных участков с их фактическим землепользованием. Для того, чтобы определить, является ли пресечение границ фасадной линии исследуемых земельных участков с землеотводом автодороги, экспертом были запрошены материалы из БТИ на жилые дома №. Результаты сопоставления отражены в приложении №, а именно: зеленая линия - это фасадная граница земельных участков, построенная, исходя из плана БТИ. В расчет нужно принимать данные БТИ на земельный участок №, т.к. результаты натурных измерений практически совпадают с фактическим землепользованием. В отношении земельных участков № и №а, измерения явно сделаны с ошибкой, что подтверждается ситуационным планом, составленным по состоянию на 1994-1995 года. Согласно данному плану, исследуемые земельные участки расположены в единой фасадной линии, не имея характерных выступов, относительно фасадных границ. В ходе проведения экспертизы экспертом в остальной части споров и разногласий между владельцами земельных участков № и №а не установлено. Существуют разногласия между владельцами земельных участков с К№ и К№. Спор возник в отношении части земельного участка, относящейся, согласно материалам 1994 года, к землям неразграниченной государственной собственности(проход). В связи с этим, экспертом составлены следующие варианты уточнения границ земельного участка, которые представлены в приложениях №, № и № экспертизы. Данные приложения отличаются только тем, что согласно приложению № земли общего пользования, ранее обозначенные на съемке 1994 года, вошли в состав земельного участка с К№; в приложении № - они остаются в свободном пользовании и не входят в границы другого земельного участка; в приложении №, сделанном по инициативе стороны истца, данный проход частично входит в границы земельного участка с К№, территория до калитки земельного участка с К№ остается в свободном пользовании. По факту данный проход тупиковый, и самого прохода нет на местности. Данный вариант в приложении № составлен, с учетом включения части прохода в границы земельного участка с К№, при котором в свободном доступе остается калитка земельного участка с К№. Этот проход остается землями общего пользования между земельными участками с К№ и с К№. Фактически данная территория огорожена истцом. Сейчас данного прохода нет, но имеются калитка в точках 15 и 16. У владельцев земельного участка с К№ в точках 19 и 20 есть калитка, через которую можно выходить с территории земельного участка с К№, по факту она выходит на участок истца. В 2008 году, согласно ситуационному плану БТИ, на земельном участке №а проход имел место быть в точках по приложению №. Уменьшение прохода произошло в результате запользования. Произошло перераспределение земельного участка, смежного с земельным участком №а, который не является объектом исследования, находящегося по тыльной стороне данного земельного участка. Уточнение границ земельного участка общего пользования на данном проходе произошло по смежной с земельным участком третьего лица Пивоваровой Е.И. границы земельного участка №а, в точках 29, 30, 31, 32, 34, 35. Произошло уточнение границ и перераспределение, вместе с разделом земельного участка. Проход в настоящее время могут использовать владельцы земельных участков с К№ и с К№ в качестве прохода на данные земельные участки. Владельцы земельного участка с К№ имеют возможность проходить на свой земельный участок в другом месте. Имеются ворота в точках 13, 14, 15. Владельцы земельного участка с К№ также могут проходить на свой земельный участок через ворота в точках 39 и 40 по фасадной линии. Исходя из пояснений сторон, калитка была установлена истцом. Спорный проход существовал изначально, как проход, но на момент съемки 1994 года он был сквозным, а сейчас – тупиковый, из-за сложившегося порядка пользования. На кадастровый учет проход поставить невозможно, у него слишком маленькая площадь. Строение там поставить невозможно, т.к. он слишком узкий. Его возможный вид использования при перераспределении – тот же вид разрешенного использования, что и у первоначального земельного участка с К№, т.е. - для ведения личного подсобного хозяйства. Если истец уточнит проход по фактическому пользованию, владельцы земельного участка с К№ будут иметь доступ на свой земельный участок, но придется перенести калитку. Возможно установление дополнительного прохода по фасадной линии истца, т.к. там есть заездные ворота, и имеется возможность установки дополнительной калитки. На территории спорного прохода сейчас истцом установлены вольеры. Они представляют из себя металлические клетки для животных. Территория прохода может быть запользована любой стороной. На данную территорию выходит калитка третьего лица Пивоваровой Е.И. Исправление реестровой ошибки предусмотрено в приложении №. По данным ЕГРН данный проход не входил в территорию земельного участка с К№, поэтому возможно только уточнение границ земельного участка с К№, т.к. сведения ЕГРН содержат данные о смежных земельных участках, которые не были объектами исследования. Реестровая ошибка была установлена в отношении всех исследуемых земельных участков. В отношении земельного участка ГБУ «Мосавтодор» реестровая ошибка имеется только по смежным границам со всеми земельными участками сторон. По приложениям №, №, № разница заключается только в уточнении границ истца. Для исправления реестровой ошибки, нужно будет убрать вольеры для животных, которые частично находятся на землях общего пользования.

После проведения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, эксперт Михалева Е.В. в судебном заседании 13.03.2023г. пояснила, что относительно земельного участка с К№.№ имеется большая площадь наложения с земельным участком автодороги, и это явная реестровая ошибка, т.к. участки с К№ и с К№ изначально расположены при едином домовладении и должны иметь общую фасадную границу в одну линию. Границы земельных участков автодороги ставились на кадастровый учет после того, как сведения о местоположении границ земельных участков других сторон были внесены в ЕГРН. В связи с этим, имеется реестровая ошибка в отношении земельных участков сторон и ГБУ «Мосавтодор», т.к. осуществлено его примыкание к неверным границам земельных участков. Если бы остальные земельные участки изначально стояли на кадастровом учете правильно, реестровой ошибки под автодорогой не было бы. Это ошибка кадастрового инженера. Он использовал данные ЕГРН. Кадастровые работы должны проводиться по фактическому пользованию, с натурными измерениями. Для исправления реестровой ошибки в границах земельных участков всех сторон подходит приложение №4 к основной экспертизе. Вариант уточнения границ земельных участков по фактическому пользованию представлен в приложении №3 к основной экспертизе, но при этом варианте калиткой по смежной границе третье лицо Пивоварова Е.И. не сможет пользоваться, т.к. она тогда не будет находиться в общем пользовании сторон, а будет принадлежать истцу. По приложению №5 третье лицо Пивоварова Е.И. сможет пользоваться калиткой, а истцу будет передана часть прохода, т.е. увеличится площадь его земельного участка. По приложению №5 земельный участок, проходящий по точкам 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 14, относится к землям общего пользования между истцом и третьим лицом Пивоваровой Е.И.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, принимая во внимание основное и дополнительное заключение эксперта Михалевой Е.В., суд считает заявленные первоначальные исковые требования Ковалева С.С., с учетом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Соколовой О.А. и Соколова Г.Ю., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, подлежащими удовлетворению, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Пивоваровой Е.И., подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.01.2009г. истец по первоначальному иску Ковалев С.С. являлся собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10 том 1).

Вторым собственником данного земельного участка по тем же основаниям, в размере ? доли являлся брат истца по первоначальному требованию – Ковалев В.С.

В 2020-2021г.г. был произведен раздел земельного участка, принадлежащего в долях Ковалеву С.С. и Ковалеву В.С., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается копией Постановления Администрации городского округа <адрес> от 29.12.2020г. № (л.д. 14-15 том 1), копией соглашения о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности от 28.06.2021г. (л.д. 12 том 1), копией решения собственников о разделе земельного участка от 28.06.2021г. (л.д. 13 том 1).

В результате раздела земельного участка, принадлежащего в долях Ковалеву С.С. и Ковалеву В.С., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, было образовано два земельных участка: с кадастровым номером № (копия выписки из ЕГРН на л.д. 18-23 том 1), площадь земельного участка составляет 1100кв.м., и с кадастровым номером №, который на праве собственности принадлежит истцу по первоначальному требованию Ковалеву С.С., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 24-27 том 1), площадь земельного участка составляет 566кв.м.

Передняя часть земельного участка осталась в собственности Ковалева С.С., а задняя – в собственности Ковалева В.С., который в порядке перераспределения оформил в собственность дополнительно прилегающий участок.

Из материалов дела также следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.06.2020г. (л.д. 82-87 том 1), земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в долевой собственности: 3/8 доли в праве у Соколовой О.А., 1/8 доля в праве у Соколовой А.Г., 1/8 доля в праве у Соколова Е.Г., 3/8 доли в праве у Соколова Г.Ю., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 30-31, 92-94 том 1), площадь земельных участков составляет соответственно 582кв.м. и 565кв.м. Кроме того, в долевой собственности вышеуказанных лиц также находится жилой дом, баня и сарай расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 95-96, 99-100, 97-98 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Пивоваровой Е.И., что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 32-33 том 1) и копией свидетельства на право собственности на землю (л.д. 71-72 том 1), площадь земельного участка составляет 762кв.м., что также подтверждается копией межевого плана земельного участка от 10.04.2014г., составленного кадастровым инженером ФИО16 (л.д. 61-70 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ГБУ МО «Мосавтодор», собственником земельного участка является <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 12.01.2021г., что подтверждается копией землеустроительного дела(л.д. 4-51 т.2).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО17 от 08.06.2022г., для составления схемы перераспределения земельного участка с К№ с землями неразграниченной муниципальной собственности выяснилось несоответствие фактических границ данного земельного участка границам этого участка, внесенным в ЕГРН. Причиной указанного несоответствия может рассматриваться реестровая ошибка, допущенная при установлении местоположения его границы и площади.

Кроме того, по фактическому пользованию площадь земельного участка с К№ составляет 641кв.м., а по сведениям ЕГРН – 566кв.м. В результате часть гаража, принадлежащего истцу Ковалеву С.С., фактически расположенного на земельном участке истца №а, попадает на участок № с кадастровым номером с К№, принадлежащий на праве долевой собственности Соколовым. То есть фактическая граница между смежными земельными участками с К№ и с К№ не совпадает с этой границей по сведениям ЕГРН. Кроме того, происходит пересечение фактических границ земельного участка №а с границами земельного участка с К№, установленными и внесенными в ЕГРН (л.д. 37 том 1).

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 ЗК РФ предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и(или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет, в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

26.07.2022 года определением Воскресенского городского суда МО по данному гражданскому делу №(ранее №) было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, в целях установления фактических границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: № и установления факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площади данных земельных участков(л.д. 121-122 том 1).

Согласно заключения эксперта ФИО14, по итогам проведенной судебной землеустроительной экспертизы (л.д.130-151 том 2) следует, что экспертом выходом на место было проведено обследование земельных участков:

- с K№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ковалеву С.С.;

- с K№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Соколовым;

- с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Пивоваровой Е.И.;

- с K№, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в пользовании ГБУ МО «Мосавтодор».    

В связи с тем, что земельный участок с K№ по фактическому пользованию не разграничен с земельным участком с K№ экспертом произведено измерение всей территории, включающей в себя площади земельных участков с K№ и с K№, дана их суммарная площадь.

Земельный участок с K№ не имеет собственных фактических границ, закрепленных на местности, в связи с этим, каталог координат поворотных точек данного земельного участка не представлен в настоящем заключении.

Часть земельного участка истца Ковалева С.С., обременённого ранее для прохода по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также с учетом земель общего пользования, обеспечивающих проход, между земельными участками с кадастровым номером № отображена в Приложении 2 к Заключению эксперта № от 16.12.2022г. штриховкой зеленого цвета. Границы указаны ориентировочно, в связи с наличием реестровой ошибки, и отсутствием на местности ориентиров, позволяющих определить исходное местоположение границ ранее существовавшего прохода.

В ходе проведения экспертного исследования установлено наличие несоответствия местоположения кадастровых границ земельных участков с К№, с K№, с K№, с K№ и с К№ фактическому землепользованию, что обусловлено наличием реестровой ошибки.

Наличие несоответствия в отношении земельного участка с К№ также обусловлено запользованием прохода между земельными участками с K№ и с K№. Экспертом в заключении отражено, что наличие прохода подтверждается ситуационным планом(л.д. 11 т.1).

На основании анализа данных полученных в ходе экспертного осмотра, документов, представленных эксперту для исследования, вопросов, поставленных на разрешение экспертизы, экспертом ФИО14 составлены варианты уточнения границ земельных участков с K№, с K№, с К№, с K№, которые отражены в Приложениях №№, 4,5 к Заключению эксперта № от 16.12.2022г.(л.д.149-151 т.2)

В Приложении 3 к Заключению эксперта № от 16.12.2022г. границы земельных участков с K№, с К№, с K№ уточняются, с учетом фактического землепользования, и сведений ЕГРН о смежных земельных участках, не являющихся объектами экспертного осмотра. Границы земельного участка с K№ уточняются в части по смежеству с земельными участками с K№, с K№, с K№.

В Приложении 4 к Заключению эксперта № от 16.12.2022г. границы земельных участков с K№, с K№ уточняются, с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН о смежных земельных участках, не являющихся объектами экспертного осмотра. Границы земельного участка с K№, с учетом фактического землепользования, сведений ЕГРН о смежных участках, не являющихся объектами экспертного осмотра без включения в границы земельного участка территории, относящейся к землям общего пользования. Границы земельного участка с К№ уточняются в части по смежеству с земельными участками с K№, с K№, с K№.

В Приложении 5 к Заключению эксперта № от 16.12.2022г. границы земельных участков с К№, с K№ уточняются, с учетом фактического землепользования и сведений ЕГРН о смежных земельных участках не являющихся объектами экспертного осмотра, границы земельного участка с K№ с учетом фактического-землепользования, сведений ЕГРН о смежных-участках, не являющихся объектами экспертного осмотра, с включением в границы земельного участка Ковалева С.С. части территории, относящейся к землям общего пользования. Границы земельного участка с K№ уточняются в части по смежеству с земельными участками с К№, с К№, с K№.

Вариант уточнения границ земельного участка с К№ - не представлялся в связи с тем, что уточнение границ данного земельного участка затрагивает права лиц - не участвующих в деле.

В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что помимо калитки, Пивоварова Е.И. имеет доступ на территорию принадлежащего ей участка со стороны земель общего пользования через заездные ворота.

13.02.2023г. определением Воскресенского городского суда Московской области по данному гражданскому делу № было назначено проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, в целях установления площади наложения земельных участков Соколовых, Ковалева С.С., Пивоваровой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером №, а также установления изменений площадей земельных участков с кадастровыми номерами: № относительно сведений ЕГРН при уточнении местоположения границ данных земельных участков по приложениям №№ основного заключения эксперта (л.д. 61-64 том 3).

Согласно дополнительного заключения эксперта ФИО14, в результате камерального исследования, сопоставления данных ЕГРН с результатами, полученными при проведении экспертного осмотра, произведенного 04.09.2022г., определены площадь наложения и величины минимального и максимального расхождения в положении характерных точек земельных участков K№, № с земельным участком с K№. Площадь наложения земельного участка с К№ с земельным участком с кадастровым номером № составляет 11кв.м. При этом минимальное и максимальное расхождение в положении их характерных точек составляет соответственно – 1,05м. и 1,07м.

Площадь наложения земельного участка с К№ с земельным участком с кадастровым номером № составляет 9кв.м. При этом минимальное и максимальное расхождение в положении их характерных точек составляет соответственно – 0,4м. и 1,28м.

Площадь наложения земельного участка с К№, с К№ с земельным участком с кадастровым номером № составляет 23кв.м. При этом минимальное и максимальное расхождение в положении их характерных точек составляет соответственно – 0,13м. и 2,12м.

В результате камерального исследования, сопоставления данных ЕГРН с результатами, полученными при проведении экспертного осмотра, произведенного 04.09.2022г. определено изменение площадей земельных участков с, K№, № относительно сведений ЕГРН при уточнении местоположения границ данных земельных участков по приложениям №№ основного заключения эксперта от 16.12.2022г.

При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет 566кв.м., согласно приложения № основного заключения эксперта – 640кв.м., согласно приложения № – 578кв.м., по приложению №кв.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет 762кв.м., согласно приложения № основного заключения эксперта – 781кв.м., согласно приложения № – 781кв.м., по приложению №кв.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010406:618 по данным ЕГРН составляет соответственно 582кв.м. и 565кв.м., согласно приложения № основного заключения эксперта – 567кв.м., согласно приложения № – 567кв.м., по приложению №кв.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН составляет 271кв.м., согласно приложения № основного заключения эксперта – 252кв.м., согласно приложения № – 252кв.м., по приложению №кв. (л.д. 87-91 том 3).

Из материалов дела и представленного экспертом заключения, с учетом дополнений, следует, что несоответствия в отношении обследованных земельных участков обусловлены наличием реестровой ошибки, что подтверждается материалами БТИ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и ситуационным планом, представленным в материалах гражданского дела.

Так, согласно ситуационного плана из инвентарного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.01.1993г., расстояние от жилого дома до фасадной линии участка составляло около пяти метров, по фактическому пользованию данное расстояние составляло 5,15 – 5,34м. Расхождение данных в 0,15-0,34м. при учете точности производимых измерений является незначительным.

Таким образом, местоположение фактической фасадной границы земельных участков с К№ и с К№ подтверждается на протяжении 29 лет, а имеющееся несоответствие данных ЕГРН фактическому землепользованию – наличие реестровой ошибки.

Привязка объектов, расположенных по адресу: <адрес>, д. Губино, <адрес>, явно выполнена с недопустимой точностью, так согласно ситуационным планам из инвентарных дел:

- расстояние от жилого <адрес> до фасадной границы согласно плану 4,5м., по фактическому пользованию – 5,36м. – 5,43м., расхождение составляет 0,86-0,93м.,

- расстояние от линии раздела жилого <адрес> до фасадной границы согласно плану – 52,00-52,50м. по фактическому пользованию – 54,30-54,94м., расхождение составляет – 2,30-1,8м., 2,94-2,44м.,

На основании анализа данных, полученных в ходе экспертного осмотра документов, представленных эксперту для исследования, вопросов, поставленных на разрешение экспертизы составлены варианты уточнения границ земельных участков с К№, с К№, с К№, с К№.

Учитывая выявленное несоответствие (между фактическими и реестровыми границами), а также фактическое пользование на местности спорными земельными участками, принимая во внимание требования ст. 42.8 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», эксперт считает возможным, в том числе, предложить вариант установления границ земельных участков по координатам, представленным в Каталоге координат Приложения № эксперта ФИО14

Суд принимает во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнительного заключения, составленное экспертом ФИО14, как допустимое и относимое доказательство по рассматриваемым правоотношениям, т.к. оно составлено специалистом в области кадастра, картографии и геодезии, имеющего специальное образование и стаж работы в области проведения судебной землеустроительной экспертизы, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы, содержащиеся в заключении судебной землеустроительной экспертизы и дополнения к ней не опровергнуты сторонами по делу и их представителями в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнения, составленного экспертом Михалевой Е.В., которым установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровым номером №, с К№, с К№, с К№, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению первоначальные исковые требования истца Ковалева С.С., с учетом уточнения, о необходимости установления наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении данных участков и разрешении вопроса об исправлении данных реестровых ошибок в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Соколова Г.Ю. и Соколовой О.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, т.к. они направлены в зачет первоначальных требований Ковалева С.С. и связаны с установлением факта наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и направлены на устранение данных реестровых ошибок.

Суд также считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требований, Пивоваровой Е.И., которые также направлены на установления фактов наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН об описании местоположения границ земельных участков сторон и их устранения, путем уточнения местоположения границ данных земельных участков.

При этом суд считает необоснованными доводы представителя соответчика ГБУ МО «Мосавтодор» Киселева А.А. о том, что отсутствует реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон, т.к. согласно представленного заключения судебной землеустроительной экспертизы по данному делу факт наличия в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков сторон установлен и подтвержден в суде показаниями эксперта Михалевой Е.В., предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данные выводы эксперта не опровергнуты представителем ГБУ МО «Мосавтодор» в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и, следовательно, доводы представителя соответчика являются несостоятельными.

В силу статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

При этом суд считает необходимым осуществить уточнение местоположения границ земельного участка с К№, находящегося в пользовании ГБУ МО «Мосавтодор», согласно каталога координат по Приложению №, т.к. экспертом установлен факт наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ данного участка по смежной границе с участками сторон по данному делу.

Изучив материалы дела, основное и дополнительное заключение эксперта, суд делает вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении координат поворотных точек границ земельных участков: с кадастровым номером №, с К№, с К№, с К№, что подтверждено в суде вышеуказанным заключением эксперта и показаниями эксперта Михалевой Е.В. и не опровергнуто сторонами и их представителями.

При разрешении заявленных требований суд считает, что в целях восстановления нарушенных прав лиц, участвующих в деле, границы спорных земельных участков и их площадь полежат уточнению в соответствии с каталогами координат по Приложению № к заключению эксперта Михалевой Е.В., т.к. согласно данного варианта уточнения границ земельных участков сторон, судом принят во внимание сложившийся порядок пользования данными земельными участками в установленных границах на протяжении длительного периода времени. Кроме того, при уточнении сведений о местоположении границ данных земельных участок наблюдается незначительное увеличение площадей участков Ковалева С.С. и Пивоваровой Е.И.

Также при уточнении местоположения границ земельных участков сторон по делу, суд принимает во внимание сведения о местоположении границ участка Ковалева С.С., третьего лица Пивоваровой Е.И. согласно сведений, содержащихся в ситуационном плане участка(л.д. 11 т.1), составленного в 1994году, из которого следует, что между земельным участком № 199(Пивоваровой Е.И.) и земельным участком № 201А(Ковалева С.С.) имелся проход. Данный     факт не опровергнут сторонами в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Администрации г.о. Воскресенск Московской области от 29.12.2020года № 5047 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РФ, Московская область, г.о. Воскресенск, д. Губино ул. Центральная уч. 201а, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1100кв.м., расположенного по адресу: <адрес>л.д. 14-15 т.1). Данное постановление Администрации г.о. Воскресенск было исполнено истцом Ковалевым С.С. и не обжаловалось в установленном законом порядке.

Согласно утвержденной схеме расположения земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал ранее Ковалеву С.С. и Ковалеву В.С. до раздела, границы данного земельного участка были утверждены и согласованы с органами местного самоуправления и при установлении границ данного участка был сформирован проход между земельным участком с К№(принадлежал Ковалевым) и земельным участком с К№(принадлежит Пивоваровой Е.И.), что подтверждается копией схемы(л.д. 16-17т.1).

При этом согласно вышеуказанного постановления Администрации г.о. Воскресенск и схемы расположения земельного участка следует, что ранее существующий сквозной проход между участками Ковалевых и Пивоваровой Е.И. был ликвидирован, произошло перераспределение земель неразграниченной государственной собственности и между вышеуказанными участками был сформирован тупиковый проход к вновь образованному земельному участку истца Ковалева С.С. с К№ и к границам земельного участка Пивоваровой Е.И. с К№. Площадь земельного участка для прохода к вышеуказанным земельным участкам не вошла в площади данных участков и по настоящее время является землями общего пользования неразграниченной государственной собственности.

Суд при принятии решения по данному делу принимает во внимание вышеуказанную схему местоположения границ земельного участка Ковалева С.С., на которой отображены границы данного участка с выходом на земли общего пользования(проход). В связи с чем, при определении варианта уточнения границ земельного участка Ковалева С.С. и земельного участка Пивоваровой Е.И., а также Соколовых, земель, находящихся в пользовании ГБУ МО «Мосавтодор» суд применил каталоги координат данных участков по Приложению № 5 заключения эксперта(л.д. 151 т.2), т.к. согласно плана уточнения границ участков сторон по данному варианту, границы спорного прохода между участками Ковалева С.С. и Пивоваровой Е.И. соответствуют схеме местоположения границ участка Ковалева С.С., утвержденной Постановлением Администрации г.о. <адрес> от 29.12.2020года № 5047 Постановления Администрации г.о. Воскресенск Московской области от 29.12.2020года № 5047.

Также при разрешении спора о необходимости существования прохода между земельными участками с К№(Ковалева С.С.) и К№(Пивоваровой Е.И.), суд принимает во внимание фактически сложившийся порядок пользования данными участками и обустройством проходной калитки с земельного участка № по <адрес> д. Губино на земли общего пользования на данный проход, что подтверждается показаниями Пивоваровой Е.И. и ее представителя Беломыльцевой Н.Ю., а также копией инвентарного дела на данный жилой дом, в котором имеется план земельного участка по состоянию на 1997год с расположенным на нем жилым домом, на котором отображен выход на спорный проход(л.д.136 т.1). Также из ГУП МО БТИ в адрес суда поступила копия плана земельного участка №а по <адрес> д. Губино, по состоянию на 2008год, из которого следует, что ширина земельного участка с К№(Ковалева С.С.) по фасаду и с выходом на <адрес> д. Губино составляет 7,80м, а согласно данных проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ширина данного участка по приложению №(л.д. 147т.2) и каталогу координат(л.д. 139 т.2), составляет 10,08м, а также наблюдается увеличение площади участка Ковалева С.С. до 645кв.м.(л.д.139 т.2). Тем самым, подтверждается факт, что истец Ковалев С.С. произвел захват земель неразграниченной государственной собственности, не согласовав данный порядок пользования с органами местного самоуправления.

Согласно плана земельного участка №а по <адрес> д. Губино(Ковалева С.С.), составленного ГУП МО БТИ по состоянию на 2008года следует, что между земельным участком с К№(Ковалева С.С.) и земельным участком с К№(Пивоваровой Е.И.) имеется тупиковый проход.*л.д. 137-138 т.1). С данными планами участков истец Ковалев С.С. ознакомлен и не оспаривал их в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что <дата> в отношении ранее существующего целого земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск д. Губино <адрес>, который ранее находился в долевой собственности Ковалева С.С. и Ковалева В.С., была проведена проверка специалистами муниципального земельного контроля земельно-имущественных отношений Администрации г.о. Воскресенск Московской области, по результатам которого в адрес Ковалева С.С. было вынесено предписание № 51 от 20.07.2021года, из которого следует, что со стороны Ковалева С.С. установлен факт незаконного использования участка площадью 85,9кв.м. и предоставлен срок до 01.06.2022года для устранения выявленного нарушения.(л.д. 42 т.1). Данное предписание не оспорено Ковалевым С.С. в установленном законом порядке и не исполнено на момент рассмотрения данного дела.

При таких обстоятельствах суд считает установленным юридический факт, что со стороны истца Ковалева С.С. осуществлен незаконный захват земель неразграниченной государственной собственности, на которой ранее был обустроен проход у участку Ковалева С.С. и участку Пивоваровой Е.И. со стороны <адрес>. Следовательно, при уточнении местоположения границ земельных участков сторон по делу суд руководствуется каталогами координат поворотных точек данных земельных участков согласно Приложения № 5 заключения эксперта.

В связи с чем, исковые требования Ковалева С.С. об уточнении местоположения границ участков по каталогам координат Приложения № 3 и исковые требования Пивоваровой Е.И. об уточнении местоположения границ земельных участков сторон по каталогу координат Приложения № 4 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом требования Соколовых являются законными и обоснованными, с учетом материалов дела, заключения судебной землеустроительной экспертизы, с учетом дополнений.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом уточнений, Ковалева Сергея Сергеевича-удовлетворить частично.

    Установить наличие реестровой ошибки в описании координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 566 кв.м., в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежащего Ковалеву Сергею Сергеевичу.

    Установить наличие реестровой ошибки в описании координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности: ФИО4(3/8 доли в праве), ФИО7(3/8 доли в праве), ФИО5(1/8 доля в праве) и ФИО6(1/8 доля в праве).

    Установить наличие реестровой ошибки в описании координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, д. Губино <адрес>, находящегося во владении и бессрочном пользовании Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мосавтодор».

    Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 566 кв.м., в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ковалеву Сергею Сергеевичу, согласно каталога координат поворотных точек по Приложению № заключения эксперта ФИО14:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить площадь данного участка, равной 609 кв.м.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, площадью 582 кв.м., в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности: Соколовой Ольге Александровне(3/8 доли в праве), Соколову Григорию Юрьевичу(3/8 доли в праве), Соколовой Арине Григорьевне(1/8 доля в праве) и Соколову Егору Григорьевичу(1/8 доля в праве), согласно каталога координат поворотных точек по Приложению № заключения эксперта ФИО14:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить площадь данного участка равной 567 кв.м.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося во владении и бессрочном пользовании Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», согласно каталога координат поворотных точек по Приложению № заключения эксперта ФИО14:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Отказать Ковалеву Сергею Сергеевичу в удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, об уточнении сведений в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Королеву Сергею Сергеевичу; №, принадлежащего на праве долевой собственности Соколовой Ольге Александровне(3/8 доли в праве), Соколову Григорию Юрьевичу(3/8 доли в праве), Соколовой Арине Григорьевне(1/8 доля в праве) и Соколову Егору Григорьевичу(1/8 доля в праве); №, находящегося во владении и бессрочном пользовании Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», согласно каталога координат поворотных точек по Приложению № заключения эксперта ФИО14

Встречные исковые требования Соколовой Ольги Александровны и Соколова Григория Юрьевича, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: Соколовой Арины Григорьевны и Соколову Егору Григорьевичу, к Ковалеву Сергею Сергеевичу и к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» об уточнении границ и площади земельного участка и исправлении реестровой ошибки-удовлетворить.

Установить наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков: с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Королеву Сергею Сергеевичу; №, принадлежащего на праве долевой собственности Соколовой Ольге Александровне(3/8 доли в праве), Соколову Григорию Юрьевичу(3/8 доли в праве), Соколовой Арине Григорьевне(1/8 доля в праве) и Соколову Егору Григорьевичу(1/8 доля в праве); №, находящегося во владении и бессрочном пользовании Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Мосавтодор»; №, принадлежащего на праве собственности Пивоваровой Елене Ивановне.

Уточнить сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Королеву Сергею Сергеевичу; №, принадлежащего на праве долевой собственности Соколовой Ольге Александровне(3/8 доли в праве), Соколову Григорию Юрьевичу(3/8 доли в праве), Соколовой Арине Григорьевне(1/8 доля в праве) и Соколову Егору Григорьевичу(1/8 доля в праве); №, находящегося во владении и бессрочном пользовании Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»; №, принадлежащего на праве собственности Пивоваровой Елене Ивановне согласно каталога координат заключения эксперта ФИО14 по Приложению №.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Пивоваровой Елены Ивановны-удовлетворить частично.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Королеву Сергею Сергеевичу; №, принадлежащего на праве долевой собственности Соколовой Ольге Александровне(3/8 доли в праве), Соколову Григорию Юрьевичу(3/8 доли в праве), Соколовой Арине Григорьевне(1/8 доля в праве) и Соколову Егору Григорьевичу(1/8 доля в праве); №, находящегося во владении и бессрочном пользовании Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»; №, принадлежащего на праве собственности Пивоваровой Елене Ивановне.

Уточнить сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Королеву Сергею Сергеевичу; №, принадлежащего на праве долевой собственности Соколовой Ольге Александровне(3/8 доли в праве), Соколову Григорию Юрьевичу(3/8 доли в праве), Соколовой Арине Григорьевне(1/8 доля в праве) и Соколову Егору Григорьевичу(1/8 доля в праве); №, находящегося во владении и бессрочном пользовании Государственного бюджетного учреждения <данные изъяты>»; №, принадлежащего на праве собственности Пивоваровой Елене Ивановне согласно каталога координат заключения эксперта ФИО14 по Приложению №.

Уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пивоваровой Елене Ивановне, согласно каталога координат поворотных точек границ участка по Приложению № заключения эксперта ФИО14, в следующих координатах:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установив площадь данного земельного участка равной 781 кв.м.

Отказать Пивоваровой Елене Ивановне в удовлетворении исковых требований об уточнении сведений Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Королеву Сергею Сергеевичу; №, принадлежащего на праве долевой собственности Соколовой Ольге Александровне(3/8 доли в праве), Соколову Григорию Юрьевичу(3/8 доли в праве), Соколовой Арине Григорьевне(1/8 доля в праве) и Соколову Егору Григорьевичу(1/8 доля в праве); №, находящегося во владении и бессрочном пользовании Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор»; №, принадлежащего на праве собственности Пивоваровой Елене Ивановне согласно каталога координат заключения эксперта Михалевой Е.В. по Приложению №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2023 года.

Судья З.В. Шиканова