Решение от 11.10.2023 по делу № 2-443/2023 от 16.08.2023

Дело (УИД) № 58RS0022-01-2023-000889-69

Производство №2-443/2023

Решение

Именем российской Федерации

11 октября 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи А.В. Никина, при секретаре Пищенко Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» к Сарайкиной В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Сарайкиной В.А., в котором просит суд: обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО МК «КарМани» и Сарайкиной В.А. 08.09.2022 года заключен договор микрозайма № 22090700514908 на предоставление микрозайма в размере 382 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80,2% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения исполнения договора, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 08.09.2022 года № 22090700514908 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, уведомление о возникновении залога от 08.09.2022 года № 2022-007-259265-260. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец 10.07.2023 года в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Денежные средства ответчиком не возвращены. По состоянию на 10.08.2023 года (дата формирования иска) задолженность составляет 476 112 рублей 56 копеек, из которых 371 833 рубля 69 копеек сумма основного долга, 101 348 рублей 23 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 930 рублей 64 копейки.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сарайкина В.А. и её представитель по доверенности от 03 августа 2023 года Мартынов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В заявлении представитель просит дело рассмотреть без его участия, решение принять по усмотрению суда.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрев дело без участия не явившегося истца, ответчика и её представителя, оценив представленные и исследованные доказательства как каждое по отдельности, так и их совокупность, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Как следует из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1), право каждого на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также служит неотъемлемой составляющей права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и Сарайкиной В.А. 08.09.2022 года заключен договор микрозайма № 22090700514908 на предоставление микрозайма в размере 382 778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 80,2% годовых (п.3,4 договора), считая с даты передачи денежных средств. Ответчик принял на себя обязательство по возвращению суммы займа в полном объеме и уплате кредитору процентов за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Дата первого ежемесячного платежа определена 08.10.2022 года.

В силу п. 8 договора микрозайма датой зачисления платежа считается дата поступления наличных денежных средств на расчетный счет кредитора в офисах системы денежных переводов CONTACT. Последний платеж заемщика в погашение задолженности включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей в соответствии с договором (п. 6 договора).

Указанный договор составлен в письменной форме, подписан от имени кредитора и заемщика, на момент рассмотрения дела судом не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма (п. 1 договора) и уплате процентов за пользование микрозаймом (п. 4 договора) кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В целях обеспечения исполнения договора заключен договор залога транспортного средства от 08.09.2022 года № 22090700514908 в отношении транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (рамы) № (л.д.17-18).

Стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 451 000 рублей (п. 1.2 договора залога).

Информация о залоге транспортного средства размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества от 08.09.2022 г. № 2022-007-259265-260 (л.д.20).

При этом положениями договора залога предусмотрено, что обязательства залогодателя по договору микрозайма, обеспечиваемые залогом ТС, состоят в следующем: сумма микрозайма 382 778 рублей (п. 1.3.1); проценты за пользование микрозаймом 80,20 процентов годовых (п. 1.3.3); возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.4); выплата процентов за пользование микрозаймом ежемесячно в сроки и размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма (п. 1.3.5); в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основного долга и процентов за пользование микрозаймом) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма (п. 1.3.6). Согласно п. 1.4 договора залога, залог транспортного средства по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства, ответчик Сарайкина В.А. получила от ООО МК «КарМани» 08.09.2022 денежные средства в сумме 338 000 рублей, что подтверждается распечаткой ООО МК «КарМани» о выдаче денег через платежную систему 00БП-008630 от 08.09.2022 года, которыми ответчик Сарайкина В.А. в тот же день воспользовалась (л.д.12).

Обязательства по вышеуказанному договору микрозайма исполняются Сарайкиной В.А. ненадлежащим образом, добровольно задолженность по договору микрозайма ответчик не погашает. Размер задолженности ответчика по состоянию на 10.08.2023 года (дата формирования иска) составляет 476 112 рублей 56 копеек, из которых 371 833 рубля 69 копеек сумма основного долга, 101 348 рублей 23 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 2 930 рублей 64 копейки.

Расчет, представленный истцом проверен судом, соответствует условиям договора, арифметически верный.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент вынесения решения обстоятельств, предусмотренных статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не наступило, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Стороной ответчика расчет, представленный стороной истца не оспорен, альтернативного расчета суду не представлено, в связи с чем, расчет задолженности истца может быть положен в основу принятого судом решения.

08.07.2023 года в адрес Сарайкиной В.А. истцом была направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору микрозайма (л.д. 21), однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Поскольку обязательства Сарайкиной В.А. по возврату денежных средств по договору микрозайма обеспечены залогом автомобиля, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, следовательно, с целью исполнения настоящего решения суда, требования кредитора должны быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества.

Обстоятельств, указанных в ст. 348 ГК РФ, являющихся основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, доказательств существования таких обстоятельств ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца ООО МК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору займа, которая по состоянию на 10.08.2023 (дата формирования иска) составила 476 112 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Доказательства, опровергающие заявленные требования, ответчиком суду не представлены.

Исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, в его пользу с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 12169 от 16.08.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.09.2022 ░░░░ № 22090700514908 - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ 7730634468, ░░░░ 1107746915781 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.