Решение по делу № 11-40/2018 от 30.01.2018

Мировой судья Дело № 11-40/2018

В.В. Шаклеин

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Протасовой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.12.2017 по иску ООО «Финансовые взыскания» к Протасовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Финансовые взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Протасовой Н.Ю. в пользу ООО «Финансовые взыскания» сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> от 26.11.2013 в размере 8.800 руб., проценты за пользование займом за период с 26.03.2014 по 17.11.2017 (по средневзвешенной процентной ставке по кредитам на ноябрь 2013 - 24,3% годовых) в размере 7.747, 87 руб., штраф в размере 1.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 701, 91 руб., всего 18.249, 78 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовые взыскания» обратилось в суд с иском к Протасовой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что 26.11.2013 между ООО «Финансовая компания» и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому ООО «Финансовая компания» передало ответчику заем в размере 10.000 руб. Согласно п. 1.2, 1.4, 2.2 договора займа ответчик в свою очередь обязалась в установленный срок до 12.12.2013 возвратить ООО «Финансовая компания» сумму займа и уплатить проценты в размере 1,7% за каждый день пользования займом. В период с 26.11.2013 по 12.05.2014 Протасовой Н.Ю. в счет погашения задолженности по договору займа оплачено 21.430 руб., а именно: 20.230 руб. – проценты по договору за период с 26.11.2013 по 25.03.2014, 1.200 руб. – часть суммы займа. 08.10.2015 ООО «Финансовая компания» на основании договора уступки прав требования по договорам займа <данные изъяты> уступило право требования по договору займа <данные изъяты> от 26.11.2013 ООО «Финансовые взыскания».

Просили суд взыскать с Протасовой Н.Ю. в свою пользу сумму займа (основного долга) в размере 10.000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.11.2015 по 24.06.2016 в размере 39.950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.698, 50 руб.

В ходе рассмотрения дела уточняли исковые требования, окончательно просили суд – взыскать с Протасовой Н.Ю. в пользу ООО «Финансовые взыскания» сумму займа (основного долга) в размере 8.800 руб., проценты за пользование займом из средневзвешенной процентной ставки по кредитам (на ноябрь 2013 составляла 24,3 % годовых) с 26.03.2014 по 17.11.2017 в сумме 7.747, 87 руб., установленный п. 4.2 договора штраф в размере 1.000 руб. за нарушение заемщиком своих обязательства по возврату суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 701,91 руб.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено выше приведенное решение.

Ответчик Протасова Н.Ю. с решением мирового судьи не согласна, подала апелляционную жалобу, где просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сумма процентов за пользование займом в размере 7.747, 87 руб. является по своей природе штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка в сумме 8.747, 87 руб. начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, размер неустойки явно несоразмерен основному долгу и последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Ответчик Протасова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца ООО «Финансовые взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили письменный отзыв, в котором указали, что возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушение принципа свободы договоров. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами, а не неустойкой и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ. Сумма 7.747,87 руб. это проценты за пользование займом из средневзвешенной процентной ставки по кредитам (за ноябрь 2013 составляла 24,3 % годовых) с 26.03.2014 по 17.11.2017. Просили решение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 01.12.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Протасовой Н.Ю. без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.11.2013 между ООО «Финансовая компания» и Протасовой Н.Ю. заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязалась возвратить сумму займа и проценты за его пользование в срок по 12.12.2013 (л.д. 9-10).

Предоставление займа осуществлено по расходному кассовому ордеру от 26.11.2013 (л.д. 17).

Согласно п. 1.2, 1.4, 2.3 договора заем предоставлен ответчику сроком по 12.12.2013 (включительно). Однако, в последующем срок возврата займа и процентов ответчиком неоднократно продлевался на основании дополнительных соглашений к указанному договору займа от 09.12.2013, 25.12.2013, 05.02.2014, 21.02.2014, 09.03.2014, 26.03.2014, в связи с чем договор займа пролонгирован, установлен срок возврата суммы займа и процентов до 11.04.2014 (л.д. 9-16).

Проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.4 договора займа от 26.11.2013, с учетом частичной оплаты, начислены в сумме 7.747,87 руб.

08.10.2015 между ООО «Финансовая компания» и ООО «Финансовые взыскания» заключен договор уступки права требования о переходе права требования по договорам займа <данные изъяты>, согласно которому ООО «Финансовая компания» уступило право требования по договору займа <данные изъяты> от 26.11.2013 ООО «Финансовые взыскания».

Срок возврата денежных средств истек. По состоянию на 24.06.2016 задолженность ответчика Протасовой Н.Ю. перед истцом составила 49.950 руб.

До настоящего времени обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена и денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 04.10.2016 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с Протасовой Н.Ю. задолженности по договору займа в размере 49.950 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 849, 25 руб.

19.10.2016 определением мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова судебный приказ № 2-5311/2016 от 04.10.2016 по заявлению Протасовой Н.Ю. отменен (л.д. 21).

22.11.2016 истец обратился к мировому судье судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от 14.12.2016 гражданское дело по иску ООО «Финансовые взыскания» к Протасовой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности мировому судье судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для вывода о кабальности заключенного ответчиком договора займа в силу отсутствия тому доказательств, представленных ответчиком, поэтому соглашается с определенным мировым судьей ко взысканию размером основного долга и штрафа.

В части взыскания процентов за пользование займом Суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Мировой судья взыскал в пользу истца проценты за пользование займом за период с 26.03.2014 по 17.11.2017 (по средневзвешенной процентной ставке по кредитам на ноябрь 2013 (24,3% годовых) в размере 7.747,87 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, поскольку проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2013 г. составляют 17,8% годовых.

Таким образом, за период с 26.03.2014 по 17.11.2017 с Протасовой Н.Ю. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 5.752, 21 руб.

На основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 622, 09 руб.

В остальной части оснований к отмене или изменению постановленного судом решения суд апелляционной инстанции усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г.Кирова от 01.12.2017 изменить в части взыскания процентов и расходов по госпошлине.

Взыскать с Протасовой Н.Ю. в пользу ООО «Финансовые взыскания» проценты за пользование займом за период с 26.03.2014 по 17.11.2017 (по средневзвешенной процентной ставке по кредитам на ноябрь 2013 - 17,8% годовых) в размере 5.752,21 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 622,09 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Гродникова