Решение по делу № 12-412/2019 от 23.09.2019

Дело № 12-412/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Клин «29» октября 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Папикян А.С.,

с участием защитника Сивача А. В. – адвоката А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сивача А. В. на постановление начальника отделения ОЛРР по /адрес/ Главного управления Росгвардии по /адрес/ от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОЛРР по /адрес/ ГУ Росгвардии по /адрес/ Б. от /дата/ /номер/ Сивач А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/

В жалобе Сивач А.В. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что он обратился /дата/ в ОЛРР по /адрес/ ГУ Росгвардии с заявлением о получении подтверждения о продаже оружия, которое находилось у него в собственности, у него имелось разрешение на хранение и ношение пистолета /марка/, действительное до /дата/. После получения /дата/ подтверждения /номер/ от /дата/ оружие в тот же день было продано ООО «/название/», то есть за 2 недели до истечения срока действия разрешения и снято с учета. Поскольку он не обращался с заявлением о выдаче лицензии на приобретение оружия и о продлении действия лицензии, полагает, что требования ст.9 ст.13 ФЗ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» он не нарушал.

Сивач А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Сивач А.В. за регистрацией или перерегистрацией оружия не обращался в отдел Росгвардии, в связи с чем, установленных законом сроков регистрации приобретенного оружия не нарушал. Оружие было им продано в период действия выданного разрешения, до окончания срока разрешения на хранение и ношение пистолета оружие выбыло из его владения. В связи с изложенным, в действиях Сивача А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, поскольку диспозиция указанной статьи не подлежит расширительному толкованию.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В., являющийся инспектором ОЛРР по /адрес/ ГУ Росгвардии, показал, что Сивач А.В. обратился с заявлением о получении уведомления о принятом решении продать принадлежащее ему оружие с нарушением срока на перерегистрацию оружия. Срок выданного Сивачу А.В. разрешения истекал /дата/, и владелец оружия должен был обратиться за месяц до истечения срока с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия. С целью соблюдения указанного срока, Сивач А.В. должен был обратиться в ОЛРР /адрес/ ГУ Росгвардии с заявлением на получение уведомления о принятом решении продать оружие до /дата/. Препятствий для выдачи подтверждения о предстоящей продаже принадлежащего Сивачу А.В. огнестрельного оружия не имелось.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения лиц, участвовавших в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Сроки постановки оружия на учет и порядок продления выданной ранее лицензии установлены Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150- ФЗ "Об оружии".

В соответствии с п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 (ред. от 29.09.2011), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Согласно п.21 Приказа МВД России от 29.06.2012 N 646 (ред. от 27.11.2015) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия", проверка сведений, изложенных в документах, оформленных при осуществлении юридическими лицами и лицензиатом оборота оружия и патронов, проводится в срок не более 14 дней.

Из п.22 Приказа усматривается, что при получении органами внутренних дел уведомления о принятом решении продать оружие и патроны, либо обращения о выдаче направления для передачи оружия на ремонт, на сертификационные испытания в специализированные организации или для проверки технических характеристик оружия (проверки соответствия криминалистическим требованиям), для проведения иных работ с оружием, решение о возможности выдачи подтверждения о получении уведомления либо выдачи направления принимается должностным лицом в день получения соответствующих документов.

Как усматривается из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, Сивач А.В. являлся владельцем пистолета /марка/ и имел разрешение на хранение и ношение оружия в период с /дата/ по /дата/.

/дата/ Сивач А.В. обратился в ОЛРР по /адрес/ ГУ Росгвардии с заявлением о получении подтверждения о продаже оружия.

/дата/ Сивачу А.В. выдано подтверждение /номер/ о предстоящей продаже принадлежащего огнестрельного оружия /марка/, /номер/, /дата/ выпуска в период с /дата/ по /дата/.

/дата/ указанное оружие было продано Сивачем А.В. ООО «/название/», то есть до истечения срока разрешения на хранение и ношения указанного оружия.

Сивач А.В. не имел намерения на хранение и ношение принадлежащего ему оружия по истечении срока выданного ранее разрешения, а на момент его обращения в ОЛРР по /адрес/ ГУ Росгвардии и продажи оружия сроки выданного ранее разрешения не истекли.

Не соглашаясь с толкованием должностным лицом нормы ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения ОЛРР по /адрес/ Главного управления Росгвардии по /адрес/ от /дата/ /номер/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░░/ ░░ /░░░░/ /░░░░░/ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.11 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░