Решение от 12.10.2016 по делу № 33-37133/2016 от null

Судья Черняк Е.Л.                                        Гражданское дело № 33-37133/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Т Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по апелляционной жалобе Авдеева М.Е.на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Авдеева М.Е.к ОАО Дорожная строительная компания Автобан о возмещении ущерба - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Авдеев М.Е. обратился в суд иском к ответчику ОАО Дорожная строительная компания «Автобан» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2015 года истец, управляя атвотранспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, двигаясь на трассе М-3 Украина в сторону г. Калуга в районе 139 км., примерно в 20 ч 00 м объезжая дорожный знак «Объезд препятствия справа» совершил наезд на бетонный блок, на котором установлен знак, в результате чего автомашине истца причинены механические повреждения. Стоимость ремонта транспортного средства составила 262 383 руб. В связи с чем истец считает, что в результате виновных действий ответчика, производившего ремонт дороги и установившего предупреждающий знак и бетонный блок в нарушении правил и стандартов, ответчик обязан выплатить истцу стоимость ущерба, расходы по проведению оценки в размере ***рублей, возврат госпошлины, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, при этом пояснил суду, что вина ОАО ДСК «Автобан» не установлена, административное производство не возбуждалось, знак и бетонный блок установлен без нарушений, просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщал, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Алексеенко В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 28 ФЗ Российской Федерации "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае ненадлежащего содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 81 Административного регламента МВД Российской Федерации исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется непрерывно, в целях безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах.

В п. 82 Регламента установлено, что при надзоре за дорожным движением осуществляется: выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.10.2015 года истец, управляя атвотранспортным средством *** государственный регистрационный знак ***, двигаясь на трассе М-3 Украина в сторону г Калуга в районе 139 км., примерно в 20 ч 00 м объезжая дорожный знак «Объезд препятствия справа» совершил наезд на бетонный блок, на котором установлен знак.

Судом также установлено, что между ОАО «ДСК «АВТОБАН» и Государственной компании "Российские автомобильные дороги" 24 декабря 2014 года заключено комплексное долгосрочное инвестиционное соглашение № ИД-2014-1253 на выполнение дорожных работ по строительству реконструкцию скоростной автомобильной дороги М-3 «Украина» - от Москвы через г Калугу, г.Брянск до границы с Украиной (на Киев) на участках км 124 - км 173 и км 173 - км 194.

В соответствии со схемой организации движения транспортной развязки на км 139+000 - км 144+000, составленной филиалом ООО «Инстройпроект» и утвержденной начальником Калужского территориального управления Государственной компании «Автодор», на транспортной развязке км 139 (Березовка) «реконструкции скоростной автомобильной дороги М-3 «Украина» - от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) на участках км 124 -км 173 и км 173 - км 194. Участок км 124-км 173» были установлены следующие дорожные знаки: 1.20.3 "Сужение дороги слева", 3.24. "Ограничение максимальной скорости", 4.2.1. "Объезд препятствия справа".

Согласно определению от 25.10.2015 года, которое не было обжаловано истцом в установленном законом порядке, в возбуждении административного дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Авдеева М.Е., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком требований, предъявляемых к порядку организации работ по ремонту дорожного покрытия и установке знаков; установка предупреждающих
знаков при въезде на ремонтируемый участок дороги была произведена в установленном порядке, в связи с чем, верно признал доводы истца об ответственности ответчика за причиненный вред не обоснованными.

Поскольку причиной повреждения автомобиля являлись действия владельца управлявшего источником повышенной опасности, без соблюдения требования п. 10.1 Правил дорожного движения, суд обоснованно не нашел оснований для возложения имущественной ответственности на ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба вследствие отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, то исковые требования в части компенсации морального вреда в контексте ст. 151  Гражданского Кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежали.

В этой связи, в силу ст. 98 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2016 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: