Решение от 08.09.2020 по делу № 2-877/2020 от 19.05.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 г. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО23 Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО30, рассмотрев в открытом судебном заседании объеденное в одно производство гражданское дело по уточненному иску администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, третьему лицу ФИО2, ООО Махачкалинское взморье», ФИО3 с требованиями:

- о признании незаконным постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО31 в собственность земельного участка для строительства жилого дома по ул. ФИО11, в районе <адрес>»;

- о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес>;

- об изъятии земельного участка площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес> муниципальную собственность;

и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Уполномоченному главы Республики Дагестан ФИО11 с уточненными требованиями:

- об обязании ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 проживающих по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес> Уполномоченного Главы Республики Дагестан ФИО11 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности с кадастровым номером: 05:40:000054:104, обеспечить беспрепятственный доступ и проезд к земельному участку, провоз грузов, в том числе строительных материалов и проведении строительных работ для строительства домостроения.

- о взыскании с ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, проживающих по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес> материальный вред в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей причиненный ей в результате учиненных препятствий в строительстве домостроения по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>.

- о взыскании с ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, проживающих по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес> за компенсацию морального вреда, денежную сумму в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей.

- о взыскании с ответчика Уполномоченного Главы РД ФИО11 за компенсацию морального вреда денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей;

и по уточненному встречному иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО3, ООО «Махачкалинское взморье», ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1 с требованиями:

- о признании не соответствующим закону как ничтожное постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным (ничтожным) договор между ООО «Махачкалинское взморье» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным право собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, обязав Управление Росреестра по <адрес> аннулировать и исключить из реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:104;

- о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 1965 года рождения и ООО «Махачкалинское взморье»,

УСТАНОВИЛ:

Администрации ГОсВД «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным уточенным исковым заявлением к ФИО1, третьему лицу ФИО2, ООО Махачкалинское взморье», ФИО3, в обоснование которого указывает на то, что при осуществлении мероприятий в рамках муниципального земельного контроля, выявлены факты незаконного выведения из - под юрисдикции муниципального образования в собственность ФИО3, выразившееся путем издания постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка для строительства жилого дома по ул. ФИО11, в районе <адрес>».

Указывая на то, что на государственную регистрацию не были представлены достаточные документы в подтверждение возникновения права на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество.

Постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка для строительства жилого дома по ул. ФИО11, в районе <адрес>» считали незаконным, изданным с нарушением законодательно утвержденного порядка предоставления земельного участка.

В последующем, в уточненном иске указывалось на то, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что собственником земельного участка ФИО2 не является, так как последний продал участок ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и учитывая, что Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка для строительства жилого дома по ул. ФИО11, в районе <адрес>» является незаконным, то все последующие договора купли-продажи земельного участка являются ничтожными в силу закона.

Определением суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2, о признании незаконным постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, прекращении права собственности, признании недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» аннулировать запись кадастрового учета на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии земельного участка в муниципальную собственность и гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, к ФИО32, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Уполномоченному Главы Республики Дагестан ФИО11, об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком под строительство домостроения, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Исковое заявление ФИО1, к ФИО32, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Уполномоченному Главы Республики Дагестан ФИО11, обоснованно тем, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000054:104.

Указывает, что она с семьей: супруг ФИО7 и трое несовершеннолетних дочерей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1999года до ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес> с 1999 года. В начале работали в сфере сельского хозяйства и проживали на съемной квартире, а после рождения троих детей у них возникла необходимость приобрести небольшое домостроение по месту жительства в <адрес>.

В связи с тем, что у них многодетная семья она с мужем продала в начале купленное

небольшое домостроение за 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей и по соседству неподалеку от их бывшего дома приобрели земельный участок под строительство жилого дома. На этом земельном участке приблизительно в 2009 по 2010 год они построили дом и рядом построили коммерческий объект, торговый павильон – товаров повседневного спроса.

С супругом ФИО7 и тремя несовершеннолетними детьми они проживали в указанном доме и работали в торговом павильоне товаров повседневного спроса.

В связи с пожилым возрастом родителей ее супруга и в связи с состоянием здоровья самого супруга ФИО7, который является инвали<адрес> группы и в связи с тем, что двое из детей ФИО8 и ФИО10, также являются инвалидами 2 группы, возникла необходимость переезда на Родину в Республику Дагестан, поблизости к своим родственникам. Причина переезда, также была обусловлена тем, что ее дочерям инвалидам второй группы необходим был постоянный посторонний уход.

Также указывает, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и ее семья продали домостроение и торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> за 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей фактически для переезда в Республику Дагестан и продали все совместно нажитое имущество, в том числе, домовладение и торговый павильон. На вырученные денежные средства от продажи совместного нажитого имущества, приобрели в <адрес> по ул. ФИО11 <адрес> земельный участок под строительство жилого дома со всеми разрешительными документами с кадастровым № площадью 338 кв. м. стоимостью 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Данное решение по приобретению земельного участка под строительство домостроения, а не квартиры, было обусловлено желанием пожилых родителей ее супруга проживать с ними в одной семьей.

В 2017 году, когда она хотела облагородить свой земельный участок, сделать ограждение и завезли на земельный участок профильные листы железа в количестве 32 штуки, на следующий день ее супруг ФИО21 Д.М. отправил прораба на земельный участок, чтобы он произвел ограждение.

Когда мастера начали производить огородительные работы участка, жильцы <адрес>, проезд 1, по ул. ФИО11 вышли к мастерам начали кричать, что это их территория и стали препятствовать в проведении огородительных работ. Когда к участку подъехал ее супруг, там находился наряд полиции, который был вызван по инициативе жильцов дома, а именно по звонку жильца указанного дома по имени ФИО22. Именно ФИО22 сделал одноэтажную пристройку к дому по <адрес> ФИО11, проезд 1, <адрес>. Кроме того, он огородил сеткой переднею и заднею часть дома и во дворе построил летнюю кухню с гаражом.

Указывает, что фактически ее земельный участок не граничит с домом № проезд 1 по <адрес> ФИО11 <адрес>, где проживают жильцы, учиняющие препятствия в строительстве. Более того, придомовая территория занята самими жильцами огражденной сеткой и самовольными пристройками. После многочисленных попыток, просьб не мешать, не препятствовать им в строительстве домостроения от жильцов <адрес>, проезд 1, ул. ФИО11 они получали однозначный ответ, что они будут препятствовать в строительстве дома и не дадут производить строительные работы.

Кроме того, по приезду наряда полиции, который прибыл по звонку одного из жильцов, наряд полиции не стал разбираться на месте и попросили ее супруга проехать с ними в Советский райотдел <адрес>. В отделе полиции <адрес> взяли объяснения и отпустили.

На следующий день, выйдя на свой участок, ее супруг обнаружил, что железо в количестве 32 листа, на земельном участке отсутствует. После чего она обратилась к участковому инспектору с просьбой принять меры по поводу кражи профильных листов. Участковый посоветовал ей поискать стройматериал в соседних дворах и сказал, что найдется. После многочисленных опросов и поисков она обнаружила листы железа в соседнем дворе дома на крыше сарая, обваленным разным стройматериалом; доски, картонная бумага и т.д.

Для проведения огородительных работ ею был приобретён строительный материал: лист профиль- 32 штуки по 1800 рублей, в сумме 57 600 рублей; доска 1,3 куб. м. по 8 500 рублей, в сумме 11 050 рублей; круг отрезной 10 штук по 320 рублей, в сумме 3200 рублей; саморезы 2 000 штук по 4 рубля, в сумме 8 000 рублей; электроды 3 пачки по 450 рублей в сумме 1350 рублей. Итого расходы на стройматериал составили 81 200 (восемьдесят одна тысяча двести) рублей.

Кроме того, она понесла расходы за оплату рабочим: 5 000 рублей за резку забора; 9 000 рублей за резку забора (повторно); 37 500 рублей за пятнадцать часов работ тракториста. Итого расход на проведение строительных работ составил 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В последующем все происходило также по аналогичному сценарию. Когда они пришли в последний раз на земельный участок, то жильцы дома вызывали телевидение и вместе с телевидением приехал уполномоченный Главы Республики Дагестан ФИО11, который взял пакет ее документов на земельный участок, не удосужился их прочитать, не посмотрев правоустанавливающие документы на земельный участок, начал размахивать ими и говорить: «Это фальшивка, что такие документы он держит в руках по десять раз в день».

Несмотря на препятствия, которые создают ей жильцы дома и уполномоченный Главы РД ФИО11, все-таки на земельном участке они начали копать фундамент, в это время приехал ФИО11 с телевидением и вместе с жильцами дома заставил их приостановить работы.

На второй день, когда она и ее супруг, приехали на земельный участок, там было много людей, через 4 дня, когда они пришли на участок, увидела, что фундамент засыпан и его разровняли с площадкой.

Кроме того, когда они вырезали металлический забор чтобы обеспечить себе проезд, доступ для грузового транспорта, на второй день обнаружили, что забор, который они вырезали обратно заварен, кроме того, что жильцы <адрес>, корпуса 1, <адрес> ФИО11 и Уполномоченный главы РД ФИО11 учиняет ей препятствия в пользовании земельным участком.

Считает, что в действиях жильцов дома и в действиях уполномоченного Главы РД ФИО11 имеются признаки преступления, предусмотренные как самоуправство. Вместе с тем с января 2017 года по апрель 2017 года в течение 4 месяцев она, ее супруг и их дети испытывают физическое и моральное давление со стороны ответчиков.

Кроме того, ей нанесен материальный ущерб и моральный вред незаконными действиями ответчиков, оцениваемые ею в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

По поводу незаконных действий уполномоченного Главы РД и жильцов <адрес> проезд 1, <адрес> ФИО11 ее супруг обращался в отдел полиции и в прокуратуру РД, ни каких мер по жалобам к ответчикам приняты не были.

Указывает, что после продажи домостроения и торгового павильона в <адрес> в 2016 году, они и ее семья остались без крова. Все средства с продажи недвижимости были вложены в приобретение земельного участка по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО11 <адрес>.

Кроме того, для приобретения указанного земельного участка по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО11 она была вынуждена занять недостающую сумму денежных средств у своих родственников. В настоящее время она с семьей проживает на съемной квартире, ежемесячно выплачивая по 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей. В том, что за ее супругом и несовершеннолетними детьми не зарегистрирована и отсутствует недвижимость, свидетельствуют уведомления в форме выписок из Единого государственного Реестра кадастра и картографии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1, от иска к Уполномоченному Главы по <адрес> ФИО11 об обязании его не чинить препятствия в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и производство по делу в указанной части прекращено.

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с вышеуказанным уточненным встречным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО3, ООО «Махачкалинское взморье», ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1, в обоснованеи которого указывают на то, что ФИО1 обратилась в Советский суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО33 и Уполномоченному от Главы РД ФИО11 с требованием не препятствовать и не чинить препятствия в пользовании земельным участком под строительство домостроения. В обоснование своих требований ФИО1 по делу были представлены право устанавливающие документы, а также иные документы, на основании которых им был приобретен спорный земельный участок и на основании которых ранее первоначально данный участок был выделен администрацией <адрес>.

Так, как видно из документов представленных истцом, спорный участок был первоначально предоставлен ФИО3, проживающей адресу <адрес> на основании постановления главы администрации <адрес> № от 08.10.2003г. Как следует из данного постановления, ФИО3 для строительства жилого дома был выделен земельный участок площадью 338,0 кв.м. в районе <адрес> ФИО11.

Указывает, что данное постановление противоречит требованиям Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. в редакции от 01.07.2003г., т.е. в редакции действовавшей на дату вынесения спорного постановления Администрации <адрес>. Так, приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной муниципальной собственности в указанной редакции Кодекса, был регламентирован статьей 28 ЗК РФ. Согласно данной статье, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 данной статьи, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, порядок предоставления земельных участков, регламентировался нормами статей статьями 30 - 34 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно ч. 2 данной статьи предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест смещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 указанной статьи, предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, в постоянное бессрочное) пользование.

Как следует из спорного постановления администрации №, в нем не имеется сведений или ссылок, позволяющих судить о предварительном согласовании места расположения объекта строительства предполагаемого на выделяемом земельном участке.

Таким образом, земельный участок был выделен ФИО3 без предварительного согласования места расположения объекта.

При этом как следует из вышеприведенной статьи ЗК РФ, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Указывает на то, что торги не проводились. О вынесении спорного постановления никому не было известно, жители близлежащих домов, а также жители города также не знали и не могли знать об их проведении.

Вынесение данного постановления без проведения обязательных, согласно закону, торгов свидетельствует о фактической ничтожности Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг.

Указывается на то, что органом местного самоуправления допущены нарушения порядка проведения работ по формированию земельного участка, который в последующем предоставляется юридическим или физическим лицам в собственность или в аренду, то есть никакие работы по формированию земельного участка пл. 338 кв.м. не

проводились.

Первоначально, без проведения работ по формированию, определению границ, разрешенного использования и др. обязательных мероприятий, было внесено постановление Администрации № от 08.10.2003г. и только затем, спустя целых два года, неизвестными лицами, подписи которых фактически не расшифрованы, составляется акт выноса границ в натуре. Указанное обстоятельство ставит под сомнение сам факт вынесения оспариваемого постановления Администрации.

Надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения судебного заседания, стороны, их представители, а также иные участники по делу в судебное заседание не явились, (явку представителей не обеспечили), уважительность причины невозможности явиться суду не сообщили, при этом от представителя ФИО1, по доверенности ФИО57, поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В связи с тем, что истец Администрация ГОсВД «<адрес>», а также истцы по встречному иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, дважды будучи надлежаще извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин и на ДД.ММ.ГГГГ на 09ч. 30 мин, не явились, что усматривается из почтовых трек-отчетов отслеживания отправления судебных извещений по их адресам за №№, 80094950809192, 80094950809055, 80094950809109, 80089351203069 80089351203014, 80089351202987, 80089351202949, 80087851603860, определением суда по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1, третьему лицу ФИО2, ООО Махачкалинское взморье», ФИО3 с требованиями:

- о признании незаконным постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО31 в собственность земельного участка для строительства жилого дома по ул. ФИО11, в районе <адрес>»;

- о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес>;

- об изъятии земельного участка площадью 338 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес> муниципальную собственность;

и встречное исковое заявление ФИО12, ФИО17, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к Администарции ГОсВД «<адрес>»,ФИО3, ООО «Махачкалинское взморье», ФИО5, Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1 с уточненными требованиями:

- о признании не соответствующим закону, как ничтожное постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным (ничтожным) договора между ООО «Махачкалинское взморье» и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ за №;

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании недействительным право собственности ФИО1 на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, обязав Управление Росреестра по <адрес> аннулировать и исключить из реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:104;

- о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 1965 года рождения и ООО «Махачкалинское взморье»,

оставлены без рассмотрения, в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о заключении брака, выданного администрацией селения <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ серии II-БД за №, между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № и как усматривается из представленных свидетельств о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и о тДД.ММ.ГГГГ, от указанного брака имеют троих несовершеннолетних детей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АИ за № ФИО7, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 26:08:041005:565, общей площадью 358 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, прекращенное в марте 2016 г..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АИ за № ФИО7, на праве собственности принадлежал жилой дом, с кадастровым номером 26:08:041005:749, общей площадью 74,4кв.м., этажность – 1, расположенный по адресу: <адрес> в, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, прекращенное в марте 2016 г..

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЗ за № ФИО7, на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 26:08:041005:374, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АЗ за № ФИО7, на праве собственности принадлежал торговый павильон товаров повседневного пользования, с нежилым назначением с кадастровым номером 26-0-1-42-2001/2011-745, общей площадью 62,7 кв.м., инвентарным номером 12349, литер «Б», этажность 1, расположенный по адресу: <адрес> б, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, прекращенное ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращение права собственности за ФИО7, на выше перечисленное имущество произведено на основании сделок об отчуждении имущества заключенных между ФИО7 и ФИО34 от 11.03.2016г..

Согласно письменным уведомлениям об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированном имуществе за ФИО7, от 20.04.2017г. за №, 05/140/103/2017-3972, 05/140/103/2017-3974, 05/140/103/2017-3973, выданным Управлением Росреестра по РД следует, что за ФИО7 отсутствует какое-либо недвижимое имущество.

Таким образом, суд находит состоятельными доводы истца ФИО1, о том, что она с семьей: супруг ФИО7 и трое несовершеннолетних дочерей: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1999года до ДД.ММ.ГГГГ проживали в <адрес> с 1999 года. В начале работали в сфере сельского хозяйства и проживали на съемной квартире, а после рождения троих детей у них возникла необходимость приобрести небольшое домостроение по месту жительства в <адрес>. В связи с тем, что у них многодетная семья она с мужем продала вначале купленное небольшое домостроение за 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей и по соседству неподалеку от их бывшего дома приобрели земельный участок под строительство жилого дома. На этом земельном участке приблизительно в 2009 по 2010 год они построили дом и рядом построили коммерческий объект, торговый павильон – товаров повседневного спроса. С супругом ФИО7 и тремя несовершеннолетними детьми они проживали в указанном доме и работали в торговом павильоне товаров повседневного спроса.

В связи с пожилым возрастом родителей ее супруга и в связи с состоянием здоровья самого супруга ФИО7, который является инвали<адрес> группы и в связи с тем, что двое из детей ФИО8 и ФИО10, также являются инвалидами 2 группы, возникла необходимость переезда на Родину в Республику Дагестан, поблизости к своим родственникам. Причина переезда, также была обусловлена тем, что ее дочерям инвалидам второй группы необходим был постоянный посторонний уход.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и ее семья продали домостроение и торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес> за 3 350 000 (три миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей фактически для переезда в Республику Дагестан и продали все совместно нажитое имущество, в том числе, домовладение и торговый павильон. На вырученные денежные средства от продажи совместного нажитого имущества, приобрели в <адрес> по ул. ФИО11 <адрес> земельный участок под строительство жилого дома со всеми разрешительными документами с кадастровым № площадью 338 кв. м. стоимостью 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Данное решение по приобретению земельного участка под строительство домостроения, а не квартиры было обусловлено желанием пожилых родителей ее супруга проживать с ними в одной семьей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 Д.М., обратился на имя главы администрации ГосВД «»<адрес>» с заявлением о выдаче архивной копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. (вх. 51.01.-ОГ-2373-Д/17 от 22.02.2017г.).

Начальником Управления по делам архивов Администрации <адрес> ФИО35 в адрес ФИО7 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № направлена архивная копия постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка для строительства жилого дома по ул. ФИО11, в районе <адрес>».

Согласно Постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, принятого на основании ст. 23 Градостроительного кодекса РФ, ст. ст. 11,15 Земельного кодекса РФ и ст. 43-46 Устава <адрес>, постановлено: - предоставить гр. ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, кВ. 87, в собственность земельный участок площадью 338 кв.м., для строительства жилого дома по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес>.

Согласно письма Прокуратуры <адрес> №н-2016 от 05.09.2016г, указанное постановление имеется в Управлении по архивным делам Администрации ГОсВД «<адрес>».

К указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием схемы расположения земельного участка общей площадью 338 кв.м. и ее координат.

И как усматривается из представленного Управлением Росреестра по РД копии реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» выдала кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ за № на указанный земельный участок, с присвоением кадастрового номера земельного участка - 05:40:000054:0104.

На основании вышеуказанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО3, зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, продала указанный земельный участок ООО «Махачкалинское взморье».

Отделом надзора и контроля за архитектурно - строительными работами по <адрес> выдано ООО «Махачкалинское взморье» разрешение на строительство индивидуального 2-х этажного жилого дома, по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ООО «Махачкалинское взморье» провело внеочередное собрание участников ООО для обсуждения вопроса об одобрении сделки, связанной с отчуждением земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:0104, общей площадью 338 кв.м., и как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка одобрена 100 % голосованием участников ООО «Махачкалинское взморье».

Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Махачкалинское взморье» - продавец, в лице Президента ФИО36, и ФИО2, - покупатель, последний купил земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:0104, общей площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес>, принадлежащий продавцу на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 05-АА за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7, действовавшим по нотариальной доверенности <адрес>7 от 16.04.2017г., от имени ФИО2, с одной стороны (продавец) и ФИО1 с другой стороны – покупатель, последней приобретено в собственность земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:0104, общей площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес>.

И согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 19.04.2017г. за №.

Из письменного заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ адресованного и принятого прокурором <адрес> ФИО37, следует, что на основании выданного разрешения на строительство он пытался осуществить работы по строительству индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000054:0104, общей площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес>, являющегося их совместно нажитым имуществом с супругой ФИО1.

Указывается, что жильцы многоквартирного дома по ул. ФИО11 № чинят ему препятствия в строительстве указанного дома, блокируют доступ к участку, как ему, так и его строителям. Грозятся перекрыть дорогу для проезда, открыто говоря, что они не позволят и будут всячески препятствовать строительству. Указывается, что жильцы ночью вынесли металлические листы, которые он покупал для ограждения своего участка, самовольно заварили металлический забор из прутков, который он вырезал для доступа на участок. Жильцы постоянно вызывают полицию, и делают все возможное для того, чтобы помещать ему в строительстве и просил прокурора района принять соответствующие меры реагирования.

Аналогичное заявление ФИО7 направлено на имя начальника отдела полиции по <адрес>.

В свою очередь, прокурором вышеуказанное заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по существу направлено начальнику ОП по <адрес> полковнику полиции ФИО38.

Как указывает в исковом заявлении истец ФИО1 в 2017 году, когда она хотела облагородить свой земельный участок, сделать ограждение, для чего завезли на земельный участок профильные листы железа в количестве 32 штуки, на следующий день ее супруг ФИО21 Д.М. отправил прораба на земельный участок, чтобы он произвел ограждение. Когда мастера начали производить огородительные работы участка, жильцы <адрес>, проезд 1, по ул. ФИО11 вышли к мастерам и стали препятствовать в проведении огородительных работ.

Указанные обстоятельства ответчики не оспаривали, как это усматривается из письменных возражений на исковое заявление, и встречного иска.

К тому же, из представленного в материалы дела письма старшего помощника прокурора <адрес> младшего советника юстиции – ФИО39, от ДД.ММ.ГГГГ за №-н – 2016 на имя ФИО40, проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, усматривается, что прокуратурой рассмотрено его обращение о незаконном выделении земельного участка в районе <адрес>, по ул. ФИО11. Проведенной проверкой установлено, что на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении ФИО3, в собственность земельного участка площадью 338 кв.м., для индивидуального жилого строительства по ул. ФИО11, в районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 в Управлении Росреестра по РД зарегистрировано право собственности. Указанное постановление имеется в архиве Управления по архивным делам администрации <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Махачкалинское взморье», зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. Далее, также ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 052:40:000054:104.

Указывается, что при указанных обстоятельствах, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено.

Согласно части 1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также то обстоятельство, что ФИО21 Д.М., неоднократно обращался в правоохранительные органы и в прокуратур с заявлениями, из содержания которых усматривается, что ответчиками систематически чинятся ему препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000054:0104, общей площадью 338 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес>, и учитывая действия ответчиков, суд приходит к выводу о состоятельности довода истца ФИО1, о том, что ее права как собственника земельного участка нарушены, ответчиками создаются препятствия в пользовании указанным земельным участком.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-АА за №, ФИО41, на праве собственности принадлежит квартира в 1/3 доли, с кадастровым номером 05:40:00:406:003:008:02:ж, общей площадью – 54,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-АА, за №, ФИО42 на праве собственности принадлежит квартира в 1/3 доли, с кадастровым номером 05:40:00:406:003:008:02:ж, общей площадью – 54,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-АА, за №, за ФИО43 на праве собственности принадлежит квартира в 1/3 доли, с кадастровым номером 05:40:00:406:003:008:02:ж, общей площадью – 54,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-РД за № ФИО14, ФИО44, ФИО45, ФИО46, на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером 05:40:00:021:003:005:02:ж, общей площадью – 38,9 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-АА за №, ФИО47, на праве собственности принадлежит квартира в 1/5 доли, с кадастровым номером 05:40:000054: 5106 общей площадью – 83,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-АА за №, ФИО48, на праве собственности принадлежит квартира в 1/5 доли, с кадастровым номером 05:40:000054: 5106 общей площадью – 83,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-АА за №, ФИО49, на праве собственности принадлежит квартира в 1/5 доли, с кадастровым номером 05:40:000054: 5106 общей площадью – 83,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-АА за №, ФИО40 на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером 05-05-01/048/2012-948, общей площадью – 49,4 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 2, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2014г., серии 05-АА за № ФИО13 на праве собственности принадлежит квартира в 1/5 доли, с кадастровым номером 05:40:000054:5106, общей площадью – 83,2 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-АА за №, ФИО50 на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером 05-05-01/147/2010-340, общей площадью – 54,80 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии 05-АА, за №, ФИО51, на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером 05-05-01/039/2005-022, общей площадью – 48,1 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 31.10. 2006 года, за №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, за №, ФИО52, на праве собственности принадлежит квартира, с кадастровым номером 05:40:000054:5067, общей площадью – 43,5 кв.м., по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за №.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Зайналбековым К-А. З., и ФИО12, последняя купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, общей площадью 47,6 кв.м. Указанный договор зарегистрирован в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов ответчиков следует, что они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Эксперт экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» ФИО53, обратился в адрес суда с ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ ( вх.№) о предоставлении дополнительно документов, в части правоустанавливающих документов.

Из письма вышеуказанного экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. №, адресованного суду, следует, что в части определения нормативных размеров придомовой территории многоквартирного дома согласно требованиям СНИП, необходимы познания в области строительства. И в связи с этим, указывается, что в случае необходимости, то назначить по делу комплексную землеустроительную и строительно-техническую экспертизу.

В последующем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, с поручением проведения – ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения № от 04.02.2019г., экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» следует, что расчетная площадь земельного участка - кондоминимума, под размещение 2-х этажного многоквартирного жилого дома лит «А» - 1954 г.п., расположенного в <адрес> ФИО11 проезд № <адрес>, в соответствии с СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», составляет 1162,1 кв.м, минимальный размер земельного участка не менее 613,8 кв.м..

В соответствии с поставленным вопросом определить расположение границ земельного участка не представляется возможным, так как установление границ земельных участков не входит в компетенцию эксперта, а осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления (согласно чт. 16 ФЗ №189-ФЗ от 29.12.2004г. (ред. от. ДД.ММ.ГГГГ).

2. Составить схему с отображением придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, с указанием объектов, находящихся на ней, не представляется возможным, так как установленные границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:7117 не соответствует нормативным размерам придомовой территории, а определение (формирование) новых, верных границ земельного участка не входит в компетенцию эксперта, а осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

3. Местоположение спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104, отражено на схеме № к заключению эксперта.

4. Установить наличие или отсутствие наложения данного земельного участка с земельным участком придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд. 1, <адрес>, не представляется возможным, так как установленные границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:7117 (земельный участок под многоквартирным домом) не соответствует нормативным размерам придомовой территории, а определением (формирование) новых, верных границ земельного участка не входит в компетенцию эксперта.

5. Определение фактических адресных характеристик спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104, в компетенцию эксперта землеустроителя не входит.

Согласно координатам, приведенным в «Акте выноса в натуру границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый земельный участок, предположительно, расположен по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, в районе <адрес>.

Расстояние от земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104, по координатам кадастрового учета, до жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 3, составляет – 104,9 м..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена повторная судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено – ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.      Определить границы придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, и ее общую площадь с учетом элементов озеленения и благоустройства. В случае, если спорная спортивная площадка помимо придомовой территории к <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, входит в состав общей придомовой территории иных, расположенных по соседству ЖМД, указать общие границы, такой придомовой территории.

2.      Определить фактические адресные характеристики и границы спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104 и расстояние от данного участка до жилого многоквартирного многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>.

3.      Установить наличие или отсутствие наложения данного участка ( с кадастровым номером 05:40:000054:104) с земельным участком придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес> или земельный участок общей придомовой территории нескольких домов в том числе которых и <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1. В случае наложения участков, определить площадь наложения со схематическим отображением данного факта.

4.      Составить схему с отображением размера придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, и указать в ней объекты, находящиеся на придомовой территории. Определить месторасположения спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104.

Согласно письму ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» от 27.06.2019г. о возвращении гражданского дела, без исполнения комплексной землеустроительной строительно-технической экспертизы, в связи с тем, что по поставленным судом вопросам дана практически исчерпывающая информация в ранее проведенной экспертизе, экспертами ФИО54 и ФИО53.

Как усматривается из материалов дела и установлено при проведении вышеуказанной экспертизы, по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, расположен многоквартирный 2-х этажный жилой дом, 1954 года постройки. И согласно сведениям БТИ площадь застройки жилого дома составляет 324,1 кв.м. а на момент осуществления экспертом осмотра, с учетом имеющихся пристроек, фактическая площадь дома (застройки) составляет 419 кв.м.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный жилой дом жильцов (ответчиков), поставлен на кадастровый учет и ему присвоен №.

Согласно выписке из ЕГРН объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:7117, общая площадь составляет - 290 кв.м., что не соответствует нормативным размерам придомовой территории, так как с учетом расчета нормативного размера земельного участка в кондоминиуме составляет – 1162,1 кв.м., а минимальный размер земельного участка не менее 613,8 кв.м.

Границы земельного участка отражены в схеме № к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, площадь земельного участка находящегося в фактическом пользовании жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес> (без учета спорного земельного участка, а также дорог, проездов и контейнерной площадки для мусора, находящихся в совместном пользовании с жильцами соседних домов) составляет 1335 кв.м., что на 173 кв.м., больше нормативной площади в 1162 ( округлено до целого), из расчета : 1335 – 1162 = 173 кв.м.

Из указанного заключения экспертизы также следует, что в ходе изучения представленного судом «Акта выноса в натуру границ земельного участка ФИО3 по адресу: ул. ФИО11, в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлено, что по координатам, указанным на акте (переведенным в современную систему координат) границы земельного участка практически совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104, по данным кадастрового учета.

И данное обстоятельство свидетельствует о том, что адрес исследуемого земельного участка, указанный в акте выноса в натуру границ земельного участка – <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес>, указан ошибочно.

Согласно координатам, приведенным в акте выноса в натуру границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый земельный участок, предположительно расположен по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

1.      Определены фактическое место расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104. Участок расположен по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, напротив <адрес>. Фактические координаты месторасположения угловых точек земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104, приведены в таблицу №.

2.      Определены границы придомовой территории с учетом данных технического паспорта на дом, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1 <адрес>. Конфигурация, месторасположение и размеры сторон придомовой территории приведены в схеме №. На схеме границы придомовой территории с учетом данных технического паспорта (размеров сторон и закрепленной площади) указаны основной штриховой линией и ограничены точками а-б-в-г-а.

3.      Установлено, отсутствие наложения земельного участка ответчиков на земельный участок придомовой территории жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, как по факту, так и по исследуемым документам.

4.      Спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположен в 11,4-12 метрах юго-западнее от жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>. Расстояние от спорного земельного участка с кадастровым номером 05:40:000054:104, до жилого многоквартирного многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11 3, составляет 105 метров.

Согласно п. 3-5, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе, против собственника земельного участка.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29,04.2010 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок ответчиков, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, ул. ФИО11 проезд 1, <адрес>, сформирован органом местного самоуправления и поставлен на кадастровый учет Управлением Росреестра по РД (Кадастровая палата) с присвоением кадастрового номера –05:40:000054:7117, общей площадью 290 кв.м., что не соответствует нормативу, и указанные действия по формированию данного земельного участка в указанных границах и с площадью 290 кв.м., ответчиками не оспорены.

Согласно ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, полученные судом, экспертные заключения по данному делу суд находит проведенными в соответствии с действующим законодательством, а также, по своему содержанию, подробному описанию проведенных исследований и выводам согласно ст. 86 ГПК и ст. 60 ГПК РФ допустимым доказательством, так как эксперты, которым было поручено проведение указанных экспертиз, имеют соответствующее образование, длительный стаж работы, предупреждены в установленном законом порядке об уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Решением Советского районного суда <адрес> от 20.12.2019г., вступившего в законную силу, удовлетворено требование ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным и отмене постановления Администрации ГОсВД «<адрес>» от 16.08.2018г. № «Об отмене постановления Главы <адрес> от 08.10.2003г. №».

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории ( часть 1), и могут находиться в частной, государственной и муниципальной собственности.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в ст. 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного права конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю ( ст. 36 часть 1), и конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законных интересов иных лиц (ст. 36 часть 2 ).

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ч 1. ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду, как правило, следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав ( ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, осуществлявшего до нарушения права.

Согласно части 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п.45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п.47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска ФИО1, в части обязании ответчиков не чинить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 05:40:000054:104, является совокупность доказанных юридически значимых обстоятельств и фактов, которые свидетельствуют о том, что она как собственник недвижимого имущества претерпевает от действий ответчиков нарушения ее прав.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчики чинят препятствия в пользовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000054:104, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, в районе <адрес>, не входит в придомовую территорию многоквартирного дома ответчиков, границы земельных участков истца и ответчиков не пересекаются и наложений не имеют, расположены друг от друга на определенных расстояниях, а действия ответчиков выразившиеся в оказании истцу препятствия в пользовании указанным земельным участком, как это подтвердилось в ходе судебного разбирательства и усматривается из исследованных судом письменных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, в части обязании ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что негаторное требование ФИО1 к ответчикам об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, являются разумными и соразмерным, предъявлены ею как заинтересованным лицом и имеют цель - восстановление нарушенного права пользования земельным участком с кадастровым номером 05:40:000054:104.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так истцом в обосновании иска в части взыскания с ответчиков ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, проживающих по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес> материальный вред в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей причиненного ей в результате учиненных препятствий в строительстве домостроения по адресу: РД, <адрес>, ул. ФИО11, проезд 1, <адрес>, в материалы дела истцом представлены - накладная от ИП ФИО55, от ДД.ММ.ГГГГ и письменный расчет расходов за работу в размере 51500 рублей.

Суд приходит к выводу, что указанные документы недостаточны для удовлетворения иска в указанной части, так как истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены иные финансовые документы о понесении указанных расходов, отсутствуют соответствующие чеки и квитанции и, более того, из представленных документов не усматривается, что приведенный в расписке перечень работ был реально выполнен. Указанная в расписке сумма в размере 51500 суд находит не обоснованным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6) (далее также - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Принимая во внимание то обстоятельства, что истцов в материалы дела не представлены доказательства свидетельствующее о том, что ею реально испытывались нравственные, психические или физические страдания от действий ответчиков, а также степень вины причинителя вреда, соответствующие медицинские документы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявление ФИО56, в части о взыскании с ответчиков денежные средства в размере 1000 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░4, ░░░13, ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░. ░░░11, ░░░░░░ 1, <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 05:40:000054:104, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░13, ░░░14, ░░░15 ░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░. ░░░11, ░░░░░░ 1, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 500 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░. ░░░11, ░░░░░░ 1, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.