Решение по делу № 33а-10754/2019 от 17.07.2019

Судья Иванова Т.В.              Дело 33а-10754/2019

                                     А-3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,    

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боева Дмитрия Алексеевича и Кельш Павла Анатольевича о признании незаконным действий Директора Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ Бутовецкого А.И., признании незаконными бездействия Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, Министерства экономического развития РФ, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Кельша П.А.

по апелляционной жалобе представителя Кельша П.А. по доверенности Боева Д.А.

на решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 8 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Кельша П.А. по доверенности Боев Д.А. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Норильского горсуда Красноярского края от 5 апреля 2016 года с Коловского В.В. в пользу Кельш П.А. взыскано 4 041 236 рублей 46 копеек. В ходе исполнительного производства по исполнению решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи от 1 июня 2018 года принадлежащий должнику Коловскому В.В. гараж-бокс № по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №) передан Кельш П.А. в счет погашения задолженности Коловского В.В.

4 июля 2018г. государственным регистратором Межмуниципального Кежемского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Каверзиной А.П. приостановлена государственная регистрация права собственности Кельш П.А. из-за наличия запрета судебного пристава-исполнителя на совершение действий по регистрации. 11 июля 2018г. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража между административным истцом, с одной стороны, и Дмитрук Н.С., Дмитрук А.В., с другой стороны. После получения сведений от судебного пристава 20.07.2018г. Кельш П.А. обратился с заявлением об отсутствии препятствий для регистрации права собственности Кельша П.А. на гараж, но было установлено, что 19 июля 2018 года право собственности на указанный гараж зарегистрировано за Микеевым С.Ш.

1 октября 2018 года Боев Д.А. обратился с заявлением к Министру экономического развития РФ о нарушении закона, потребовал проведения проверки по факту нарушения закона сотрудником Управления Росреестра по Красноярскому краю, выяснения причины предоставления приоритета государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении гаража третьему лицу, указав, что решением суда от 23 марта 2017 года отклонены требования Микеева С.Ш. о признании за ним права собственности на этот гараж-бокс, приложив решение суда и апелляционное определение от 26 июня 2017 года. 15 октября 2018 года от Директора Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ Бутовецкого А.И. получено извещение от 9 октября 2018 года о перенаправлении поданного заявления в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). 13 ноября 2018 года от заместителя начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Росреестра Куницыной Ю.В. поступил ответ от 8 ноября 2018 года № 14-12122/18, в котором не было ответов, на поставленные в заявлении от 1 октября 2018 года № 55 вопросы.

Представитель Кельша П.А. по доверенности Боев Д.А. просил признать незаконными: - действие, выраженное в направлении директором Департамента недвижимости Министерства экономического развития РФ Бутовецким А.И. 9 октября 2018 года в Федеральную Службу государственной регистрации, кадастра и картографии для рассмотрения и разрешения поданного на имя Министра экономического развития РФ заявления от 1 октября 2018 года;

- бездействие Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выраженное в нерассмотрении всех поставленных в заявлении от 1 октября 2018 года вопросов;

- бездействие Министерства экономического развития РФ и Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выраженное в непринятии мер, направленных на восстановление нарушенных имущественных прав взыскателя Кельш П.А. в связи с поступившим заявлением от 1 октября 2018 года, а также возложить на соответчиков обязанности восстановить права Кельш П.А.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кельша П.А. по доверенности Боев Д.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которым суд первой инстанции не дал должной оценки.

В апелляционной жалобе Кельш П.А. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административного иска, полагая необоснованными выводы суда о том, что его права как взыскателя восстановлены решением Норильского городского суда от 22 февраля 2019г., которое не вступило в законную силу на 8 апреля 2019г., о прекращении права собственности Микеева С.Ш. на гараж.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Росреестра по доверенности Кейнер М.В., представитель Минэкономразвития России по доверенности Лемешко А.О. каждый в отдельности просили оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя Росреестра по доверенности Богданчикову Е.А., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").Согласно п.4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    Как следует из материалов дела, Кельш П.А. является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Коловского В.В. 4 041 236 рублей 46 копеек по решению Норильского городского суда Красноярского края от 5 апреля 2016 года.

В ходе исполнительного производства по исполнению решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи от 1 июня 2018 года принадлежащий должнику Коловскому В.В. гараж передан представителю Кельш П.А. по доверенности Боеву Д.А. в счет погашения задолженности Коловского В.В.

21 июня 2018г. в многофункциональный центр г.Норильска представителем Кельш П.А. поданы документы о регистрации права собственности на переданный гараж. 4 июля 2018г. государственным регистратором Межмуниципального Кежемского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю Каверзиной А.П. приостановлена государственная регистрация права собственности Кельш П.А. в связи с наличием неотмененного постановления судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2018 года по иному исполнительному производству № 4206/17/24002-ИП, которым был установлен запрет на совершение действий по регистрации.

11 июля 2018г. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража между административным истцом, с одной стороны, и Дмитрук Н.С., Дмитрук А.В., с другой стороны.

После получения сведений от судебного пристава о снятии запрета на регистрацию 20.07.2018г. представитель Кельш П.А. обратился с заявлением о возобновлении процедуры государственной регистрации и отсутствии препятствий для регистрации права собственности Кельша П.А. на гараж, но было установлено, что 19 июля 2018 года право собственности на указанный гараж зарегистрировано за Микеевым С.Ш.

Извещением государственного регистратора от 14 сентября 2018 года регистрация права собственности была вновь приостановлена до 02 октября 2018 года из-за наличия противоречий в акте от 01 июня 2018 года о передаче взыскателю нереализованного имущества и заявленными правами, поскольку 19 июля 2018 года право собственности на указанный гараж было зарегистрировано за иным лицом - Микеевым С.Ш.

01 октября 2018 года Боев Д.А., являясь представителем Кельш П.А. на основании нотариальной доверенности от 15 июня 2016 года № 23АА5475207, обратился в адрес Министерства экономического развития РФ с заявлением № 55 «О нарушении закона», в котором требовал проведение проверки по факту нарушений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», сотрудниками Управления Росреестра по Красноярскому краю. Данное заявление поступило в Минэкономразвития и было зарегистрировано 02 октября 2018 года за № 112090.

Это заявление Боева Д.А. письмом от 09 октября 2018 года № Д23и-5377 было направлено Министерством экономического развития РФ для рассмотрения по существу в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем информирован заявитель.

    По итогам рассмотрения обращения Боева Д.А. заместитель начальника Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации и картографии, в ответе от 08 ноября 2018 года(л.д.48-49) сообщила о причинах приостановления государственной регистрации, о том, что запрет на совершение действий по регистрации права собственности в отношении спорного гаража снят 11.07.2018г., после чего произведена регистрация права собственности иного физического лица по ранее поданному в 2013г. заявлению. Управлению Росреестра по Красноярскому краю предложено предметно разобраться в обстоятельствах государственной регистрации перехода права собственности физического лица на объект на основании договора купли-продажи от 2013 года и о результатах (в том числе принятых мерах в случае выявления нарушений в действиях федеральных государственных служащих Управления) проинформировать заявителя, а также доложить в Росреестр. Кроме того, Боеву Д.А. разъяснено о возможности оспорить зарегистрированное право в судебном порядке.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанного выше законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил отсутствие в действиях административных ответчиков нарушений закона, отсутствие незаконного бездействия, а также отсутствие нарушений прав административного истца. Обращение заявителя было направлено для рассмотрения в Росреестр, которым Боеву Д.А. дан мотивированный ответ в предусмотренный законом срок.

При этом суд первой инстанции учитывал, что права Кельша П.А. как взыскателя по исполнительному производству восстановлены решением Норильского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2019г., которым удовлетворен гражданский иск Кельша П.А., прекращено право собственности Микеева С.Ш. на спорный гараж, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о регистрации права собственности последнего на гараж от 19 июля 2018г.

    Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Заявление Боева Д.А. от 01 октября 2018 года Министерством экономического развития РФ направлено для рассмотрения и проверки в компетентный орган по принадлежности.

Должностным лицом Федеральной службы государственной регистрации и картографии направлен Боеву Д.А. подробный и мотивированный ответ от 08 ноября 2018 года в предусмотренный частью 1 статьи 12 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" тридцатидневный срок.

Несогласие Боева Д.А. с направлением обращения в Росреестр и с содержанием данных ему ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий(бездействия) ответчиков.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Никаких новых доводов либо обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, Кельш П.А. и Боев Д.А. в апелляционных жалобах не сообщили.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

В таком положении оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.    

    Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда в районе Талнах Красноярского края от 8 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кельша П.А. и его представителя по доверенности Боева Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: