Решение по делу № 33-8329/2024 от 12.04.2024

дело №33-8329/2024 (№2-2134/2023) УИД 66RS0051-01-2023-002008-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.05.2024

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Квитко Виталию Эдуардовичу, Киризлеевой Веронике Витальевне, Квитко Валерию Эдуардовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Киризлеевой В.В. на решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.10.2023,

установил:

ООО «Вертикаль» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к Квитко В.Э., Киризлеевой В.В., Квитко В.Э. о взыскании задолженности за коммунальные услуги за поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2019 года по 29 февраля 2020 года в размере 54123, 78 рублей, пени за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 8700, 09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2087, 42 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Истец оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчики услуги не оплачивают, судебные приказы <№>, <№> отменены.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 16.10.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Обжалуемым решением Серовского районного суда Свердловской области от 16.10.2023 принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, 16.01.2024 судом составлено мотивированное решение от 30.01.2024.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку суд не надлежащим образом уведомил его о рассмотрении дела, на невозможность рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства, что привело ко взысканию необоснованной суммы задолженности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что В определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ):

1) пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Период между моментами окончания первого и второго сроков должен составлять не менее пятнадцати дней.

При исчислении сроков представления лицами, участвующими в деле, в суд и друг другу доказательств и документов следует иметь в виду, что такие сроки исчисляются в рабочих днях (статьи 107 и 108, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, часть 3 статьи 113, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке в порядке упрощенного производства и установлены сроки: до 27.09.2023 для представления возражений и 13.10.2023 для предоставления дополнительных документов.

Таким образом, первый срок составил – 15 рабочих дней, второй срок – 12 рабочих дней, общий срок составил 27 рабочих дней.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. 2-4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ч. 2 - 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение было направлено в адрес ответчиков 25.10.2023, то есть по истечении, установленных в определении о принятии иска к производству суда сроков и после вынесения судом обжалуемого решения от 16.10.2023 (л.д. 35-41), при этом в материалах дела имеется адресная справка, согласно которой Киризлеева В.В. по адресу спорной квартиры имеет временную регистрацию, снята с учета <дата>, иных сведений о месте регистрации данного ответчика не имеется. Более того в материалах дела отсутствуют сведения о размещении информации о настоящем гражданском деле на сайте суда.

Учитывая, что ко дню принятия решения имелась информация, с очевидностью свидетельствующая, что ответчики не имели возможности получить определение о принятии иска к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства и о подготовке, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не смотря на то, что Киризлеевой В.В. 04.10.2023 представлены суду возражения на иск.

Кроме того Киризлеева В.В. в возражениях на иск указала на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку в спорный период в спорной квартире не проживала, представив в подтверждение доказательства, которые не были оценены судом первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, решение подлежит отмене с направлением гражданского дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 4 ст. 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 16.10.2023 - отменить.

Гражданское дело по иску товарищества общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Квитко Виталию Эдуардовичу, Киризлеевой Веронике Витальевне, Квитко Валерию Эдуардовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги направить в Серовский районный суд Свердловской области для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Абрашкина Е.Н.