Решение по делу № 2-1790/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-1790/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

14 ноября 2019 года                              г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.

с участием представителя истца Панасенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуреевой Екатерины Викторовны к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гуреева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований, указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ей на праве собственности, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Адонис».

дата в порядке прямого урегулирования убытков она обратилась в ООО «Страховая компания «Адонис» с заявлением о возмещении убытков, с полным пакетом необходимых документов.

Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, она самостоятельно обратился к ИП Ф.И.О.4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 391 000 руб., расходы на оценку составили 10 000 руб.

дата она обратилась с досудебной претензией, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Ссылаясь на изложенное просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Адонис» сумму страхового возмещения в размере 391 000 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в которых она просила взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Адонис» сумму страхового возмещения в размере 368 200 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., штраф.

В судебное заседание истец Гуреева Е.В. не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя Панасенко И.В.

Представитель истца Панасенко И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Адонис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщи ком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» номер ФЗ от дата страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из ст. 3 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ от дата номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

По настоящему делу судом установлено следующее: дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был поврежден автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак номер, принадлежащий истцу на праве собственности.

Автогражданская ответственность Ф.И.О.1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Адонис».

дата Ф.И.О.1 обратилась в порядке прямого урегулирования убытков в ООО «Страховая компания «Адонис», однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, она самостоятельно обратился к ИП Ф.И.О.4, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 391 000 руб., расходы на оценку составили 10 000 руб.

дата она обратилась с досудебной претензией, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Указанные обстоятельства не оспаривались участниками процесса.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Фаворит», согласно выводов которой номер, согласно проведенному исследованию (в рамках предоставленных материалов и информации), эксперт пришел к выводу, что в результате предоставленных обстоятельств ДТП от дата, описанных в установленном административном материале, могли образоваться повреждения следующих деталей ТС «иные данные» государственный регистрационный знак номер: бампер передний, решетка радиатора, гос. номер, рамка гос. номера, блок фара правая, блок фара левая, абсорбер переднего бампера, диффузор вентилятора, усилитель переднего бампера, воздухозаборник воздушного фильтра, стекло ветрового окна, ремень безопасности передний левый и правый со встроенными натяжителями, преднатежитель нижнего крепления ремня безопасности передний левый и правый, датчик SRS передний (2 шт.). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «иные данные» государственный регистрационный знак номер без учета износа составляет 467 200 руб., с учетом износа 368 200 руб.

При этом следует учитывать, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Исследовав указанные заключения, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Фаворит», которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения.

При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Страховая компания «Адонис» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 368 200 руб. (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» номер ФЗ от дата).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения в виде уплаты штрафа наступает при наличии судебного спора о взыскании страхового возмещения и разрешении этого спора в пользу потерпевшего - владельца транспортного средства.

Поскольку факт нарушения прав Гуреевой Е.В. несвоевременной выплатой страхового возмещения установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Страховая компания «Адонис» в пользу Гуреевой Е.В. суммы штрафа в размере 184 100 руб. (368200/2).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации номер от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворен6ия иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Страховая фирма «Адонис» в пользу Гуреевой Е.В.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость юридических услуг составила 12 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от дата и талоном номер (л.д. 50-51).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 7 000 руб., которую считает справедливой и достаточной для возмещения.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., суд считает необходимым отказать.

Также Гуреевой Е.В. были понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 76 руб., что подтверждается материалами дела.

Кроме того, по гражданскому делу была проведена судебная экспертиза, стоимость проведения которой составила 42 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего Гуреева Е.В. освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Страховая компания «Адонис» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 182 руб.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуреевой Екатерины Викторовны к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании суммы страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Адонис» в пользу Гуреевой Екатерины Викторовны сумму страхового возмещения в размере 368 200 руб., расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 184 100 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Гуреевой Екатерины Викторовны к ООО «Страховая компания «Адонис» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Адонис» в пользу ООО «Фаворит» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 42 000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Адонис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 182 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:             А.Г. Пустовая