Решение по делу № 2-13/2024 (2-1085/2023;) от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

УИД: №

<адрес> **.**.**

Зиминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО6

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период в размере с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 62 038,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061,15 руб.

Определением суда от **.**.** в качестве ответчиков по данному гражданскому делу привлечены ФИО1 и ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от **.**.** выдало кредит ФИО6 в сумме 232 142,86 руб. на срок 24 месяца под 13,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

**.**.** должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

**.**.** должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир социальная (счет №).

Из заявления на получение банковской карты следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. **.**.** должник через ВСП подключил к своей банковской карте Мир социальная №******№ (счет №) услугу «Мобильный банк».

**.**.** должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта №******№ и верно введен пароль для входа в систему.

**.**.** должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» **.**.** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом на устройстве сотрудника, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк», **.**.** заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», **.**.** Банком выполнено зачисление кредита в сумме № руб.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 134,88 руб. в платежную дату - 2 число месяца.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с **.**.** по **.**.** (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № руб., в том числе:

56787,28 руб. - просроченный основной долг

5251,05 руб. - просроченные проценты.

Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО6 умерла **.**.**.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В судебное заседание представитель истца не явился; о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом.

ПАО Сбербанк не ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела с их участием. Просили направить копию решения по почтовому адресу. на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В письменном заявлении от **.**.** ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что признает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В письменном заявлении от **.**.** ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** ФИО6 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание, из которого следует, что она согласна с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО» и обязуется их выполнять.

На основании заявления ФИО6 от **.**.** на ее имя Банком выпущена дебетовая карта Мир социальная, номер счета карты 40№.

**.**.** посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило заемщику ФИО6 кредит на цели личного потребления в № руб. под 13,90 % годовых, полная стоимость кредита - 13,900 % годовых; срок действия договора - до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору; срок возврата кредита - по истечении 24 месяцев с даты предоставления кредита; количество платежей - 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11134,88 руб., платежная дата - 2 число месяца (подп. 1,2,4,6,11 Индивидуальных условий кредитного договора).

**.**.** ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по кредитному договору № от **.**.**, в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий, зачислив денежные средства в сумме 232 142,86 руб. на счет №, что подтверждается справкой от **.**.**.

Задолженность ФИО6 по вышеуказанному кредитному договору, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на **.**.** составляет 62038,33 руб., в том числе:

56 787,28 руб. - просроченный основной долг; 5 251,05 руб. - просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6, **.**.** рождения, умерла **.**.**.

При заключении кредитного договора № от **.**.** ФИО6 также было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, из содержания которого следует, что ФИО6 выразила согласие на заключение в отношении нее договора страхования жизни №, срок действия договора страхования с **.**.** по **.**.**, страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

**.**.** ФИО1 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи со смертью застрахованного лица ФИО6

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от **.**.** на заявление ФИО1, следует, что в соответствии с Условиями программы страхования смерть заемщика - ФИО6 не может быть признана страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют.

Также при жизни ФИО6 неоднократно обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, в связи с установлением ей первой группы инвалидности/наступлением временной нетрудоспособности, страховщиком в признании указанных событий страховыми случаями и выплате страхового возмещения было отказано.

Срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО6, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ истек **.**.**.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника; банк может принять исполнение от любого лица, в связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО6, состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: сын умершего заемщика - ФИО1, как наследник по закону первой очереди в отношении наследственного имущества в виде денежных средств умершей, и ФИО2 - как наследник по завещанию в отношении наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы. Постановлением нотариуса Зиминского нотариального округа <адрес> от **.**.** ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Решением Зиминского городского суда <адрес> от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО6, умершей **.**.**.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела № следует, что согласно сведениям ПАО Сбербанк от **.**.** на имя ФИО6 значатся действующие денежные вклады с остатками денежных средств по состоянию на дату смерти заемщика - **.**.**:

- счет № (вклад), остаток - 996,08 руб.;

- счет № (вклад), остаток - 1,00 руб.

Согласно сведениям Банк ВТБ (ПАО) от **.**.** на имя ФИО6 значатся действующие денежные вклады с остатками денежных средств по состоянию на дату смерти заемщика:

- счет № (вклад), остаток - 4752 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО6 в виде денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО), составляет 5749,08 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.** кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 561 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от **.**.** № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от **.**.** № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" приказом Минэкономразвития России от **.**.** № утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, согласно которым, в частности, кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен (пункт 1.2); при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки; при проведении массовой оценки используются сравнительный и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке (пункт 1.3). Сравнительный подход основан на сравнении цен сделок (предложений) по аналогичным объектам недвижимости; затратный подход основан на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта оценки; доходный подход основан на определении ожидаемых доходов от использования объектов оценки (пункт 6.1). Такая оценка, среди прочего, учитывает местоположение объекта, его удаленность от рекреационных, инфраструктурных объектов и т.п.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости уполномоченное бюджетное учреждение исходит из рыночной информации об объекте, включая его стоимость, удаленность, сравнение цен на аналогичные объекты, что максимально приближает кадастровую стоимость к рыночной цене объекта. Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие кадастровой цены принадлежащего заемщику ФИО6 объекта недвижимости, рыночной стоимости данных объектов, суду не представлено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО2 составляет 561 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заочным решением Зиминского городского суда от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Альфа - Банк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № F0L№ от **.**.**, заключенному с заемщиком ФИО6, в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 998,08 руб., также с ФИО2 взыскана задолженность в размере 14 952,11 руб.

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ и с учетом взыскания денежных средств с ответчиков по вышеуказанному решению, задолженность в размере 4751 руб. (5749,08 руб. - 998,08 руб.) подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке; в оставшейся части, (62038,33 руб.- 4751 руб.) т.е. в размере 57 287,33 руб. задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2061,15 руб. по платёжному поручению № от **.**.**.

Данная госпошлина подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в размере 400 руб. (исходя из размера взыскиваемой в солидарном порядке денежной суммы - 4751 руб.); в остальной части, т.е. в размере 1661,15 руб. госпошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) солидарно с:

-ФИО1, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 2504 №);

- ФИО2, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 2509 №)

задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 4751 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 5151 (пять тысяч сто пятьдесят один) руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: №) с ФИО2, **.**.** рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 2509 №) задолженность в размере 57 287,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661,15 руб., всего взыскать 58 948 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Соболева

Мотивированное решение изготовлено **.**.**

Судья Т.А.Соболева