Решение по делу № 2-2170/2018 от 08.06.2018

К делу №2-2170/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года                            г.-к.Анапа

         Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Карпенко О.Н.,

при секретаре                                                  Сулименко Д.В.,

с участием представителя ООО«СтройКласс» в лице конкурсного управляющего Исаенкова В.Н. – Межлумян Л.Г., действующего на основании доверенности от 4.07.2018г., представителя администрации МО г.-к.Анапа ФИО7, действующего на основании доверенности от 26.02.2018г., представителя ответчика Хачатурян А.С. – Лычагиной М.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«СтройКласс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО«СтройКласс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к администрации МО г.-к. Анапа, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ООО«СтройКласс» на основании смешанного договора купли-продажи недвижимости и уступки прав и обязанностей по договору уступки прав и обязанностей от 12.03.2008г. по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 03.07.2007г., заключенному 21.03.2008г. между ФИО8 и ООО «СтройКласс», являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101025:0005 общей площадью 34 474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора – до ДД.ММ.ГГГГ (10 лет). До истечения срока действия указанного договора аренды ООО «СтройКласс» неоднократно обращалось с орган местного самоуправления с заявлениями о продлении его срока действия. Администрация отказывала в продлении договора по надуманным причинам. Между тем, управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа заключило договор аренды земельного участка № от 22.12.2017г. с кадастровым номером 23:37:0101025:0005, общей площадью 34 474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время арендатором земельного участка согласно выписке из ЕГРН значится ФИО3. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СтройКласс» в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит перевести на ООО «СтройКласс» права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 22.12.2017г. с кадастровым номером 23:37:0101025:0005, общей площадью 34474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «СтройКласс» поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации МО г.-к.Анапа не согласился с заявленными требованиями.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Анапского городского суда от 10.08.2017г. по делу №А-3380/2017 было удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к УИО Администрации МО г.-к.Анапа, Администрации МО г.-к.Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления. Признаны незаконными действия Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101025:5 общей площадью 34474 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: комплексное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на 10 лет. Возложена обязанность на Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 7-ми календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101025:5 общей площадью 34474 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: комплексное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду на 10 лет.

На основании указанного решения управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа был заключен договор аренды земельного участка № от 22.12.2017г. с ФИО2

В соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По договору о передаче прав и обязанностей от 5.03.2018г. ФИО2 передал ФИО3 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 22.12.2017г. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в ЕГРН, не оспорен и не признан недействительным. Таким образом, ФИО3 является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101025:5, общей площадью 34474 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Доводы истца о наличии правовых оснований для перевода на него прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 22.12.2017г, судом отвергаются.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор должен вернуть имущество арендодателю (ст.622 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Срок договора аренды земельного участка № от 03.07.2007г., заключенного между истцом и управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ утратил силу п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ, предусматривающего преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка по истечении его срока при прочих равных условиях, к земельных правоотношениям не могут применяться положения ст.621 ГК РФ.

В соответствии с п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно позиции Конституционного суда РФ изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1201-О положение пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации об отсутствии у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и с учетом закрепленного пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации права граждан, являющихся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - при наличии в совокупности определенных законом условий - на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в частности в случае, если земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из того, что администрация МО г.-к.Анапа неоднократно отказывала обществу в предоставлении спорного земельного участка на новый срок и указанные отказы не были обжалованы истцом в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что оснований для заключения договора аренды земельного участка с ООО«СтройКласс» на новый срок у органа местного самоуправления не имелось.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО«СтройКласс» к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: