Решение по делу № 2-1919/2022 от 09.03.2022

Дело №2-1919/2022

50RS0036-01-2022-001586-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина М. Л. к Ераняну В. Г. и Петрову С. М. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Шишкин М.Л. обратился в суд о взыскании с Ераняна В.Г. задолженности по договору займа 5 600 000 руб., процентов 17 125 000 руб., обращении взыскания на принадлежащее Петрову С.М. заложенное имущество: земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59863 по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, д. Углешня и земельный участок площадью 12728 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59864 по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, д. Углешня. В обоснование иска указал, что 13.04.2019 между Шишкиным М.Л. и Ераняном В.Г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Ераняну В.Г. денежную сумму в размере 6 800 000 руб. в качестве займа сроком до 13.04.2020. Факт передачи денежные средств в качестве займа подтвержден распиской. Еранян В.Г. обязался возвращать сумму займа равными частями по 150 000 руб. ежемесячно с 13.05.2019 по 13.04.2020, а оставшуюся денежную сумму в срок не позднее 13.04.2020. Согласно пункту 5.2. договора займа № 1 от 13.04.2019 ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения принятых на себя договорных обязательств. В обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя Ераняном В.Г. по договору займа от 13.04.2019, между Шишкиным М.Л. и Петровым С.М. был заключен договор залога (ипотеки недвижимого имущества) от 13.04.2019. Согласно условиям договора залога Петров С.М. передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59863 по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, д. Углешня и земельный участок площадью 12728 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59864 по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Любучанское, д. Углешня. В соответствии с пунктом 5.2. договора залога стоимость предмета залога, составляющая его продажную цену, установлена в размере 7 500 000 руб. До момента обращения истца за защитой своих нарушенных прав в суд Еранян В.Г. не исполнил своих обязательств по возврату займа. В соответствии с п. 5.1 договора залога от 13.04.2019 истец приобретает право на обращения взыскания на предмет залога, если обязательства по договору займа от 13.04.2019 не будут исполнены.

    Представитель ответчика Ераняна В.Г. по доверенности Ефименко Д.В. в судебном заседании против иска возражал, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым договор займа от <дата> был подписан в силу стечения обстоятельств и является по своей сути обеспечением инвестиционного вложения Шишкина М.Л. в совместный с Ераняном В.Г. проект, связанный с объектами недвижимости (земельными участками), указанными в договоре залога. Таким образом, представленный в материалах настоящего дела договор займа является притворной сделкой, то есть сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях. В соответствии с условиями договора займа деньги должны были быть возвращены не позднее <дата>, за нарушение принятых на себя обязательств договором предусмотрены штрафные санкции в виде неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет более 180% годовых. Сумма, заявленная истцом неустойка вследствие установления в договоре займа высокого процента за каждый день просрочки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не подлежат удовлетворению в полном объеме и в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ подлежит снижению. Истцом заявлены требования о взыскании с Ераняна В.Г. суммы основного долга в размере 6 800 000 руб., вместе с тем, истец просит обратить взыскание на имущество Петрова С.М. стоимостью более 20 000 000 руб., то есть на имущество, стоимость которого, в несколько раз превышает сумму основного долга.

    Представитель истца Шишкина М.Л. по доверенности в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 155).

    Ответчик Петров С.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д.156-157).

Суд, изучив дело, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между Шишкиным М.Л. и Ераняном В.Г. был заключен договор займа, согласно условиям которого истец передал Ераняну В.Г. денежную сумму в размере 6 800 000 руб. в качестве займа сроком до <дата>.

Согласно п.1.2. заём по настоящему договору является беспроцентным.

Пунктом 3.1. договора определен порядок возврата займа, в течение 12 месяцев, не позднее 13 числа каждого месяца заёмщик обязался ежемесячно возвращать денежную сумму в размере 150 000 руб. в соответствии со следующим графиком: <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., <дата> - 150 000 руб., последний платёж в сумме 5 000 000 руб. заёмщик обязуется осуществить не позднее <дата>.

В силу п.4.1. договора, в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Ераняном В.Г. по договору займа от <дата>, Петров С.М. передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59863 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня и земельный участок площадью 12728 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59864 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня.

В соответствии с п. 5.1 договора залога от <дата> истец приобретает право на обращения взыскания на предмет залога, если обязательства по договору займа от <дата> не будут исполнены.

Согласно п.5.2. договора, в случае невозвращения заёмщиком указанной в п. 1.1 суммы займа в срок и порядке, определённом в п. 3.1 настоящего договора займа, заёмщик уплачивает стойку из расчёта 0,5% от суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора займа, за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение передачи денежных средств Ераняном В.Г. была выданы расписка от <дата> в получении денежных средств в сумме 6 800 000 руб. (л.д.99).

В обеспечении исполнения обязательств, принятых на себя Ераняном В.Г. по договору займа от <дата>, между Шишкиным М.Л. и Петровым С.М. был заключен договор залога (ипотеки недвижимого имущества) от <дата>. Согласно условиям договора залога Петров С.М. передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59863 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня и земельный участок площадью 12728 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59864 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня. В соответствии с пунктом 5.2. договора залога от <дата> стоимость предмета залога, составляющая его продажную цену установлена была в размере 7 500 000 руб.

Ответчик денежные средства получил, однако обязательства по возврату займа не исполнил, сумма займа по настоящее время не возвращена, доказательств обратному не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сумма займа подтверждена представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств, доказательств частичного возврата суммы займа ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с Ераняна В.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 5 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5 договора, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, предусмотренных п. 3.1 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п. 3.6 договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем заемщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку возврата займа в сумме 17 125 000 руб. за период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки за просрочку возврата суммы займа в сумме 17 125 000 руб. за период с <дата> по <дата> явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд уменьшает сумму неустойки до 1 000 0000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенного имущества: земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59863 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня и земельный участок площадью 12728 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59864 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня.

Определением Пушкинского городского суда по делу было назначено проведение оценочной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр правовой защиты имущества «Экбист».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость земельного участка площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59863 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня составляет 8 169 000 руб., рыночная стоимость земельного участка 12728 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59864 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня составляет 12 512 000 руб. (л.д.121-152).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, с Ераняна В.Г. в пользу Шишкина М.Л. взыскана задолженность по договору займа в сумме 5 600 000 руб. и проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 1 000 000 руб., учитывая принцип соразмерности размера задолженности по договору займа и стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59863 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 8 169 000 руб. *80% = 6 535 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Ераняна В.Г. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Шишкина М. Л., <дата> г.рождения к Ераняну В. Г., <дата> г.рождения, место рождения <адрес> и Петрову С. М., <дата> г.р., место рождения <адрес> о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с Ераняна В. Г. в пользу Шишкина М. Л. задолженность по договору займа в сумме 5 600 000 руб. и проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 1 000 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

    Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее Петрову С. М. заложенное имущество: земельный участок площадью 7000 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59863 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня, установив начальную продажную стоимость 6 535 200 руб.

         Отказать в обращении взыскания на земельный участок площадью 12728 кв.м с кадастровым номером 50:31:0000000:59864 по адресу: <адрес>, СП Любучанское, д. Углешня и взыскании процентов, превышающих взысканный размер.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                   Судья