Решение по делу № 2-1000/2019 от 03.12.2018

        КОПИЯ

дело № 2-1000/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего (судьи)                                               Липковой Г.А.,

    при секретаре                                                                         Кузнецовой О.А.,

    с участием:

    истца                                                                                               Семёновых Ю.П.,

    представителя истца                                                                          Мазур О.В.,

    ответчика                                                                                         Деревянко Э.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёновых Юлии Петровны к Деревянко Эдварду Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

            Истец Семёновых Ю.П. обратилась в суд с иском к ответчику Деревянко Э.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В обоснование своих исковых требований истец указала, что в период с 16.01.2018 года по 18.01.2018 года ошибочно предположив, что действуя в своих интересах, приобретая квартиру у Островской Е.П. по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. В. Кручины, д. 10/2 кв. 32 по её просьбе осуществила перевод денежных средств в качестве аванса со своей банковской карты Виза 6881 на карту её мужа Деревянко Э.В. в размере 485 000 рублей, а именно 16.01.2018 года на карту Виза 7924 было перечислено 385 000 рублей, 16.01.2018 года еще раз был осуществлен денежный перевод на сумму 100 000 рублей. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась, Островская Е.П. находится под следствием по факту мошенничества. Ответчик в свою очередь не предпринял никаких действий, направленных на возврат полученных денежных средств, в результате чего, ответчик неосновательно обогатился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, составляющее неосновательное обогащение, на её банковскую карту. Данное требование было возвращено в связи с истечением срока хранения.

            Просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 года по 03.07.2018 года в размере 16 290 рублей 69 копеек, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2018 года по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в Дальневосточном Федеральном округе в соответствующие периоды.

            Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2019 года принят отказ истца Семёновых Ю.П. от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.07.2018 года по день фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в Дальневосточном Федеральном округе в соответствующие периоды. Производство по делу в этой части прекращено.

            В судебном заседании истец Семёновых Ю.П. исковые требования в остальной части, поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно суду пояснила, что с Островской находилась в приятельских отношениях, последняя занималась для неё поиском квартиры, поскольку была ограниченная сумма денег на покупку квартиры, то Островская искала ей квартиру, арестованную банком. В связи с чем, летом 2017 года передала Островской денежные суммы в размере 1 200 000 рублей и 500 000 рублей, о чем последней были составлены расписки. Сумма денег в размере 1200 000 рублей имелась от продажи дачи, остальная сумма находилась на счету в банке. По прошествии времени, в январе 2018 года, Островская сообщила, что продает свою квартиру по <адрес> за 2 700000 рублей. В дальнейшем позвонила ответчику, который также сообщил ей о продаже квартиры за 2 700 000 рублей, и в 20-х числах января 2018 года передала Островской 1 000 000 рублей, из которых 600 000 рублей получила от мамы, 400 000 рублей были в наличии от продажи автомобиля. Указала, что в общей сумме передала Островской 2 700 000 рублей, Островской было составлено четыре расписки. Также в этот период времени по просьбе Островской, на лечение старшего сына и необходимостью погашения кредитных обязательств ответчика, перевела на счет Деревянко в банке суммы 385 000 рублей и 100 000 рублей, которые ответчиком возвращены не были. На сумму 485000 рублей Островская расписку не составляла, позже отказалась её писать. Указала, что сумма 485000 рублей не входит в сумму 2700000 рублей. Также указала, что ранее летом 2017 года Островская занимала у неё сумму 100000 рублей на ремонт, которая была ей возвращена Островской в июле 2017 года, и эта сумма не входит в сумму долга по настоящему иску, в иске некорректно указано, что указанная сумма была переведена на покупку квартиры.

            После объявленного перерыва истец Семёновых Ю.П. в суд не явилась.

            В судебном заседании представитель истца Мазур О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования в остальной части, поддержал, по вышеизложенным основаниям. Поддержал позицию истца.

В судебном заседании ответчик Деревянко Э.В. исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, и суду пояснил, что с истцом не знаком, лишь несколько раз видел Семеновых Ю.П. с Островской Е.П., о существовавшей договоренности между Семёновых Ю.П. и Островской Е.П. по приобретению квартиры последней для Семёновых Ю.П., ему ничего не было известно. Денежные средства переводились на его карту для Островской Е.П., поскольку в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, и ее банковские счета были арестованы. Какого-либо соглашения непосредственно с истцом о переводе на его банковскую карту денежных средств не заключалось, денежные средства были переданы добровольно и намерено (без принуждения и не по ошибке). Об отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком по перечислению денежных средств истец достоверно знала. Факт получения денежных средств не оспаривал, указал, что после произведения денежного перевода и фактического поступления денежных средств на банковский счет, деньги им были переданы Островской Е.П., которая в свою очередь написала расписки о получении денежных средств от Семёновых Ю.П. на общую сумму 2 700 000 рублей, в сумму 2700000 рублей вошли истребуемые истцом 485 000 рублей, что подтверждается протоколами допроса истца в рамках уголовного дела. Полагал, что в данном случае не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Также указал, что невыполнение Островской Е.П. обязательств перед Семёновых Ю.П. не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Кроме того, при перечислении денежных средств истцом не указано назначение платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику на возвратной основе. Факт перечисления заявленной суммы двумя разными платежами не оспаривает, истец знал о назначении осуществляемого ею платежа, свидетельствует о добровольности совершения действий. Указал, что ни о каком долге перед Семёновых Ю.П. в сумме 100000 рублей ему неизвестно.

Третье лицо Островская Е.П. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Направила письменное мнение на иск, подписанное её представителем по доверенности, согласно которого, каких-либо доводов о необоснованности заявленного требования не выразила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из изложенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Из вышеприведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2018 года Семёновых (до брака Моисеева) Ю.П. перевела на банковский счет Деревянко Э.В. денежные средства в размере 385 000 руб., и 18 января 2018 года в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с 01 января 2018 года по 12 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10).

Факт поступления на банковскую карту денежных средств на общую сумму 485000 рублей от Семёновых Ю.П., ответчиком не оспаривался.

07 мая 2018 года в рамках уголовного дела №, возбужденного по заявлению Семёновых Ю.П. в отношении Островской Е.П. следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было вынесено постановление о признании потерпевшей Семёновых Ю.П.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Довод ответчика о том, что на его банковский счет были переведены денежные средства в сумме 485000 рублей, предназначенные для Островской Е.П., поскольку её банковские счета были арестованы в рамках возбужденного ранее исполнительного производства, судом отклоняется ввиду того, что передача банковской карты, открытой на имя ответчика не лишает его прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами, что подтверждается представленным ответчиком в ходе судебного разбирательства чеком по операции «перевод с карты на карту» с датой операции 27.07.2017 года на сумму 100000 рублей, полученным через Онлайн ПАО «Сбербанк».

Давая оценку представленному ответчиком письменному доказательству указанному чеку на сумму 100000 рублей с датой операции 27.07.2017 года, суд признает его неотносимым доказательством, так как оспариваемая сумма 485000 рублей была переведена истцом ответчику 16.01.2018 года и 18.01.2018 года.

Довод ответчика о том, что денежная сумма 485 000 рублей является составной частью общей суммы 2 700 000 рублей, переданной истцом Островской Е.П. в счет покупки квартиры, о чем Островской Е.П. были написаны расписки, суд находит несостоятельным, в виду следующего.

Согласно протоколу допроса потерпевшей Семёновых Ю.П. от 08 мая 2018 год (л.д. 50-52), протоколам дополнительных допросов потерпевшей от 14 мая 2018 года (53-54), 17 мая 2018 года (л.д. 55), 06 сентября 2018 года (л.д. 56), 08 ноября 2018 года (л.д. 57) представленным в материалы дела по запросу суда, потерпевшая Семёновых Ю.П. сообщила, что общая сумма денежных средств составила 2 700 000 рублей, данная сумма была обусловлена стоимостью квартиры. Денежная сумма 2 700 000 рублей была передана Островской Е.П., в подтверждение получения которой были составлены расписки в количестве четырех штук, а именно расписка от 04 мая 2017 года на сумму 1 200 000 рублей (л.д. 58), расписка от 20 января 2018 года на сумму 600 000 рублей (л.д. 59), расписка от 20 января 2018 года на сумму 400 000 рублей (л.д. 60), расписка от 03 мая 2017 года на сумму 500 000 рублей (л.д. 61).

При этом из содержания расписки от 20 января 2018 года следует, что Островская Е.П. берет в долг денежные средства в размере 600 000 рублей у Семёновых Ю.П. и обязуется вернуть в срок до 15 февраля 2018 года

Также из содержания расписки от 20 января 2018 года следует, что Островская Е.П. берет в долг денежные средства в размере 400000 рублей у Семёновых Е.П. и обязуется вернуть в срок до 10 февраля 2018 года.

Таким образом, указанные расписки не содержат указаний на получение Островской Е.П. от Семёновых Ю.П. денежной суммы 485 000 рублей (385 000 рублей и 100 000 рублей), и иного способа их передачи (наличный или безналичный расчет) через банковскую карту Деревянко Э.В.

Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, отвечающих требованиям части 3 статьи 67 ГПК РФ по критериям относимости, допустимости и достаточности, судом в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не имеется.

Также третье лицо Островская Е.П. в представленном суду письменном мнении на иск, не подтвердила и не опровергла факт получения ею денежных средств 485 000 рублей.

Факт отсутствия между сторонами каких-либо денежных или иных обязательств, никем не оспаривался.

На момент рассмотрения дела, ответчиком истцу денежные средства в размере 485 000 рублей, возвращены не были.

Противоречивость, имеющаяся в пояснениях истца Семёновых Ю.П. данных в судебном заседании, с содержанием искового заявления, а также с содержанием в протоколе её допроса в рамках уголовного дела и содержанием заявления ФИО6 от 24.04.2018 г. (гражданское дело № 2-37/19), не может повлиять на принятия иного решения по данному спору.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей.

При этом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 года по 03 июля 2018 года в размере 16 290 рублей 69 копеек, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, доказательств того, что Семёновых Ю.П. до обращения в суд, указывала Деревянко Э.В. на неосновательное обогащение в размере 485000 рублей материалы дела не содержат. Направленная истцом 22 мая 2018 года в адрес ответчика претензия получена им не была, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 15). О данном требовании ответчику стало известно из искового заявления, поданного в суд 03 декабря 2018 года (л.д. 6-8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям) в размере 8 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семёновых Юлии Петровны удовлетворить частично.

Взыскать с Деревянко Эдварда Викторовича в пользу Семёновых Юлии Петровны сумму неосновательного обогащения в размере 485 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей, а всего 493 050 рублей.

В удовлетворении исковых требования Семёновых Юлии Петровны к Деревянко Эдварда Викторовича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2018 года по 03.07.2018 года в размере 16 290 рублей 69 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.

Судья                                                                                                                         Г.А. Липкова

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-1000/2019

УИД №