Решение по делу № 8Г-7774/2020 от 17.04.2020

Дело № 88-9697/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                           02 июня 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Тульской И.А.,

    судей Шведко Н.В., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда посредством системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-464/2019 по иску Кучканова Дмитрия Петровича к федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Кучканова Дмитрия Петровича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шведко Н.В., пояснения Кучканова Д.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФКУ ИК-35 по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю Матюшкиной Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кучканов Д.П. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 33 840 руб., возложении обязанности предоставить видеотелефонный разговор.

В обоснование иска указал, что 29 декабря 2018 года его сестрой был заказан видеотелефонный разговор через систему «КоКоС», однако разговор ему предоставлен не был. Незаконными действиями истцу причинен моральный вред, он испытывал чувство унижения, неполноценности, не мог поздравить сестру и детей с Новым годом.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу Кучканова Д.П. с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 500 руб. В остальной части иска Кучканову Д.П. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании приняли участие Кучканов Д.П., представитель ФКУ ИК-35 по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю Матюшкина Г.Д.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судами, Кучканов Д.П. отбывает наказание в ФКУ «ИК № 35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

29 декабря 2018 года сестра Кучканова Д.П. - Корбелайнен Я.К. заказала видеотелефонные переговоры. Согласно информации ООО «КоКоС» переговоры с пользователем Корбелайнен Я.К. не прошли по условиям содержания осужденного, оборудование сети связи для предоставления услуг «Видеосвидание» и «Мультитаксофон» находится в исправном рабочем состоянии.

Постановлением начальника колонии № 4 Кучканов Д. П. был переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания.

Вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 24 сентября 2018 года постановление о водворении в штрафной изолятор были признаны незаконными.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно с учетом требований статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставил решение без изменения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суды учли характер допущенных нарушений, объем нарушенных прав истцов, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные по делу обстоятельства.

В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда аналогичны правовой позиции истца в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованной судами и нашедшей верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального процессуального права и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

          решение Чусовского городского суда Пермского края от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучканова Дмитрия Петровича - без удовлетворения.

          Председательствующий

          Судьи