Решение по делу № 2-170/2015 (2-4407/2014;) от 08.12.2014

Дело № 2-170/2015 5 февраля 2015 года город Котлас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корсаковой Ф. П. к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНед» и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительным межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка,

у с т а н о в и л :

Корсакова Ф.П. обратилась в суд с иском ООО «ГеоНед» и ФГБУ «ФКП Росреестр» о признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, признании недействительным межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «ГеоНед» Свининой Е.В., в части образования земельного участка с кадастровым №,признании недействительным решения ФГБУ «ФКП Росрееста» в части постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым №. В обосновании требований указано, что постановлением Вотлажемского сельского совета № от __.__.__ истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью .... кв.м., выдано свидетельство на право собственности на землю №. В натуре границы земельного участка обозначены проходящим по периметру забором. В .... года истец обратилась в ООО «Архземкадастр-Н» с заявлением о проведении межевания указанного земельного участка. В результате проведения работ установлено, что границы земельного участка принадлежащего истцу пересекает земельный участок с кадастровым №, поставленный на кадастровый учет __.__.__. Кадастровые работы по подготовке межевого плана проведены кадастровым инженером ООО «ГеоНед» Свининой Е.В. В настоящее время истец лишена возможности уточнить границы своего земельного участка в соответствии с требованиями законодательства. Какого-либо согласования границ земельного участка с кадастровым № с истцом не осуществлялось.

    Истец Корсакова Ф.П. и ее представитель Месяцина Н.Ю., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились. Направили представителя Шестакова А.А.

    Представитель истца адвокат Шестаков А.А. в судебном заседании отказался от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением, о чем предоставил суду соответствующее заявление. Просил производство по делу прекратить.

Представители ответчиков ООО «ГеоНед» и ФГБУ «ФКП Росреестра», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Третье лицо и представитель третьего лица Дураповой Н.Г. - Кононов А.А. в судебном заседании согласился на прекращение гражданского дела.

Третьи лица Свинина Е.В. и Дурапова Н.Г., извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, третье лицо Конова А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца – Шестакова А.А. от исковых требований мотивирован тем, что исковые требования удовлетворены добровольно.

Полномочия представителя истца на отказ от иска предусмотрены доверенностью от __.__.__.

В материалы дела третьим лицом Кононовым А.А. представлен межевой план, составленный ООО «ГеоНед», в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым №, кроме этого представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым № от __.__.__.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований к ООО «ГеоНед» и ФГБУ «ФКП Росреестр». Отказ представителя истца от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца Корсаковой Ф. П. – Шестакова А. А.овича от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНед» и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительным межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Прекратить гражданское дело по иску Корсаковой Ф. П. к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНед» и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» о признании наличия кадастровой ошибки, признании недействительным межевого плана и решения о постановке на кадастровый учет земельного участка.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина