Решение от 29.03.2022 по делу № 33-11247/2022 от 24.03.2022

5

Судья: Гостюжева И.А.

дело № 33-11247/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

29 марта 2022 года                                                                                                         г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *,

судей *, 

при помощнике судьи *, 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело № 2-4223/2021 по апелляционной жалобе * на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года и дополнительное решение от 16 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО Издательство «ЭКСМО» к * о взыскании убытков, возмещении расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с * в пользу ООО Издательство «ЭКСМО» в счет возмещения понесенных убытков сумму денежных средств 2 229 712 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19 348,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать,

установила:

Истец ООО Издательство «ЭКСМО» обратился в суд с иском к * о взыскании причиненных убытков в сумме 3 934 996 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 27 874,98 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами были подписаны соглашения на создание обложек 7 книг. Однако, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 с Истца в пользу ИП * была взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 3 901 996 руб. и понесенные судебные расходы. Так, в рамках судебного разбирательства в Арбитражном суде было установлено, что Издательством был использован шрифт «Мини» без имеющихся на это прав, правообладатель данного шрифта согласие на использование Истцом шрифта «Мини» не давал. Поскольку Ответчик предоставил обложки указанных книг, за которые Истец понес убытки, Издательство обратилось в суд с настоящим требованием.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик с представителем по доверенности возражали против удовлетворения заявленных Истцом требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик * по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик *. и его представитель по доверенности * в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ООО Издательство «ЭКСМО», в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав  ответчика, его представителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

Как установлено судом первой инстанции, 23 декабря 2011 года между *(далее – Лицензиар) и ООО «Издательство «ЭКСМО» (далее – Лицензиат) был заключен лицензионный договор № * (исключительная лицензия), по условиям которого Лицензиар, являющийся автором следующих произведений художественного оформления обложек на нижеуказанные книги автора *: «*», «*» передает права на ее использование Лицензиату на условиях настоящего договора и за вознаграждение.

1 февраля 2012 года между * (далее – Лицензиар) и ООО «Издательство «ЭКСМО» (далее – Лицензиат) был заключен лицензионный договор № * (исключительная лицензия), по условиям которого Лицензиар, являющийся автором следующих произведений художественного оформления обложек на нижеуказанные книги автора *: «*», «*» передает права на ее использование Лицензиату на условиях настоящего договора и за вознаграждение.

16 февраля 2012 года между * (далее – Лицензиар) и ООО «Издательство «ЭКСМО» (далее – Лицензиат) был заключен лицензионный договор № * (исключительная лицензия), по условиям которого Лицензиар, являющийся автором следующих произведений художественного оформления обложек на нижеуказанные книги автора *: «*», «*» передает права на ее использование Лицензиату на условиях настоящего договора и за вознаграждение.

Также 6 мая 2013 года между * (далее – Лицензиар) и ООО «Издательство «ЭКСМО» (далее – Лицензиат) был заключен лицензионный договор № * (исключительная лицензия), по условиям которого Лицензиар, являющийся автором следующих произведений художественного оформления обложек на нижеуказанные книги автора *: «*» передает права на ее использование Лицензиату на условиях настоящего договора и за вознаграждение.

При этом, по условиям заключенных между сторонами договоров Лицензиар гарантировал, что располагает всеми необходимыми правомочиями на использование любых составных частей Произведений, а также использование указанных объектов в произведениях не нарушает законодательство Российской Федерации, не причиняет вреда деловой репутации, чести и достоинству третьих лиц (п. 3.2 Договоров).

В доказательство переданных Ответчиком обложек книг сторонами были подписаны Приложения № 1 к Договорам, в которых стороны указали описание иллюстраций и их изображение.

Судом установлено, что книга «*» вышла в тираж под названием «*», что подтверждается электронной перепиской между сторонами договора от 29.05.2012 (л.д.217-218), при этом Ответчик факт наличия переписки с * не оспаривал.

Также материалами дела, а именно электронной перепиской (л.д.219) подтвержден факт переименования книги «*» на «*», которая вышла в тираж. Также данное обстоятельство подтверждается представленным Истцом приложением № 1 к Договору и представленными на обозрение книгами, в связи с чем суд делает вывод о том, что иллюстрация книги «*» соответствует книге «*».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 по делу №А40-207093/16 с ООО Издательство «ЭКСМО» в пользу ИП * была взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 3 901 996 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 по делу №А40-207093/16 установлено, что ИП * является профессиональным разработчиком шрифтов и других графических произведений. В 2002 году истец создал личным творческим трудом шрифт «Мини» («Mini»), имитирующий ручное письмо.

С учетом выводов эксперта, а также вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-184371/14, Арбитражным судом г. Москвы факт использования Издательством в изданных им книгах «*», «*», «*», «*», «*», «*», «*», шрифта «Мини» («Mini»), авторские права на который принадлежат ИП * доказанным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что само по себе предложение такого шрифта без указания об отсутствии у него права на данный шрифт несет за собой риски, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В нарушение ответчиком условий заключенных лицензионных договоров истцом были понесены убытки, связанные с использованием шрифта без согласия собственника, в связи с чем на ответчика судом возлагается обязанность по возмещению убытков из расчета: 3 901 996 руб. (взысканная Арбитражным судом г. Москвы сумма денежных средств) / 7 книг (которые были предметом рассмотрения дела в Арбитражном суде г. Москвы) * 4 книги (связь с ответчиком, которая судом было установлена, а именно «*», «*», «*», «*»), что составляет 2 229 712 руб. - указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату (пункт 1).

Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса (пункт 2).

Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 6).

В соответствии со ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

Между тем, с учетом предмета и оснований иска и обстоятельств дела, юридически значимыми обстоятельствами, в том числе, были следующие: предусматривалось ли лицензионными договорами создание шрифта либо его приобретение для художественного оформления книг этой серии; имела ли место передача по лицензионному договору ответчиком истцу шрифта «Mini», в том числе, файла шрифта (программы); поставил ли * при передаче результата работы по лицензионному договору в известность ООО "Издательство "Эксмо" о том, что шрифт является самостоятельным произведением, и истец имеет возможность приобрести права на его использование; сообщил ли сведения об исходных данных сайта, на котором размещена демоверсия шрифта «Mini»; использовал ли истец шрифт «Mini» самостоятельно, в том числе в произведениях, которые не передавались по лицензионным договорам (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 года по делу № 88-1555/2021).

Как следует из заключенных между сторонами договоров, договоры заключены исключительно на художественное оформление книг серии *. Приобретение шрифта или его создание договорами не предусматривалось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2017 года установлено, что использовать шрифт без использования файла шрифта (программы) невозможно. Для печати символов шрифта на обложке контрафактных книг ООО  «Издательство «Эксмо» использовал именно шрифтовой файл ИП *, так как без этого он не мог воспроизвести символы шрифта. 

Наличие полной версии штрафа именно у истца свидетельствует о смене названия книги «*», на которую сторонами заключен договор на «*». Издание книг с новыми названиями истцом и использование шрифта подтверждается и текстом настоящего решения.  

Так, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено обоснованных доказательств переименования книг «*» (ранее «*»), «*» (ранее «*») и «*» (ранее – «*») с согласия ответчика, и его участия в использовании спорного шрифта в данных произведениях. Однако использование шрифта «Mini» в данных произведениям установлено арбитражным судом.

Предметом заключенных сторонами договоров шрифт не являлся, что подтверждается их текстом.

* в ходе судебного разбирательства не отрицал, что при передаче результата работы по лицензионному договору использовал буквы демо-версии шрифта. Однако изменение названия книг невозможно без использования программы.

Кроме того, в арбитражном суде и суде апелляционной инстанции ООО Издательство «ЭКСМО» высказывало позицию, что данный шрифт они используют с 1998-1999 г.г. (л.д. 9 т.1, л.д.164 т.2), и не ссылались на обстоятельства, отраженные при обращении в суд с иском к *. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: 

░░░░░: