Решение по делу № 2-93/2011 от 28.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            28 марта 2011 года мировой судья Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В., при секретаре Сарминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело по иску Дубровиной Г.И.1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Дубровина Г.И. обратилась к мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <ДАТА2> она для личных нужд приобрела в магазине ООО «Эльдорадо» холодильник «LG GA В379PCA», что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации холодильника появился посторонний запах - запах фенола. Она обратилась к продавцу с претензией, в которой потребовала вернуть ей деньги за товар в размере 15 999 рублей. Считает, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. На письменную претензию истицы ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что необходимо провести проверку качества товара. Истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 15 999 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица Дубровина Г.И. на иске настаивала, просила взыскать с ответчика денежные средства, которые она уплатила за приобретённый холодильник в размере 15 999 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, мотивировав тем, что приобретённый ею холодильник в магазине ООО «Эльдорадо» имеет недостатки качества. Заключением эксперта установлено, что присутствует слабый запах пластика. Считает, что наличие запаха пластика является недостатком качества товара.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В своём отзыве представитель ответчика указал, что силами магазина была проведена проверка качества товара, приобретённого Дубровиной Г.И.1 по результатам которого было установлено, что холодильник находится в исправном состоянии. Кроме того, в соответствии со ст. 502 ГК РФ и 25 Закона РФ «О защите прав потребителя» обмену подлежат непродовольственные товары, которые не были в употреблении, если у таковых полностью сохранены надлежащий вид, должная комплектность (в т.ч. упаковка и документация) и потребительские свойства, а так же если предъявлен товарный либо кассовый чек, свидетельствующие о факте оплаты товара. Право на обмен возникает в течение 14 дней, не считая дня покупки. Однако настоящее изделие не подлежит обмену или возврату как исправный товар, поскольку постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> отнесен к категории технических сложных товаров бытового назначения и соответственно входит в «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену или возврату на аналогичный товар», т.е. на товары такого рода не распространяется действие ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истицу Дубровину И.Г., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, мировой судья считает, что исковое требование Дубровиной Г.И.1 удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что <ДАТА2> истица Дубровина Г.И. приобрела в обособленном подразделении «Магазин № 1 г. Ухта» ООО «Эльдорадо» холодильник марки LG модели GA-B379PCA стоимостью 15 999 рублей, которую истица полностью оплатила в день покупки т.е., <ДАТА2>, что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА4> и товарным чеком <НОМЕР>. <ДАТА5> истица Дубровина Г.И. обратилась к ответчику ООО «Эльдорадо» с заявлением, в котором просила вернуть ей денежные средства в размере 15 999 рублей за холодильник, который она приобрела с браком. В своём заявлении Дубровина Г.И. указала, что при включении холодильника имеется специфический запах, от которого не возможно находится в квартире. На письменное заявление Дубровиной Г.И.1 представитель ответчика ООО «Эльдорадо» сообщил истице, что в соответствии со ст. 21 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требований о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязаны заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования и при необходимости дополнительно провести проверку качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В связи с изложенным считает необходимо провести проверку качества товара, т.к. товар является технически сложным изделием бытового назначения.

Материалами дела, в частности заключением эксперта <НОМЕР>, установлено, что холодильник марки «LG» модель «GA-B379PCA», серийный номер <НОМЕР>, имеет механические повреждения двери морозильной камеры, а также повреждения корпуса шкафа и задней панели закрывающей моторный отсек. Все дефекты приобретённого (эксплуатационного) характера. Внутри холодильной и морозильной камеры присутствует лёгкий запах пластика, из которого выполнена камера. В процессе проверки работоспособности дефектов выявлено не было. Технические параметры соответствуют заявленным фирмой-производителем. Характер и место расположение дефектов указывают, что они появились при транспортировке. Присутствующий в холодильнике запах пластика - производственного характера. Все недостатки устранимы, существенными не являются. Из заключения эксперта следует, что холодильник торговой марки «LG» модель «GA-B379PCA», серийный номер <НОМЕР>, ранее бывший в эксплуатации, находится в работоспособном состоянии. Холодильник имеет механические повреждения в виде вмятин и царапин приобретённого (эксплуатационного характера) не влияющие на его работоспособность. Также присутствует слабый запах пластика, из которого изготовлен внутренний объем камеры холодильника, ящики и обрамление полок. Посторонний запах, возможно устранить путём применения специальных средств и способов ухода.

Для опровержения выводов проведённой экспертизы мировой судья не имеет никаких оснований, выводы соответствуют обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от <ДАТА6> N 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утверждённому Постановление Правительства РФ от <ДАТА7> N 575,  холодильники и морозильники относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом в отношении технически сложного товара вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи холодильника и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству холодильника.

Между тем мировым судьёй установлено, что холодильник марки «LG» модель «GA-B379PCA», серийный номер <НОМЕР>, находится в работоспособном состоянии. Присутствующий запах пластика, устраним и к существенным недостаткам не относится, на работоспособность не влияет.

При таких данных правовые основания для удовлетворения заявленных Дубровиной Г.И.1 требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Дубровиной Г.И.1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2011 года.

Решением может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой    судья:                                                                                        Н.В. Соколова