Решение по делу № 2-1583/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-1583/2018 14 мая 2018 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Зубковой А.В.,

при секретаре Куцолаба Е.ВН.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Антонова К. Д. к ООО «РАЛЬФ-КАР дивижн» о взыскании заработной платы и процентов за невыплату заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Антонов К.Д. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «РАЛЬФ-КАР дивижн», указав, что с 11.02.2013 по 28.02.2018 работал у ответчика. При увольнении с ним не был произведён полный расчёт, так как ему не была выплачена задолженность по заработной плате за январь и февраль 2018 года на сумму в размере 80000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в 2017-2018 годах в размере 20 000 рублей. Истец просит взыскать невыплаченные при увольнении суммы, и в соответствии со ст.236 ТК РФ проценты за невыплату, а также компенсировать моральный вред, который оценивает в 150000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал, сообщил о получении от ответчика в марте 2018 года 30000 рублей в качестве оплаты части задолженности по заработной плате.
Ответчик, уведомлявшийся по адресу регистрации юридического лица, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истцовую сторону, суд приходит к следующему.
Согласно копии трудовой книжки истца с 11.02.2013 он работал у ответчика механиком, с 20.10.2013 переведён на должность электромеханика, и 28.02.2018 был уволен по собственному желанию (л.д.10-17).

Ни возражений, ни доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав истца, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд вынужден обосновать свои выводы объяснениями истца, и представленными им документами, руководствуясь с ч.1 ст.68 ГПК РФ.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Никаких возражений по размеру невыплаченной заработной платы ответчик не представил, как и документов о системе оплаты труда, и произведённых истцу начислениях и выплатах.

В связи с чем, суд вынужден руководствоваться объяснениями истца в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ.

Так, истец утверждает, что при увольнении 28.02.2018 не получил 80000 рублей заработной платы за январь и февраль 2018 года и 20000 рублей компенсации за неиспользованный отпуск, что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств выплаты спорных сумм ответчиком не представлено, но истцом сообщено суду о выплате ему ответчиком в марте 2018 года 30000 рублей из задолженности по заработной плате. Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит 80000 рублей за вычетом 30000 рублей, то есть 50000 рублей в качестве задолженности по выплате заработной платы, и 20000 рублей компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец просит взыскать компенсацию за невыплату заработной платы с даты последующей за днём увольнения (т.е. с 01.03.2018) по день фактической выплаты, что подлежит удовлетворению в целях защиты прав истца (компенсация будет подлежать расчёту судебным приставом-исполнителем при получении данных об исполнении ответчиком обязанности по выплате задолженности перед истцом).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, оценивая степень нравственных страданий истца от задержки в выплате заработной платы, суд полагает возможным удовлетворить данное требование, определив размер морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, которая рассчитывается согласно ст.333.19 НК РФ. Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены на 70000 рублей, то государственная пошлина за рассмотрение дела в суде составит 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РАЛЬФ-КАР дивижн» в пользу Антонова К. Д. задолженность по выплате заработной платы в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «РАЛЬФ-КАР дивижн» в пользу Антонова К. Д. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «РАЛЬФ-КАР дивижн» в пользу Антонова К. Д. денежную компенсацию за несвоевременно произведённый расчёт при увольнении, начиная с 01.03.2018 по день фактической выплаты, рассчитанную в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «РАЛЬФ-КАР дивижн» в пользу Шелухина К. Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход государства с ООО «РАЛЬФ-КАР дивижн» государственную пошлину в размере 2 300 рублей 00 копеек (две тысячи триста рублей).

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья