Решение по делу № 2-271/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-271/2019

поступило в суд

30.01.2019

УИД 54RS0023-01-2019-000091-21

                     Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года                         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Л. М. к садовому некоммерческому товариществу «Спутник», Костину Н. В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобрететельной давности,

              установил :

Аксенова Л.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Спутник», Костину Н.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобрететельной давности.

Истец обосновывает своё исковое требование тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является членом СНТ «Спутник», и с этого же времени товариществом Аксеновой Л.М. был предоставлен в пользование и владение земельный участок №№, расположенный в СНТ «Спутник», которым истец открыто пользуется, владеет по настоящее время.

При оформлении в 2018 году истцом спорного земельного участка в собственность было установлено, что земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Костину Н.В..

Собственник земельного участка на протяжении всего времени владения истцом спорным земельным участком в обществе не появлялся, прав на свой земельный участок к истцу не предъявлял.

Истец является добросовестным приобретателем данного земельного участка, но в ином кроме судебного порядка истец лишена возможности оформить спорный земельный участок в собственность.

Истец просит в судебном порядке признать за ней, Аксеновой Л. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №№, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Представитель истца Суховерхова М.А., действующая на основании доверенности (л.д.17), в судебном заседании исковое требование Аксеновой Л.М. поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика председатель СНТ «Спутник»

Максимова Е.А. в судебном заседании исковые требования Аксеновой Л.М. признала в полном объеме, о чем суду предоставила заявление (л.д.33).

Ответчик Костин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по предъявленному требованию не представил.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Комаров П.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в предоставленном возражении указал, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требование истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

     Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного земельного участка отсутствуют ( л.д.9). Постановлением Главы Администрации Коченевского района Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков в собственность гражданам» и Списка членов ст. « Спутник ПЖРТ-3» Костину НВ был передан земельный участок № №, площадью 0,06 га (л.д.5-7).

То, что истец является членом СНТ «Спутник» подтверждается копией членской книжки, выданной товариществом на имя Аксеновой Л.М. (л.д.11-12), а так же справкой председателя СНТ «Спутник» Максимовой Е.А., согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом указанного товарищества, оплачивает членские и целевые взносы по настоящее время, при этом задолженности по ним не имеет (л.д.13).

Факт открытого владения, пользования спорным земельным участком № №, расположенного в <адрес> истцом, как своим собственным более <данные изъяты> лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель 1 и Свидетель 2.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые являются очевидцами данного факта, в исходе дела не заинтересованы.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец добросовестно, открыто, и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - земельным участком № №, расположенным по адресу: <адрес> Коченевский район, Новосибирская область более <данные изъяты> лет (с ДД.ММ.ГГГГ года), несет бремя его содержания, что является основанием для приобретения права собственности истца на спорный земельный участок, в силу приобретательной давности.

Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется. Сведений о других лицах, заявивших свои права на спорные земельные участки, не имеется.

В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к заявителю не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлено.

Суд, принимает, признание иска представителем ответчика СНТ «Спутник» считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Аксеновой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №№, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко