Решение по делу № 2-3152/2022 от 25.07.2022

2-3152/2022(№ 2-1142/2019)

24RS0040-01-2019-001090-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 18 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при помощнике судьи Облап Ю.А.,

с участием представителя ответчика Цыганковой А.В. – адвоката Глуховой-Самойленко К.С.,

представителя истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска Надина Н.Н.,

старшего помощника прокурора г. Норильска Образцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска к Цыганковой А.В. и Галееву В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось с иском к Цыганковой А.В. и Галееву В.Д. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ордера № от 24.03.1999 года, на состав семьи из двух человек: на него и дочь – А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 10.03.2000 года в жилое помещение был вселен внук Галеев В.Д., ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма в письменной форме не заключался. 24.01.2016 А.В. умер. Согласно справке «Формы №4» на 31.01.2019 года в жилом помещении зарегистрированы Цыганкова А.В. и Галеев В.Д. Задолженность по ЖКУ составляет 75401 рубль 79 копеек. Согласно акту обследования и установления факта непроживания нанимателя от 05.02.2019, ответчики в жилом помещении не проживают. За период с 01.01.2018 г. по 19.03.2019 г. с ответчиком была взыскана задолженность по ЖКУ 40014 рублей 05 копеек. На основании ст.83 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Надин Н.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что ответчик Цыганкова А.В. выехала из спорного жилого помещения при отсутствии доказательств временного характера выезда, о чем свидетельствуют факт длительного проживания в г. Красноярске, трудоустройства на постоянное место работы там же, осуществление перемещения из г. Красноярска в иной регион на транспорте. Доводы ответчика о временном характере выезда опровергаются соответствующими данными о длительном проживании в г. Красноярске, длительном непринятии мер по восстановлению (сохранению) прав пользования после возвращения из г. Красноярска.

Представитель ответчика Цыганковой А.В. – адвокат Глухова-Самойленко К.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик Цыганкова А.В. временно выехала из жилого помещения, что было связано с необходимостью оказания помощи родственнице в г. Красноярске, а в дальнейшем в с материальными затруднениями, в том числе на фоне пандемии. Просит принять во внимание, что доводы ответчика о временном характере выезда подтверждаются сведениями о принятии мер к вселению, наличии до возврата ключей личных вещей и бытовой техники в спорном помещении. Кроме того, просит суд учесть, что в настоящее время ответчик фактически проживает в спорном помещении, приняла меры к ремонту. В отношении требований к Галееву В.Д. не оспаривают наличие оснований для их удовлетворения в связи с фактическим выездом ответчика, и проживанием в другом регионе.

    Исследовав материалы гражданского дела, выслушав прокурора Образцову А.В. полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению в части к Галееву В.Д., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания нанимателя и членов его семьи утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Как установлено в судебном заседании, 24.03.1999 года на основании ордера №, А.В. на него и дочь А.А., было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>(том1, л.д.5).    

Согласно справке «Формы №4» по состоянию на 31.01.2019 года в жилом помещении зарегистрированы Галеев В.Д. и Цыганкова А.В. А.В. снят с регистрационного учета в связи со смертью 27.01.2015 г. Общая сумма задолженности по ЖКУ на 31.01.2019 г. составляла 75 401 рубль 79 копеек.(л.д.6). При этом согласно данным, полученным судом из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю на 1.04.2019 ответчик Галеев В.Д. с 20.07.2018 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>(том1, л.д.44).

Согласно Акту обследования жилого помещения и установления факта проживания (непроживания) нанимателя от 05.02.2019 г., составленному комиссионно с участием коменданта ООО Уютный город», ответчики в жилом помещении длительное время не проживают. А.В. длительное время находился в психиатрическом стационаре, умер в 2015 году. Члены семьи появляются редко, для распития спиртных напитков. Ключей у коменданта МКД от квартиры нет(том 1,л.д.7).

В соответствии с предоставленными ранее истцом сведениями в виде скриншота с официального сайта ФССП РФ, на момент обращения в суд в 2019 году в отношении Цыганковой А.В. имелись сведения о возбуждении целого ряда исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам(том 1,л.д.13). Аналогичные сведения получена судом при рассмотрении дела на апрель 2022 года(том 1,л.д.96).

Исходя из содержания пояснений ответчика Цыганковой А.В., изложенных в заявлении об отмене ранее вынесенного судом заочного решения, её устных пояснений в судебных заседаниях при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, пояснений представителя ответчика при разрешении дела, Цыганкова А.В. выехала из г. Норильска временно весной 2018 года для оказания помощи родственнице, испытывала серьезные материальные затруднения, проходила неоднократно стационарное лечение в г. Красноярске, проживала на условиях кратковременного найма в различных жилых помещениях, была трудоустроена в определенный период времени. Длительное нахождение в г. Красноярске носило временный характер и обусловлено материальными затруднениями и состоянием здоровья, периодом пандемии. Перед отъездом по доводам ответчика она принимала меры к ремонту, а также сохранению жилого помещения путем поручения матери. В спорном жилом помещении постоянно оставались её личные вещи, мебель. После появления возможности вернулась в г. Норильск в 2021 году, но не смогла попасть в жилое помещение. заболела, проходила лечение. Узнала о наличии судебного решения и обратилась в суд для его отмены в феврале 2022 года.

Оценивая соответствующие доводы стороны ответчика, суд принимает во внимание полученные сведения об осуществлении вылета ответчика Цыганковой А.В. 23.05.2018 в г. Красноярск, кратковременного вылета по направлению Красноярск-Москва и обратно в начале июня 2019, вылете из г. Красноярска в г. Норильск 15.04.2021. Согласно выписке из истории болезни Цыганкова А.В. в связи с тяжелым заболеванием и оперативным вмешательством, проходила стационарное лечение в лечебном учреждении г. Красноярска с 28.12.2018 по 4.01.2019 с последующей выпиской для амбулаторного лечения, в ходе лечения у ответчика было диагностировано заболевание, .... Ответчик Цыганкова А.В. проходила лечение при фиксации положительного теста на Коронавирусную инфекцию 19.07.2021 в г. Норильске, проходила стационарное лечение в лечебном учреждении г. Норильска с 1.09 по 22.09.2021 в связи с заболеванием. Согласно данным в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Цыганкова А.В. осуществляла трудовую деятельность в г. Красноярске в ФГУП «...» с 8.12.2018 по 19.08.2019, с 8.10.2020 по 18.05.2021 в ООО «...», в г. Норильске в АО «Норильскгазпром» с 7.07.2021 по 22.10.2021.

В соответствии с актом М. от 14.12.2021 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на такую дату установлено удовлетворительное состояние элементов отделки, отопительных приборов, сантехнических приборов, наличие установленных счетчиков учета горячей и холодной воды, а также элементы мебели, личные вещи. Установлено наличие мусора(том 2,л.д.2).

Согласно показаниям свидетелей К., Т., П., Цыганкова А.В. фактически до убытия проживала в спорном помещении, принимала меры к его ремонту, при убытии в спорном помещении оставались предметы мебели, холодильник иные элементы обихода. По показаниям свидетеля К. дочь выехала из г. Норильска временно, поручила уход за жилым помещением ей в 2018, она в рамках этого осуществила ремонт труб водоотведения, установила счетчики учета воды, а также в 2020 году была осуществлена замена электросчетчика. Нахождение дочери в Красноярске являлось временным, а по прибытию дочь в 2021 году не смогла имеющимся ключом открыть дверь квартиры. В связи с этим дочь обращалась в УЖФ Администрации г. Норильска, но не смогла ничего добиться. Только позже удалось попасть в жилое помещение, при этом к тому времени в помещении пропали личные вещи, холодильник, приборы сантехники(смеситель), люстра. Невозможность возвращения дочери была обусловлена тяжелым материальным положением. Внук Галеев В.Д. длительное время проживал и был призван в армию из <адрес> в 2018 году.

В соответствии с предоставленными на дату рассмотрения дела суду документами и сведениями ответчик Цыганкова А.В. в связи с неоднократными обращениями к истцу и в связи с отменой ранее вынесенного заочного решения была вселена в спорное жилое помещение, в настоящее время в жилом помещении произведен текущий ремонт, осуществлено частичное погашение возникшей задолженности по плате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Суд учитывает пояснения ответчика Цыганковой А.В. и предоставленные сведения о временном характере выезда из спорного жилого помещения, сведения о тяжелом материальном положении ответчика в оспариваемый период выбытия из спорного помещения, прохождение неоднократно стационарного лечения в связи с тяжелым заболеванием, совпадение в значительной части спорного периода с периодов введения серьезных ограничений в перемещении на время пандемии Коронавирусной инфекции, отсутствие данных о приобретении в собственность или на ином праве иных жилых помещений, в том числе в г. Красноярске, отсутствии данных о постоянных социальных связях в г. Красноярске по месту пребывания в спорный период, учитывает доказательства сохранения при выезде в спорном помещении предметов мебели, бытовых приборов и предметов обихода, личных вещей ответчика Цыганковой А.В. также, суд принимает во внимание данные о вселении в настоящее время в жилое помещение, проведении ремонта, принятии мер к оплате задолженности по платежам на содержание жилого помещения и за коммунальные услуги.

В связи с этим оценив представленные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что выбытие Цыганковой А.В. из спорного жилого помещения носило временный характер, не имеется оснований для вывода о расторжении ответчиком Цыганковой А.В. договора социального найма и признания её утратившей право пользования жилым помещением, а следовательно не имеется оснований для удовлетворения соответствующих требований истца к Цыганковой А.В.

При разрешении требований о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчика Галеева В.Д. суд принимает во внимание, что последний как на дату обращения истца в суд, так и в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, не принимал мер к сохранению и содержанию такового, длительный период времени фактически проживает в ином регионе, откуда был призван для прохождения срочной службы в рядах ВС РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Галеев В.Д. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, расторгнув в отношении себя такой договор, что является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика Галеева В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к Цыганковой А.В. и Галееву В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Галеева В.Д., паспорт гражданина ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Галеева В.Д., паспорт гражданина ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья             А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.

Председательствующий судья             А.Ю. Хлюпин