Решение от 27.12.2022 по делу № 2-3370/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-3370/2022

УИД 74 RS 0030-01-2022-004112-36

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего           Лукьянец Н.А.

при секретаре              Ковалёвой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пача А.Г. к Зарицкой М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате имущества в собственность,

установил:

Пача А.Г. обратился в суд с иском к Зарицкой М.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного Дата. просил прекратить право собственности ответчицы на 1/2 долю в праве на жилое помещение по адресу Адрес возвратить истцу в собственность данное имущество.

В обоснование иска ссылается на то, что по договору ренты ответчик обязался обеспечивать потребность в жилище, питании, одежде, лекарственных препаратах, медицинской помощи и иных средств содержания, если этого требует состояние здоровья, то и уход, а также обязуется оплатит ритуальные услуги в случае смерти. Стоимость общего объема содержания составляет два минимальных размера оплаты труда, с учетом индексации. Согласно п. 8 договора, с случае нарушения условий договора, истец вправе расторгнуть договор, предъявив требование о возврате доли. Ответчик Дата перестал исполнять обязательства, в связи с чем предложил расторгнуть договор, однако требование не удовлетворено.

К участию деле в качестве третьих лиц привлечены Починкова А.Д, ПАО «Совкомбанк», ООО МКК «Магзайм», ООО «ФинТраст», АО «Банк Уралсиб», ООО МКК «Арифметика», АО «КУБ», ООО «Филберт», АО «ЦДУ Инвест».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель Починкова А.Д., действующая по доверенности от Дата, она же третье лицо, в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица Зарицкая М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В письменном заявлении указала, что иск признает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что Пача А.Г. и Зарицкая (Починкова) А.Д. являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу Адрес

Дата между Пача А.Г. и Зарицкой М.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

По условиям договора Пача А.Г. (Получатель ренты) передал Зарицкой М.А. (Плательщику ренты) 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу Адрес на условиях пожизненного содержания.

Пунктом 4 договора определено, что Зарицкая М.А. обязуется осуществлять пожизненное содержание Пача А.Г., обеспечивать ему потребность в жилище, питании и одежде, лекарственных препаратах, медицинской помощи и иных средствах содержания, а если этого требует и состояние здоровья, то и уход за ним, а также обязуется оплатить ритуальные услуги в случае его смерти.

Стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц составляет два минимальных размера оплаты труда, установленных законом (изменяется с учетом индексации), которые выплачиваются в начале календарного месяца.

Пунктом 8 договора усыновлено, что в случае нарушения плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе расторгнуть договор, предъявив требования о возврате 1/2 доли квартиры.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что с 2020 года ответчица не исполняет своих обязательств, вытекающих из договора ренты.

Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, требования им признаются в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно выписки из ЕГРП на спорную долю в праве на жилое помещение, принадлежащее ответчику зарегистрированы обременения в виде ареста, запрета на совершение регистрационных действий, принятых в рамках исполнительных производств о взыскании с Зарицкой М.А. суммы долга в пользу кредиторов.

Так, согласно представленным сведениям, в производстве Правобережного РОСП г.Магнитогорска находятся исполнительные производства и взыскании с Зарицкой М.А. суммы долга в пользу:

ПАО «Совкомбанк» - 85 661,45 руб., ПАО «Совкомбанк» - 282 817,53 руб., «ООО МКК «Магзайм» - 25 950 руб., ООО «ФинТраст» (ранее АО Банк «Уралсиб») - 722 787,27 руб., ООО МКК «Арифметика» - 51 378 руб., АО «КУБ» - 22 780,10 руб., ООО «Филберт» - 285 060,98 руб., АО «ЦБУ Инвест» - 12 750 руб.

Постановлениями СПИ Правобережного РОСП г.Магнитогорска от Дата. Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата наложены аресты, запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу Адрес

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Ответчик имеет долговые обязательства перед третьими лицами. В рамках обеспечения исполнения состоявшегося судебного акта приняты меры, направленные на его исполнение, в том числе наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, в связи с чем суд не может принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования, поскольку это приведет к нарушению прав других участников гражданского оборота. На момент рассмотрения спора спорное имущество не освобождено от ареста.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

"░░░░░░░░░░░"

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.12.2022