Решение по делу № 2-2236/2020 от 17.08.2020

Дело № 2-2236/2020

УИД 74RS0030-01-2020-004425-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года            г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего      Керопян Л.Д.

при секретаре       Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Мельниковой Н.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Мельниковой Н.А. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 52932 руб., расходов по оплате госпошлины 1787,96 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.03.2019 года Мельникикова Н.А., управляя автомобилем марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным номером У 652 РК 174, совершила ДТП, в результате которого причинила повреждения транспортному средству «Ниссан Кашкай», регистрационный номер ...., под управлением К.А.М.

Виновником данного ДТП признана водитель Мельникикова Н.А.

Согласно экспертному заключению за .... от 14.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Кашкай» составила 42582 руб., расходы на оценку составили 10350 руб.

ПАО «Аско-Страхование» произвела выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в искомой сумме.

Поскольку гражданская ответственность виновника не застрахована, у истца возникло право требования о взыскании денежных средств в порядке регресса с ответчика.

Представитель истца - АО «ГСК «Югория» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Мельникова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о судебном заседании неоднократно по месту регистрации, однако, судебные повестки не получает.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года ...., почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.

Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.

Доказательств того, что документы не были получены по уважительным причинам, ответчиком не представлено.

При этом суд основывается на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст.113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребление правом гражданами.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемого судом извещения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Е.В., К.А.М., ПАО «Аско Страхование», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимали.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п."д" ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется, закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 года в результате ДТП Мельникова Н.А., управляя транспортным средством «Дэу Нексия», регистрационный номер ...., повредила автомобиль «Ниссан Кашкай», регистрационный номер ...., под управлением К.А.М.

Виновной в данном ДТП признана Мельникова Н.А.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, европротоколом, в котором Мельникова Н.А. вину в ДТП признала в полном объеме.

Ответственность владельца «Дэу Нексия», регистрационный номер ...., на момент ДТП была застрахована в АО ГСК "Югория" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис серии МММ ...., с ограничением лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Водитель Мельникова Н.А. не значится лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством на момент ДТП, что подтверждается копией вышеуказанного полиса.

Между ПАО "Аско-Страхование" и К.А.М. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером .....

После ДТП К.А.М. обратился с заявлением в ПАО «Аско-Страхование» по поводу повреждения его транспортного средства в результате ДТП.

ПАО "Аско-Страхование" данное ДТП признало страховым случаем и выплатило К.А.М. страховое возмещение в размере 52932 руб. по платежному поручению .... от 03.45.2019 года.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, страховые компании, возместившие ущерб потерпевшим, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а в оставшейся части - с причинителя вреда.

АО «ГСК «Югория» перечислило ПАО "Аско-Страхование" страховое возмещение в размере 52932 руб., что подтверждается платежным поручением .... от 09.04.2019 года.

В соответствии с п. «ж» ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП.

Договор ОСАГО между Б.Е.В. (собственником автомобиля «Дэу Нексия) и АО ГСК «Югория» заключен 11.01.2019 года (на дату заключения п. «ж» ст.14 ФЗ ОСАГО действовал).

Абзацем 3 пп. «а» п.10 ст.2 ФЗ от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу.

При этом пунктом 2 ст.7 ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ установлено, что. П.8 абзац 3 пп. «а» пп. «б» пункта 10, пп. «б» п.11 статьи 2, статьи 4,5,6 названного ФЗ № 88-ФЗ вступают в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.05.2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда .... от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании является публичным м должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключении договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

ФЗ от 01.05.2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такой оговорки, что он распространяется на отношения, по ранее заключенным договорам ОСАГО, не содержит.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения, причинитель вреда Мельникова Н.А. признана виновной в ДТП, являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца наступило право требования возмещения ущерба в регрессном порядке к данному ответчику.

Таким образом, с ответчика Мельниковой Н.А. подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в размере 52932 руб., в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1787,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Н.А. в пользу АО «ГСК «Югория»сумму ущерба в порядке регресса в размере 52932 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1787 руб. 96 коп., по направлению претензии - 31 руб. 20 коп., всего 54751 руб. 16 коп. (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят один рубль 16 коп.).

      Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска

....

....

....