Решение по делу № 2-705/2018 от 09.10.2018

Дело №2-705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 20 ноября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

с участием истца Савинова В.К., представителя истца по доверенности – Ранцева Р.А., представителя ответчика администрации Благовещенского района Амурской области по доверенности – Сотниковой М.Г., представителя ответчика Бусыгина В.В. по доверенности – Чайка С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова Виктора Константиновича к администрации Благовещенского района Амурской области, Бусыгину Вячеславу Владимировичу о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес>, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исключении их из ЕГРН, установлении местоположении границ земельного участка в соответствии с межевым планом,

У С Т А Н О В И Л :

Савинов В.К., в лице своего представителя Ранцева Р.А., обратился в Благовещенский районный суд с иском к администрации <адрес>, Бусыгину В.В. о признании недействительными результатов межевания, выполненного при образовании земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8; признании недействительным постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; установлении наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28<номер>; признании недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8, исключении указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости; исправлении реестровой ошибки и произведения учета изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> по уточненным координатам границ, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером МБУ «ИЦБР» ФИО2.

В обоснование иска истец указал, что он является членом садового товарищества «Норма», что подтверждается членской книжкой <номер>, выданной ДД.ММ.ГГГГ, а также его председателем, ему на праве собственности в соответствии со Свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район 8 км <адрес>, закреплённый в собственность под садовые участки садоводческому товариществу Дальневосточной нормативно-исследовательской станции постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В соответствии с Государственным актом на право пользования землей А-1 <номер>, за истцом закреплён участок <номер>, который поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый <номер>, однако граница участка не была установлена, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Данным участком он открыто и добросовестно пользуется с 1992 года, поставил там дачный домик, посадил насаждения, на протяжении всего времени никто его права на участок не оспаривал.

В целях уточнения границ своего участка, в мае 2018 он обратился в МБУ «ИЦБР» с заявлением о поведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>. При межевании указанного земельного участка кадастровым инженером ФИО2 было выявлено, что его участок накладывается на участок с кадастровым номером <номер>, что является причиной для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление <номер> в администрацию <адрес> на согласование межевого плана, на что был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Вследствие чего выяснилось, что постановлением администрации Чигиринского сельсовета <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель сельскохозяйственного назначения, и предоставлен в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гражданину Бусыгину В.В., земельному участку присвоен кадастровый номер 28:10:013013:2502, земельный участок ответчиков образован в результате незаконного занятия больше половины части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 28:10:130134:24, земельный участок ответчика накладывается на принадлежащий ему земельный участок, нарушая его права. Бусыгина В.В. он на своем участке ни разу не видел и считает, что имеет место ошибка, допущенная администрацией <адрес> при утверждении схемы участка, без учета раннего отвода участка с/т «Норма» в 1993 году. Границы земельного участка ответчика установлены без учета фактического землепользования, без согласования с землепользователями соседних земельных участков, в том числе без согласования с ним. Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о фактических координатах границ его земельного участка. Поскольку для того, чтобы уточнить границы его участка требуется исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером 28:10:013013:2502, отсутствие наложений позволит ему уточнить границы своего участка и осуществить его кадастровый учет.

На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому просит суд признать недействительными результаты межевания, выполненные при образовании земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>; признать недействительным постановление администрации Чигиринского сельсовета <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8; признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8, исключив указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости; произвести учет изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в ЕГРН по уточненным координатам границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером МБУ «ИЦБР» ФИО2.

Истец Савинов В.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что его земельный участок никогда не был заброшен, на участке росли всегда плодово-ягодные насаждения: груши, виноград, малина, что было прекрасно видно, но, несмотря на это, спилили его абрикос, когда он это увидел, то обратился в суд.

Представитель истца по доверенности – Ранцев Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что данный спор возник по причине неосмотрительности Бусыгина В.В., он должен был при выборе места по земельным участкам удостовериться в том, что они свободные, при этом на местности хорошо виден садовый домик, карьер и дорогу. Специалистом администрации Чигиринского сельсовета также не был произведён отказ в предоставлении участка в аренду Бусыгину В.В., и обращение в суд является единственным способом защиты нарушенного права истца. Земельный участок был предоставлен истцу как члену с/т «Норма» ранее, границы существовали на местности 15 и более лет, это подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности – Сотникова М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что между администрациями Чигиринского сельсовета и Благовещенского района имеется лишь соглашение, согласно которому администрация района осуществляет технические работы по участкам (выявления факта наложения, отнесение участков к определенным зонам и т.д.), фактически в данном случае распоряжение издавала администрация Чигиринского сельсовета в части предоставления Бусыгину В.В. участка в аренду по своим заключениям, в результате чего произошло наложение с участком истца. Как известно, земельные участки садовых товариществ не имеют установленных границ, не стоят на кадастровом учете, и прямых оснований для отказа истцу нет. <адрес> по соглашению помогала готовить ответ, но принимает решение и ставит об этом соответствующую резолюцию глава администрации Чигиринского сельсовета.

Представитель ответчика Бусыгина В.В. по доверенности – Чайка С.Д. в судебном заседании пояснил, что их вместе с Бусыгиным В.В. было шесть человек, они написали заявление в администрацию Чигиринского сельсовета, участки были разграничены, и они не знали, что на этих местах расположены земельные участки садового товарищества. Поэтому после согласования они начали данные участки отсыпать, и на данный момент уже 45% территории отсыпано. Садовый домик истца они видели, он стоит справой стороны, они его не трогали. В целом хотели сделать все шесть участков едиными – отсыпать и поставить заборы, но после того как выяснилась эта ситуация с наличием садовых участков, все работы были приостановлены. Им были предоставлены участки, которые не стояли на кадастровом учете, эти участки были заброшены, и они обратили на них внимание. Делали это не специально, видно было, что никто никаких насаждений не осуществлял, участки были все заросшие. На место выезжали кадастровые инженеры с приборами, сказали, что участки никем не заняты, на кадастровом учете не стоят.

Ответчик Бусыгин В.В. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, представил суду письменный отзыв, согласно которому ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> на основании договора аренды земельного участка по результатам проведенного межевания. Постановлением администрации Чигиринского сельсовета <адрес> о предварительном согласовании представления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> была утверждена схема земельного участка с кадастровым номером <номер>. В дальнейшем был заключен договор аренды земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на сегодняшний день его право (право аренды) на спорный земельный участок подтверждается соответствующими документами. Ответчиком доказательств владения спорным земельным участком не предоставлено. Кроме этого, на момент формирования земельного участка, находящегося у него в аренде, пользование спорным земельным участком со стороны истца не осуществлялось и по настоящее время не осуществляется. Считает, что при выделении ему земельного участка и составлении межевого плана на земельный участок нарушений допущено не было. На основании вышеизложенного, просил суд отказать Савинову В.К. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ООО «Амурземпроект», министерство природных ресурсов <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> представили суду письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <номер> является ранее учтенным, то есть постановка на кадастровый учет, равно как и присвоение кадастрового номера были осуществлены в период до принятия и вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В настоящее время структура сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, следующая: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - индивидуальное садоводство, площадь - 1000 кв.м., местоположение - <адрес>, 8 км <адрес>, с/т Дальневосточной зональной нормативно-исследовательской станции «Норма». В соответствии со сведениями о правообладателях земельного участка, а также свидетельством о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, собственником является Савинов Виктор Константинович. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. В мае 2018 года истцом из администрации <адрес> был получен отказ в согласовании границ земельного участка, вследствие того, что при сопоставлении сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка было выявлено наложение уточняемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в аренде у другого лица. ДД.ММ.ГГГГ в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> поступило заявление <номер> о постановке на учет земельного участка. К заявлению был приложен межевой план в формате XML файла, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка. На основании представленных документов органом кадастрового учета был осуществлен кадастровый учет земельного участка с присвоением ему кадастрового номера <номер>, площадью - 1500+27 кв.м., разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства на полевом земельном участке. Право аренды зарегистрировано за Бусыгиным Вячеславом Владимировичем <номер> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Таким образом, исправление реестровой ошибки носит по большей части административный характер. Исправление реестровой ошибки возможно при отсутствии спора по фактическим граница и на основании межевого плана, так же в случае невозможности самостоятельно исправить реестровую ошибку в соответствии с пунктом 7 названной статьи федерального закона заинтересованные лица могут обратиться в суд за установлением реестровой ошибки и ее исправлением на основании документа, необходимого для внесения сведений о границах земельного участка (межевой план). В случае если имеется спор по фактическим границам земельных участков, т.е. спор о праве, тогда возможно установление границ, но только смежной земельной границы между спорными участками, поскольку установив все границы по решению суда, можно нарушить права третьих лиц, которые не являются участниками спора, т.к. в последующем может произойти наложение границ со смежными землепользователи с другой стороны. Кроме того, необходимо указать в каком документе содержится ошибка. Более того, межевой план по исправлению реестровой ошибки подготавливается в отношении тех земельных участков, в которых выявлена реестровая ошибка. На основании изложенного, оставляют разрешение настоящего спора на усмотрение суда, в отсутствие представителя.

ООО «Амурземпроект» представили суду 2 отзыва, из которых следует, что оспариваемый истцом межевой план подготовлен в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент его подготовки. В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса. Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером ООО «Амурзмпроект» на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», в точном соответствии с указанной схемой. В полномочия кадастрового инженера не входит распоряжение земельными участками, которые ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к полномочиям соответствующего органа государственной власти или органа местного самоуправления. Кроме того, межевой план не является нормативно-правовым документом, который может быть обжалован в судебном порядке. В связи с чем, требование о признании недействительным межевого плана сформулировано истцом некорректно, поскольку для анализа межевого плана на предмет соответствия требованиям к его подготовке не предусмотрен судебный порядок, в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» проводить экспертизу документов, подготовленных кадастровыми инженерами, и подготавливать по ее результатам заключение по запросам любых лиц вправе саморегулируемая организация кадастровых инженеров, и исключительно на предмет соответствия межевого плана сведениям, содержащимся в документах, на основании которых данный межевой план подготовлен, а также на соответствие Требованиям к подготовке межевого плана. Кадастровый инженер, выполнивший межевой план, не допустил ошибок при его подготовке, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют утвержденной администрацией схеме, в связи с чем, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, так как реестровая ошибка в данном случае отсутствует. В дополнительном отзыве, после уточнения исковых требований, указали, что считают, что в данном случае имеет место земельный спор. Кадастровые работы проводились в отношении спорного земельного участка правомерно, поскольку сведения о местоположении границ земельного участка истца не содержались в ЕГРН, на месте проведения работ по межеванию земельного участка ответчика в момент межевания не было признаков использования территории кем-либо, участок зарос, ограждение отсутствовало. Оставляли разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, общей площадью 0,1 га, для индивидуального садоводства, предоставленный решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: индивидуальное садоводство, общей площадью 1000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с/т «Дальневосточной зональной нормативно-исследовательской станции «Норма», район 8 км <адрес>, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в отношении ФИО3 сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером МБУ «ИЦР» ФИО2 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130134:24, расположенного: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Савинову В.К., на уточняемом земельном участке располагается садовый домик, который не является объектом капитального строительства. Границы земельного участка определены на местности по природным границам: канавам, зарослям кустарника. В результате выполнения кадастровых работ выявлено, что он накладывается на земельный участок с кадастровым номером <номер>. Предельные размеры для данного вида разрешённого использования регламентированы <адрес> <номер>-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 500-1500 кв.м.

Из материалов дела <номер> с/т «Дальневосточной зональной нормативно-исследовательской станции «Норма», представленного Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда, следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> за с/т «Дальневосточной зональной нормативно-исследовательской станции «Норма» закреплен земельный участок общей площадью 3,3 га, в том числе: в собственность под садовые участки - 2,86 га, в постоянное пользование под дороги - 0,44 га, что также подтверждается государственным актом на право собственности на землю пожизненно наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей серии АМО-10 <номер>, членство истца в указанном с/т подтверждается списком членов с/т, в котором он указан под номером 21.

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в согласовании межевого плана Савинову В.К. отказано, в связи с тем, что уточняемый земельный участок накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в аренде у иного лица.

Постановлением администрации Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области от 31 октября 2016 года №1112 Бусыгину В.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, также Бусыгину В.В. предварительно согласовано предоставление в аренду указанного земельного участка.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, общей площадью 1500+27 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение в виде аренды в пользу Бусыгина В.В., договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, и образами бумажных документов, на указанный земельный участок.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, общей площадью 1500+27 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, с/с Чигиринский, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение права в виде аренды в пользу ФИО11, договор аренды о ДД.ММ.ГГГГ <номер>, что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, и образами бумажных документов, на указанный земельный участок.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, общей площадью 1500+27 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение права в виде аренды в пользу ФИО12, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, что также подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, и образами бумажных документов на указанный земельный участок.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, Бусыгин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из информации министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что участок недр, расположенный на территории <адрес>, в 0,6 км северо-западнее <адрес>, 2,24 км влево от 8 км <адрес> (схема расположения прилагается) предоставлен в пользование с целью добычи песчано-гравийных пород, песков ООО «Фараон» на основании лицензии БЛГ 80823 ТЭ. Площадь участка в окончательных границах горного отвода - 0,0678 км; по глубине участок недр ограничивается нижней границей подсчета запасов (до 15 м от дневной поверхности); дата государственной регистрации лицензии - ДД.ММ.ГГГГ, окончание действия лицензии - ДД.ММ.ГГГГ. Основные условия пользования участком недр: не позднее III квартала 2018 года - подготовка, согласование и утверждение в установленном порядке технического проекта разработки месторождения, получение горноотводного акта и начало добычи песчано-гравийных пород, песков; общий объем добычи песка в количестве 929,1 тыс. м3, песчано-гравийных пород в количестве 37,8 тыс. м3 (уточняется техническим проектом разработки месторождения). По участку недр (месторождение «Чигиринское») предприятием выявлены и утверждены запасы песка по категории С2 в количестве 929,1 тыс. м3 и песчано-гравийной смеси в количестве 37,8 тыс. м3 (Заключение АмурЭКЗ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ). Полномочия по изъятию для государственных нужд <адрес> земельных участков не входят в компетенцию министерства.

Рассматривая требования истца о признании недействительным постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 1993 году истцу, как члену с/т «Дальневосточной зональной нормативно-исследовательской станции «Норма», предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования землей земельный участок 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и пп. 7 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется и является основанием для предоставления данного земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов данному землепользователю.

Соответственно органы местного самоуправления не могут распоряжаться такими земельными участками в пользу третьих лиц, которые в свою очередь не являются соответствующими землепользователями земельных участков, предоставленных ранее в постоянное бессрочное пользование, равно как и не являются собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из представленной стороной истца информации ООО «Благземпроект» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и фототаблицы принадлежащего ему земельного участка следует, что на земельном участке имеется садовый домик площадью 18 кв.м., имеющий ухоженный вид, увитый лианами дикой виноградной лозы, который расположен у его тыльной стороны, за которой идет лесопосадка. Сформированный Бусыгиным В.В. земельный участок почти полностью налагается на земельный участок истца, исключая садовый домик. В данных обстоятельствах, при формировании земельного участка, Бусыгин В.В. не мог не заметить указанное строение и должен был осознавать, что занимает чужой земельный участок, располагающийся от домика в его сторону, так как от домика в сторону лесопосадки для формирования иного земельного участка свободное место отсутствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о признании недействительными результатов межевания, выполненных при образовании земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8 на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом отзыва ООО «Амурземпроект», поскольку указанное постановление администрации Чигиринского сельсовета <адрес> признано судом недействительным в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ), действовавшего на момент спорных отношений, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 Закона №221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона №221-ФЗ если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ввиду того, что запись в Едином государственном реестр недвижимости о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер> нарушает право истца, следовательно, единственным возможным в данном случае способом защиты нарушенного права истца является предъявление требования о признании отсутствующими незаконно зарегистрированных таких сведений в отношении спорного участка.

Решение суда о признании недействительными сведений о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер> является основанием для исключения из таких сведений из ЕГРН, при этом право собственности ответчика на спорный земельный участок сохраняется.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующему.

Из статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона №218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ предусмотрена возможность кадастрового учета земельного участка в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, если такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что земельные участки существуют с 1993 года и у истца и у нее. Её земельный участок наискосок в другой стороне, участок истца всегда ухожен, рядом с участком истца расположен карьер. Все время с 1993 года земельный участок истца был неизменен в части границ. Раньше была дорога между соседями, а сейчас все заросло. Столбы были изначально между участками, был ров, каналы, своим участком она пользуется до сих пор. На участке истца расположен домик, с самого начала. На представленной истцом фототаблице свидетель указала участок истца и дом.

Свидетель ФИО14 суду показала, что истца знает давно, работали вместе на нормативно-исследовательской станции. В 1993 году получили земельные участки в с/т на территории совхоза «Чигиринский», по 10 соток было выделено каждому. Участок истца относительно её участка находится в одном ряду через 3 участка, поэтому они были соседями. Границы участков с 1993 года не менялись, ориентировались по меже до 2016 года, в 2016 году она не была на участке по состоянию здоровья, в 2017 году там уже все было распахано, были раньше груши, сливы и иные деревья - это все спилено. Они очень ухаживали за участком, возили навоз, распахивали все, но это все снесли без предупреждения. На представленной истцом фототаблице свидетель указала участок истца и дом.

Свидетель ФИО15 суду показала, что истца знает как соседа по участку, границы были определены кольями, всегда садили все в своих границах, участок истца находится на один участок дальше от её участка, колья уже не стоят. Забиты металлические столбы, и они используют участки в своих границах. С 1993 года, границы не менялись. Рядом с участком истца расположена роща, за ней карьер. На представленной истцом фототаблице свидетель указала участок истца и дом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> закреплено с использованием объектов искусственного (межа) и природного (лесопосадка) происхождения, и на протяжении более пятнадцати лет местоположение границ данного земельного участка не менялось, споры со смежными землепользователями отсутствуют, размер уточняемого земельного участка составляет не менее установленного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>» минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность граждан на территории <адрес> для ведения садоводства – 0,05 га, при этом общая площадь земельного участка не превышает установленный указанным законом максимальный размер земельного участка для ведения садоводства – 0,15 га, в силу чего требования истца об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:130134:24 в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МБУ «ИЦБР» Степановой (ФИО2 изменено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, являющейся членом СРО Ассоциация «КИРС», квалификационный аттестат <номер>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, включена в Реестр кадастровых инженеров (РОСРЕЕСТР) ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савинова Виктора Константиновича к администрации <адрес>, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания, признании недействительным постановления администрации Чигиринского сельсовета <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка и исключении их из ЕГРН, установлении местоположении границ земельного участка в соответствии с межевым планом – удовлетворить в части.

Признать недействительным постановление администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», которым была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8, предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в аренду Бусыгину Вячеславу Владимировичу.

Признать недействительными результаты межевания, выполненные при образовании земельного участка с кадастровым номером <номер> на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ООО «Амурземпроект» ФИО8, утвержденной постановлением администрации Чигиринского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости при его формировании, исключить указанные сведения из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МБУ «ИЦБР» Степановой (ФИО2 изменено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, являющейся членом СРО Ассоциация «КИРС», квалификационный аттестат <номер>, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, включена в Реестр кадастровых инженеров (РОСРЕЕСТР) ДД.ММ.ГГГГ за <номер>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.