Решение по делу № 33-20284/2022 от 28.11.2022

Дело № 33-20274/2022 УИД 66RS0006-01-2022-005876-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Зайцевой В.А.,
	Мехонцевой Е.М.

при ведении протокола помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2022 по иску ООО «Резервный фонд недвижимости» к Костромину Николаю Николаевичу, Романовой Галине Алексеевне, Управлению Росреестра по Свердловской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права на регистрацию недвижимого имущества,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2022.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Костромина Н.Н., представителя ответчика Романовой Г.А. Козулина С.В., ответчика Костромина Н.Н., судебная коллегия

установила:

ООО «Резервный фонд недвижимости» обратилось с иском к Костромину Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права на регистрацию недвижимого имущества.

Определением суда от 23.05.2022 года в качестве соответчика была привлечена Романова Галина Алексеевна, в качестве третьих лиц – Булко Иван Иванович и Черемных Алексей Владиславович (том 1, л.д.185). Определением суда от 23.08.2022 года в качестве соответчика было привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (том 1, л.д.247).

В обоснование иска истец указал, что между Костроминым Н.Н. и ООО «Резервный фонд недвижимости», в котором Костромин Н.Н. был единственным директором и учредителем, был заключен договор № 89-17 аренды нежилых помещений с правом выкупа от 31.05.2017 года. Ввиду того, что к моменту заключения договора Костромин Н.Н. находился в процедуре банкротства, согласие на заключение договора было получено у финансового управляющего Булко И.И. Данный договор был заключен для исполнения плана реструктуризации долгов Костромина Н.Н. Денежные средства по договору были выплачены в полном объеме. Стороны составили акт приема-передачи от 01.04.2018 года. Договор и акт никем не оспорены и недействительными не признаны. ООО «Резервный фонд недвижимости» не могло оформить в собственность нежилые помещения ввиду наличия запрета на регистрационные действия. В период рассмотрения дела судом произошла регистрация спорных помещений за Романовой Г.А. Истец просит истребовать из незаконного владения Романовой Г.А. нежилые помещения по адресу: <адрес> - помещение № 19 площадью 19,1 кв.м., № 20 площадью 8,4 кв.м., № 21 площадью 3 кв.м., № 31 площадью 20,8 кв.м. (входящие в объект недвижимости № 556,2 кв.м., кадастровый номер <№>), ранее принадлежавшие Костромину Н.Н., признать за истцом право на регистрацию на эти помещения.

В судебном заседании представитель истца Костромин Д.Н., действующий на основании доверенности от 15.01.2018 года, поддержал требования и доводы уточненного иска, суду пояснил, что ООО перечислило Костромину Н.Н. причитающиеся по договору денежные средства в сумме 1747000 рублей. Истец считает, что договор аренды не расторгнут. В отношении помещений были проведены торги, Костроминым Н.Н. торги оспаривались, в иске было отказано. Истец торги не оспаривал. Сделку, заключенную по результатам торгов ни истец, ни Костромин Н.Н. не оспаривали. Помещения должны быть переданы истцу, поскольку обязательства по договору аренды им выполнены в полном объеме. Ответчик Костромин Н.Н. иск признал полностью, суду пояснил, что он получил причитающиеся по договору аренды денежные средства в полном объеме. Торги им оспаривались, в иске было отказано. Сделку между Черемных и Романовой он не оспаривал.

Представитель ответчика Романовой Г.А. Козулин С.В., действующий на основании доверенности 66 АА 7425296 от 22.06.2022 года, иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, суду пояснил, что в настоящее время полноправным собственником помещения, которое пытается истребовать истец, является Романова Г.А. Право собственности на эти помещения было приобретено путем выкупа данного объекта на торгах, проведенных в рамках дела о банкротстве Костромина Н.Н. Законность проведенных торгов подтверждена Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 года. Оснований для истребования помещений у Романовой Г.А. не имеется. Истцом пропущен срок исковой давности. Истец не конкретизировал, какое право должно быть зарегистрировано. Просит в иске отказать.

Ответчик Управление Росреестра по СО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск (том 2, л.д.13), в котором указал, что истец не обращался в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прав на объект недвижимости с кадастровым номером <№>. Какие-либо запреты в отношении данного помещения в настоящее время отсутствуют. Государственный кадастровый учет спорных помещений № 19, 20, 21, 31, входящих в объект с кадастровым номером <№> не производился, в связи чем на эти объекты невозможно зарегистрировать чьи-либо права. Управление является ненадлежащим ответчиком, не имеет материально-правового интереса в деле. Просит в иске отказать.

Третьи лица Булко И.Н. и Черемных А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материально права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направлены почтой кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Костромин Н.Н. заявил ходатайство об отказе от исковых требований. Представитель ответчика и ответчик Костромин Н.Н. против удовлетворения ходатайства не возражали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Заявление об отказе от исковых требований подписано и подано представителем истца Костроминым Н.Н., действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ. В заявлении указано, что истец отказывается от исковых требований в полном объеме, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявления истца, судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ от исковых требований по настоящему делу чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем оснований для его непринятия судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает отказ от иска, в связи с этим решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от исковых требований ООО «Резервный фонд недвижимости» к Костромину Николаю Николаевичу, Романовой Галине Алексеевне, Управлению Росреестра по Свердловской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права на регистрацию недвижимого имущества.

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 25.08. 2022 отменить.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий	А.А. Олькова
Судьи	В.А. Зайцева
	М.О.Торжевская