Решение от 21.04.2022 по делу № 33а-4266/2022 от 29.03.2022

Судья Захарова Н.В. Дело № 33а-4266/2022

УИД 24RS0040-01-2021-006518-21

3.025

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Шовникова Дмитрия Валериевича к ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционным жалобам административного истца Шовникова Д.В., представителя ФСИН России Розановой Ю.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 18 января 2022 года, которым постановлено:

«Административный иск Шовникова Дмитрия Валериевича к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части необеспечения Шовникова Дмитрия Валериевича рационом питания вариант 2 при этапировании 31.03.2021, 01.04.2021, 05.04.2021, 07.04.2021, 12.04.2021, 13.04.2021, 14.04.2021, 15.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 28.04.2021, 12.05.2021, 13.05.2021, 25.05.2021, 26.05.2021, 01.06.2021, 03.06.2021, 07.06.2021, 07.07.2021.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Шовникова Дмитрия Валериевича компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шовников Д.В. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в обоснование указав, что он, находясь под стражей в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, неоднократно был этапирован в суд с февраля 2021 года по 07 июля 2021 года, при этом ему не предоставляли сухой паек по второму варианту рациона питания, положенного ему <данные изъяты>. В связи с данными обстоятельствами он был голодный, переживал за свое здоровье, переносить страдания ему было тяжелее, <данные изъяты>. Просил признать данные действия административного ответчика незаконными и взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу административный истец уточнил исковые требования, просил признать незаконным бездействие административного ответчика по непредоставлению ему сухого пайка при этапировании с 31 марта 2021 года по 07 июля 2021 года и просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 70000 рублей, от остальной части требований отказался, производство по делу в данной части прекращено на основании определения Норильского городского суда от 18 января 2022 года.

На основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России, в качестве заинтересованного лица Главное управление ФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Шовников Д.В. просит решение суда изменить в части размера компенсации, указывая, что 25000 рублей не соответствует понесенным им страданиям и переживаниям, также такой размер компенсации не соответствует практике Европейского суда по правам человека. Просит его требования в указанной части удовлетворить в полном объеме, взыскав 70000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, так как считает, что права на надлежащее питание Шовникова Д.В. нарушены не были. Ему выдавался при этапировании в суд сухой паек – индивидуальный рацион питания 1, который по весу и по калорийности такой же как и паек №2, при этом паек №2 разнообразнее только по продуктам питания.

В судебное заседание явились: административный истец Шовников Д.В. (участвует посредством видео-конференц-связи), представитель ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю Буракова Ю.С. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Шовникова Д.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы административного ответчика, представителя Буракову Ю.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Шовникова Д.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Шовников Д.В. в спорный период (с 31.03.2021 по 07.07.2021) неоднократно этапировался из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в Норильский городской суд Красноярского края.

Согласно сведениям филиала МЧ-23 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России Шовникову Д.В. <данные изъяты>. Согласно приказу от <дата> № «Об утверждении порядка организации лечебного питания УФСИН» состоит на диет.питании приложение №.

Полагая, что административный ответчик незаконно не обеспечил Шовникова Д.В. на период его конвоирования сухим пайком по рациону питания №2 согласно положениям Приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 02.09.2021) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказа Минюста России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время", суд пришел к выводу об обоснованности требований Шовникова Д.В., указав на то, что ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю не обеспечил административного истца индивидуальным рационом питания с учетом его заболевания, что, безусловно, повлекло нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу ч.1 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу п.п.3,4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п.3). Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (п.4).

Как следует из материалов дела, в отношении Шовникова Д.В. в рамках производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в связи с чем в спорный период времени он содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю, откуда неоднократно этапировался в Норильский городской суд Красноярского края для участия в судебных заседаниях.

Правильно руководствуясь положениями ст. 62 КАС РФ, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности со стороны административных ответчиков соблюдения требований действующего законодательства, регулирующего порядок обеспечения Шовникова Д.В. сухим пайком при его этапировании в суд в период с 31.03.2021 по 207.07.2021. Согласно положениям п.11 ст. 226 КАС РФ на Шовникова Д.В. возложена лишь обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно факта нарушения ее прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения сроков обращения в суд. Факт надлежащего обеспечения апеллянта сухим пайком соответствующего рациона питания, положенного ему по состоянию здоровья, соответствие действий административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков, однако таких доказательств со стороны административных ответчиков материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости обеспечения Шовникова Д.В. сухим пайком варианта №2, <данные изъяты>.

Так Приказом Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» установлена повышенная норма питания для больных, осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний (приложение к Приказу №5), согласно примечанию к которому по данной норме обеспечиваются, в том числе <данные изъяты> вне зависимости от места содержания.

В соответствии с п. 161Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.

Согласноприложению № 6к Приказу Министерства юстиции РФ от 17.09.2018 № 189 установлен рацион питания для осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в случаях, если предоставление горячей пищи невозможно, на мирное время, который делится на два варианта:

Вариантом 1 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений, когда приготовление горячей пищи по минимальной норме питания и норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, невозможно. Также по данному варианту рациона питания обеспечиваются инвалиды 1 и II групп.

Вариантом 2 обеспечиваются осужденные, подозреваемые и обвиняемые беременные женщины, кормящие матери, несовершеннолетние обоего пола, больные осужденные, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений вне зависимости от места содержания, получающие питание по соответствующим повышенным нормам питания, установленным настоящимприказом, в случаях, когда предоставление горячей пищи невозможно.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФСИН России Розановой Ю.В. о том, что права на надлежащее питание Шовникова Д.В. нарушены не были. Ему выдавался при этапировании в суд сухой паек – индивидуальный рацион питания 1, который по весу и по калорийности такой же, как и паек №2, при этом паек №2 разнообразнее только по продуктам питания, подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом оценки суда первой инстанции, выводы суда в данной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Ссылка на то, что Шовников Д.В. ни разу не отказался от выдаваемого ему рациона питания №1, не свидетельствует о законности бездействия административного ответчика по не выдаче рациона питания №2.

Доводы апелляционной жалобы Шовникова Д.В. о том, что 25000 рублей не соответствует понесенным им страданиям и переживаниям, не соответствует практике Европейского суда по правам человека, подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации судом были приняты во внимание характер и продолжительность нарушений, период которых не является значительным, характер причиненных административному истцу физических и нравственных страданий.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, отмену решения не влекущими.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: