Решение по делу № 2-3786/2018 от 10.04.2018

    Дело № 2-3786/18

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года                                                                      город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Дмитрия Сергеевича к АО «Альфа-Банк» о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту использования отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

    Тарасов Д.С. обратился в уд с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту использования отдыха и обратно, в обоснование заявленных требований указал, что в период с 27 мая 2013 года по 28 октября 2016 года осуществлял свою трудовую деятельность в АО «Альфа-Банк» в должности главного кредитного специалиста блока «безопасность» службы экономической безопасности. В период с 14 декабря 2015 года по 20 января 2016 года находился в очередном оплачиваемом отпуске. 12 марта 2018 года он обратился к ответчику с просьбой компенсировать расходы, понесенные на приобретение авиабилетов по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва и обратно. Поскольку оплата указанных расходов ответчиком до настоящего времени не произведена, просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой проезда к месту отдыха и обратно на нее и члена ее семьи в размере 23 250 руб.

    Истец Тарасов Д.С. в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Считал, что срок на обращение в суд с настоящим иском надлежит исчислять с даты окончания его отпуска, полагал его не пропущенным.

    Ответчик АО «Альфа-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, согласно письменному отзыву исковые требования полагал необоснованными и неподлежащими удовлетворению, также заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со ст. 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

АО «Альфа-Банк» является предприятием, не относящимся к бюджетной сфере.

Вместе с тем в соответствии со ст.2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 ТК РФ).

Согласно положениям ч.1 и 4 ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу ч.1 ст.6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

В судебном заседании установлено, что Тарасов Д.С. 27 мая 2013 года был принят в АО «Альфа-Банк» на должности главного кредитного специалиста блока «безопасность» службы экономической безопасности.

Как следует из материалов, дела истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск с 14 декабря 2015 года по 20 января 2016 года.

Согласно представленным электронным авиабилетам истец в период с 30 декабря 2015 года по 11 января 2016 года выезжал из Петропавловска-Камчатского в Москву.

28 октября 2016 года трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

12 марта 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с оплатой проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва и обратно в размере 23 250 руб., приложив к нему электронные авиабилеты, посадочные талоны.

В компенсации спорных расходов ответчик истцу отказал, ссылаясь на тот факт, что в период трудовых отношений каких-либо проездных документов Тарасов Д.С. работодателю не представил, а также на прекращение трудовых отношений между сторонами 28 октября 2016 года.

Пунктом 3.11 Положения АО «Альфа-Банк» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа е месту использования отпуска и обратно для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям и неработающих членов семьи предусмотрено, что проездные документы предоставляются работником не позднее двух месяцев со дня завершения отпуска и выхода на работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, что истец представлял проездные документы работодателю в установленные Положением срока со дня завершения отпуска и выхода на работу, суду не представлено.

Разрешая вопрос по заявлению ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, прихожу к следующему.

Согласно ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как указано выше истец был уволен 28 октября 2018 года.

Таким образом, о нарушенном своем трудовом праве на оплату проезда в отпуск истцу было известно в день его увольнения – 28 октября 2016 года.

Обратившись в суд с исковым заявлением 10 апреля 2018 года, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 2 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Возражая против ходатайства представителя ответчика о пропуске срока на обращение в суд, истец не просил суд восстановить данный срок, каких-либо, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

На основании изложенного, суд считает установленным факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд, оснований для его восстановления не имеется, в связи, с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 250 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░