Решение по делу № 2-1650/2013 (2-9167/2012;) от 01.11.2012

Дело № 2-1650/13 08 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.

при секретаре Руденко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостюка С. В. к Кандишора Д. В., Кандишора Н. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив заявленные исковые требования Старостюк С.В. просил прекратить право пользования Кандишора Д.В., Кандишора Н.В. жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по данному адресу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кандишора Д.В. заключен договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кандишора Н.В. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы бывший наниматель ответчик Кандишора Н.В. и член его семьи ответчик Кандишора Д.В., которые членами семьи истца не являются, в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу квартире нарушает его права как собственника имущества на пользование, владение и распоряжение квартирой, в связи с чем, право ответчиков на пользование спорной квартирой подлежит прекращения со снятием с регистрационного учета.

Истец Старостюк С.В., его представитель Гусева И.Е. в судебное заседание не явились, представитель истца Гусева И.Е. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кандишора Н.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о признании заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кандишора Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее сообщил, что не возражает против удовлетворения иска, участвовать в судебном заседании не имеет возможности, т.к. работает в другом городе.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Судом установлено, что истец Старостюк С.В. является собственником комнаты <данные изъяты>, расположенной в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на основании договор дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Кандишора Д.В. и договора купли-продажи <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Кандишора Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, за истцом Старостюком С.В. признано право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> долей вышеуказанной квартиры (л.д. 11, 14)

Согласно справке о регистрации в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Кандишора Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Кандишора Н.В., которые членами семьи истца не являются.

Порядок регистрации постоянного места жительства и временного места нахождения граждан регулируется Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и факт регистрации гражданина по определенному адресу самостоятельно не порождает права этого гражданина на площадь, поскольку носит лишь регистрационный характер.

Принимая во внимание, что истец Старостюк С.В., являясь собственником квартиры, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, заявленное им требование о прекращении права пользования ответчиками спорной квартирой обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

Оценив все представленные по делу доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что в силу отчуждения ответчиками долей в праве собственности на спорную квартиру, право пользования не сохраняется, их право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

Кроме того, ответчик Кандишора Н.В. иск признал. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, признание иска принято судом и иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Старостюка С. В. удовлетворить.

Прекратить право пользования Кандишора Д. В., Кандишора Н. В. квартирой № в доме <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Тарновская В.А.

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2013 года.