Решение по делу № 33-24191/2023 от 30.08.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-24191/2023 Судья: Воробьева И.А.

УИД 78RS0011-01-2021-002330-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года                     г.Санкт-Петербург

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Сухаревой С.И.,
судей	Шиловской Н.Ю., Ничковой С.С.,
при секретаре	Зеленой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт-Петербурга» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-96/2022 по исковому заявлению ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района Санкт-Петербурга» к <...> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя <...> судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центральн района Санкт-Петербурга» (далее - ООО «ЖКС № 2 Центрального района») обратилось в суд с иском к <...>. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений №... и №..., расположенных по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец. Ответчик ненадлежащим образом исполняет своих обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за помещение №... и размере 925 693 руб. 31 коп., за помещение №... - в размере 1 527 068 руб. 84 коп.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С <...> в пользу ООО «ЖКС № 2 Центрального района» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за помещение №... в размере 70 431 руб. 87 коп., за помещение №... - в размере 103 817 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе ООО «ЖКС № 2 Центрально района» просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г., решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной задолженности. С <...> в пользу ООО «ЖКС № 2 Центрального района» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за помещение №... в размере 388 016 руб. 96 коп., за помещение №... - в размере 428 407 руб. 98 коп. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<...> в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил, представление интересов доверил представителю, который в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

ООО «ЖКС № 2 Центрально района» представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в письменном заявлении от 19 декабря 2023 г. просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в связи с поступлением сведений из ВЦКП о разнесении оплат ответчика за спорный период времени истец полагает, что произведенные оплаты учтены верно.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Применительно к положениям Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», с 2017 года все собственники нежилых помещений обязаны были заключить договоры поставки с ресурсоснабжающими организациями, после заключения данных договоров собственник нежилого помещения обязан предоставить управляющему многоквартирным домом копию договора и предоставлять исполнителю данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по договорам с ресурсоснабжающими организациями, в порядке и сроки, установленные Правилами для передачи потребителям информации о показаниях ИПУ. Вместе с тем, в случае, если собственник нежилого помещения не выполняет свою обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией, но пользуется коммунальными услугами в многоквартирном доме, ресурсоснабжающая организация выставляет счета с учетом потребления ресурса в нежилом помещении и управляющая организация обязана их оплатить.

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, <...>. является собственником нежилых помещений №... и №..., расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 53-56, 141-144).

ООО «ЖКС № 2 Центрального района» является организацией, управляющей вышеуказанным многоквартирным домом (т. 1 л.д. 76-85).

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия подлежащей взысканию с учетом заявления ответчика о применении исковой давности задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по 31 января 2021 года. При этом суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о необоснованном завышении истцом начисленной ответчику платы за вывоз ТКО и необходимости исчисления платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере, одинаковом для всех собственников помещения в многоквартирном доме (как жилых, так и нежилых).

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Обеспечение функционирование коммунальной инфраструктуры жилых домов невозможно без внесения соответствующих платежей и <...> будучи собственником нежилых помещений №... и №... по адресу: <адрес> в многоквартирном доме, обязан производить оплату услуг по его содержанию и предоставленных коммунальных услуг независимо от наличия договорных отношений между истцом и третьим лицом, в связи с чем, в отсутствие доказательств исполнения указанных обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» задолженности за период с апреля 2018 года по январь 2021 года.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 39 и 158 ЖК РФ).

Из представленного истцом в материалы дела счетов-квитанций следует, что за период с апреля 2018 года по январь 2021 года ответчик имеет задолженность по оплате следующих услуг: холодное водоснабжение (общедомовое), водоотведение (общедомовое), установка общедомовых приборов учета ТЭ, электричество (общедомовое) день и ночь, а также жилищные услуги. Между тем, начисления за указанный период производились истцом без учета размера тарифов, утвержденных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Оспаривая представленный истцом расчет, ответчик указал на неверное начисление истцом платы по услуге «вывоз ТБО», в части размера иные начисления за спорный период ответчиком не оспаривались.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

Содержание общего имущества до начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами включало в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт "д" пункта 11 Правил N 491).

В действовавшей в спорный период редакции пункта 26(1) минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, предусмотрены работы по обеспечению сбора и вывоза твердых коммунальных отходов.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 503-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 29 декабря 2014 года N 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», согласно которым статья 23 дополнена частью 8.1, из которой следует, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В спорный период (с апреля 2018 года по январь 2021 года) на территории Санкт-Петербурга региональный оператор по обращению с отходами отсутствовал, поскольку в связи с принятием Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 483-ФЗ «О внесении изменений в статью 29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» на деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Санкт-Петербурга был введен мораторий до 1 января 2022 г.

Таким образом, в спорный период услуги по сбору и вывозу ТКО (ранее твердые бытовые отходы) на территории Санкт-Петербурга не являлись коммунальными услугами, а были включены в состав платы за содержание жилого помещения и рассчитывались на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения.

Частями 1 и 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», наделенное статусом управляющей организации, в силу части 7 статьи 156, частей 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ не вправе в одностороннем порядке без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно устанавливать или изменять размер платы за содержание общего имущества, в том числе платы за сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, утверждали на общем собрании размер платы за содержание помещений, включающий в себя и плату за услугу по обращению с ТКО, в связи с чем, по смыслу части 3 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежат применению тарифы, установленные органом государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Санкт-Петербурга. При этом исходя из положений статей 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за обращение с ТКО в составе платы за содержание жилого помещения должен быть одинаковым как для собственников жилых, так и для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Вопреки доводам жалобы, при отсутствии принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении размера платы за содержание общего имущества для собственников нежилых помещений (в частности, решения об установлении повышенного тарифа за услугу по обращению с ТКО, в том числе с применением в целях расчета платежа Временных нормативов) применение различного подхода при установлении размера платы за содержание жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме противоречит закону.

В связи с введением моратория на деятельность в Санкт-Петербурге регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также разработанные в целях его реализации нормативные документы, включая Временные нормативы, к правоотношениям по содержанию общего имущества в многоквартирном доме между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном доме в заявленный период применяться не должны.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорный период при начислении платы за обслуживание общего имущества многоквартирного дома в части начислений по статье «Вывоз ТБО» подлежали применению тарифы, установленные в соответствующие периоды приведенными в решении Информационными письмами Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, в связи с чем, принимая во внимание площадь нежилых помещений №... площадью 126.2 кв.м и №... площадью 194.5 кв.м, по адресу: <адрес> - 58,2 кв.м, определив сумму задолженности за период с апреля 2018 года по январь 2021 года.

Расчет размера платы за иные оказанные ООО «ЖКС № 2 Центрального района» услуги произведен судом исходя из тарифов примененных самим истцом в счетах-квитанциях. Исходя из представленных счетов-квитанций, исключив из них период начислений с января 2018 года по март 2018 года, и применив верный тариф по услуге «вывоз ТБО», суд первой инстанции обоснованно определил общий размер задолженности ответчика за период с апреля 2018 года по января 2021 года за помещение №... в размере 70 431 руб. 87 коп., за помещение №... №... в размере 103 817 руб. 75 коп.

Доводы ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о неправильности произведенного судом расчета не могут быть признаны обоснованными, поскольку по существу разность расчетов обусловлена применением истцом необоснованных тарифов по услуге «вывоз ТБО».

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.12.2023.