Решение по делу № 2а-586/2019 от 18.02.2019

Дело № 2а-586/2019

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2019 года	г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Леюшкиной К.А.,

с участием представителя административного истца Мишиной И.И.,

административного ответчика Ярахмедова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Орловской области к Ярахмедову А. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

МРИ ФНС России № 8 по Орловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ярахмедову А.А. о взыскании задолженности по уплате недоимки по транспортному налогу и пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Орловской области в качестве физического лица.

В соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» с последующими изменениями и дополнениями, главой 31 НК РФ, главой 28 НК РФ налогоплательщику были доначислены имущественные налоги.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление об уплате указанных налогов за 2016 год.

Задолженность по имущественным налогам до настоящего времени не оплачена.

В связи с тем, что в установленные сроки Ярахмедовым А.А. налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 10, 64 рублей.

Налоговым органом в отношении Ярахмедова А.А. выставлено требование от Дата № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки и пени.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мишина И.И. поддержала заявленные требования, просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности и взыскать с Ярахмедова А.А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 9 670 рублей, пени в размере 10, 64 рублей и всего на общую сумму 9 680, 64 рублей.

Ответчик Ярахмедов А.А. в судебном заседании фактически согласился с заявленными требованиями, указав, что в настоящее время транспортные средства у него изъяты.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Ярахмедов А.А., являясь плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год в установленный законом срок не исполнил, направленное в его адрес требование от Дата № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени в срок до Дата в полном объеме так же не выполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о правильности представленного административным истцом расчета, который судом проверен и признан верным. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет административным ответчиком не представлен.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком вовремя не исполнена, в связи, с чем было начислено пени в размере 10, 64 рублей, однако и в указанный в требовании срок пени ответчиком не уплачено. Данное обстоятельство подтверждается налоговым уведомлением и реестром почтовых отправлений.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о восстановления срока для подачи административного искового заявления в суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Так, налоговым органом Дата было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Ярахмедова А.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 9 670 рублей и пени в размере 10, 64 рублей.

Дата и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Орловского района Орловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ярахмедова А.А. задолженности по налогам в размере 9 680, 64 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Данный приказ Дата был отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

С административным исковым заявлением МРИ ФНС № 8 по Орловской области обратилась в суд Дата.

Суд учитывает, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Ярахмедова А.А. неуплаченной суммы налога.

Обстоятельства, связанные с отменой судебного приказа, а также, что копия определения об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу была выслана в адрес налоговой инспекции несвоевременно, были обусловлены уважительными причинами, учитывая незначительность периода пропуска срока (3 дня), с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации суд считает возможным восстановить срок для обращении МРИ ФНС в суд с требованием о взыскании имеющейся у ответчика задолженности.

Ярахмедов А.А. не представил возражений относительно правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера недоимки по транспортному налогу и пени, указанной в требовании об уплате налогов и пени (требование №), и не уплатил недоимку.

Основания для взыскания недоимки по налогам и пени имеются, обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогам и пени, указанная в требовании об уплате налогов и пени (требование №).

С ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу и пени в общем размере 9680,64 рублей, в том числе недоимка по транспортному налогу в сумме 9670 рублей и пени в сумме 10,64 рублей.

При этом на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (9680,64 рублей), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 400 рублей, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ № 8 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ № 8 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 9670 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10, 64 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 9 680,64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░