Решение по делу № 2-6122/2019 от 27.02.2019

копия

Дело № 2-6122/2019

УИД № 24RS0028-01-2018-004098-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Алексея Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.С. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска к ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 450 000 руб. Требования мотивированы тем, что в периоды 2006-2007 гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2014-205 гг., 2016-2017 гг. Кравченко А.С.многократно был этапирован из СИЗО-1 для участия в следственных действиях и судебных заседаниях в различных судах г. Красноярска. Однако во время этапирования условия перевозок не соответствовали требованиям закона, чем нарушались права Кравченко А.С. Так, во время перевозок на специальных автомобилях имели место переполнение, нехватка свежего воздуха, отсутствовали ремни безопасноти, аварийные люки заварены сваркой, отсутствовали огнетушители в отсеках и противогазы. В результате вышеперечисленных нарушений причинен вред физическому и психическому состоянию Кравченко А.С.

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска от 29.01.2019 г. заменен ненадлежащий ответчик ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» на надлежащего – МУ МВД России «Красноярское», гражданское дело № 2-416/2016 по иску Кравченко А.С. передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 04.03.2019 г. настоящее гражданское дело принято к производству суда.

Определением суда от 04.04.2019 г. к участию в настоящем деле в качестве ответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании представитель ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское» - Гончаренко А.В. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Истец Кравченко А.С., отбывающий наказание в исправительном учреждении, о дне и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, права, предусмотренные статьями 35, 39, 48 ГПК РФ разъяснены Кравченко А.С. в письменной форме, что подтверждается материалами дела; от участия в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи истец отказался, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ; с учетом ранее представленного в суд собственноручно составленного Кравченко А.С. заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от личного участия в судебном заседании, у суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному акту, составленному сотрудниками ИК-5.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав Гончаренко А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко А.С. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст.1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Приказом МУ МВД России «Красноярское» от 17.02.2016 г. № 91 утверждено Положение об Отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МУ МВД России «Красноярское», согласно п. 11 которого, основными задачами ОБ ОКПО являются: обеспечение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых при осуществлении уголовного судопроизводства; охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых при совершении с ними процессуальных действий; обеспечение безопасности, законных прав и интересов подозреваемых и обвиняемых; недопущение при конвоировании подозреваемых и обвиняемых чрезвычайных происшествий.

Как установлено судом, журналы наряда ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское» за период с 2006 года по 2014 год уничтожены, в связи с истечением срока хранения, - что следует из актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из медицинской карты больного № в отношении Кравченко А.С., в период с 2006 года по 2017 год он не обращался с жалобами и не проходил лечение в связи с заболеваниями и травмами, полученными в период его этапирования ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское».

Согласно спецификации «Автомобиль специальный 3309-АЗ» Руководство по эксплуатации 3309-А3.00.00.000РЭ: шасси ГАЗ-3309, общее количество мест для сидения – 24 (в помещении конвоя – 3, в одиночной камере – 1, в общей камере по левому борту – 9, в общей камере по правому борту – 9, в кабине водителя – 2); вентиляция естественная – через открытые окна и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше отсека для биотуалета и в одиночной камере, принудительная вентиляция по одному вытяжному вентилятору в общих камерах; спецавтомобиль снабжен, в том числе огнетушителем, который размещается в кабине водителя.

Согласно спецификации «Автомобиль специальный 4308-АЗ» Руководство по эксплуатации 4308-А3.00.00.000РЭ: шасси КАМАЗ-4308, общее количество мест для сидения – 22 (в помещении конвоя – 3, в одиночной камере – 1, в общей камере по левому борту – 13, в общей камере по правому борту – 13, в кабине водителя – 3); вентиляция естественная – через открытое окно и аварийно-вентиляционный люк, вентиляционные клапаны на крыше отсека для биотуалета и в одиночной камере, принудительная вентиляция по одному вытяжному вентилятору в общих камерах; в состав спецавтомобиля входит, в том числе система жизнеобеспечения, система пожаротушения моторного отсека

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определениями судов о подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований и возражений по иску, суд возложил на истца обязанность представить доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены незаконными, по его мнению, действиями (бездействием) должностных лиц и на какие нематериальные блага они посягают.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что со стороны ответчиков имело место нарушение его прав.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ должностными лицами МВД России, и, как следствие, причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в результате этапирования, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

Неудобства, которые Кравченко А.С. мог претерпеть в период его этапирования в специальных автомобилях ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, пребыванию в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков в период этапирования, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц ответчика истец не обращался, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, когда ответственность органов и должностных лиц наступает независимо от их вины, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Кравченко А.С. вреда по заявленным им основаниям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кравченко А.С. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кравченко Алексея Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному управлению МВД России «Красноярское» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков