Решение по делу № 12-73/2020 от 31.01.2020

Дело № 12-73/2020

УИД 34RS0003-01-2020-000230-16

Р Е Ш Е Н И Е

г.Волгоград                                                                            18 марта 2020 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тельбухова Е.В. на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ростовцевой А.М. № от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенном в отношении Тельбухова Евгения Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ростовцевой А.М. № № от 14.01.2020 года, Тельбухов Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением, Тельбухов Е.В. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что на фотоматериалах, определить местоположение автомобиля невозможно, фотографии нечеткие, при этом, соответствующий дорожный знак либо стоп-линия на данном участке дороги отсутствует. На фотографиях с ракурса «спереди» изображена передняя часть автомобиля, однако, по указанным фотографиям достоверно определить местоположение относительно стоп-линии, а следовательно сделать вывод о ее пересечении и, как следствие, нарушении п.6.13 ПДД РФ, не представляется возможным. Также, на фотографии с увеличением, где изображен номерной знак, прочитать его не представляется возможным. Также указывает, что на момент совершения административного правонарушения, 31.12.2019 года состоял в должности помощника прокурора Октябрьского района Волгоградской области. Из табеля учета рабочего времени за декабрь 2019 года следует, что Тельбуховым Е.В. норма рабочего времени отработана в полном объеме до 17 часов. Таким образом, с учетом расстояния от р.п. Октябрьский до г.Волгограда, 31.12.2019 года в 16:28 не мог находиться в г.Волгограде.

Заявитель Тельбухов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав административный материал, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2020 года в отношении Тельбухова Е.В., инспектором отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ростовцевой А.М. было вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, согласно которому 31.12.2019 года в 16:28:33 на регулируемом перекрестке г.Волгоград, Кировский район, ул. Лимоновая – ул.Тополева, водитель в нарушение п.6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Тельбухов Е.В., адрес регистрации: Волгоградская область, г.Ленинск, ул.Крупской, д.74.

Указанные обстоятельства зафиксированы специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - прибором «ПТОЛЕМЕЙ – СМ», заводской номер ПСМ-П1705011, номер сертификата 18001332167.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», которым было зафиксировано нарушение 6.13 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель Тельбухов Е.В. в обоснование жалобы указывает, что в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, транспортным средством не управлял, поскольку находился на рабочем месте в р.п. Октябрьский Волгоградской области.

Также, в подтверждение данного обстоятельства представлен табель № 24 учета использования рабочего времени Прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области за период с 01.12.2019 года по 31.12.2019 года, в соответствии с которым Тельбухов Е.В. 31.12.2019 года находился на рабочем месте.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Тельбухова Е.В. от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство не находилось в пользовании Тельбухова Е.В., в связи с чем, по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии дорожной разметки «СТОП-ЛИНИЯ», либо отсутствие дорожного знака, а также о нечитаемом номерном знаке автомобиля, судья считает несостоятельным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом была просмотрена видеозапись и фотоматериал, представленные ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области, из которых следует, при запрещающем сигнале светофора водитель остановился за знаком 6.16 "Стоп-линия", то есть не в месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика), и тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил.

Фотоматериал подтверждает наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ростовцевой А.М. № 18810134200114092355 от 14.01.2020 года в отношении Тельбухова Е.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ростовцевой А.М. № № от 14.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тельбухова Евгения Васильевича - отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                           М.В. Самсонова