Решение от 23.06.2022 по делу № 1-288/2022 от 31.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск                              23 июня 2022 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего Самцовой Л.А., при секретаре Насибовой И.Т.к., с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Назарова С.Ю., защитника Ефремова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № в отношении Назарова С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом города Иркутска по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Назаров С.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Назаров С.Ю., находясь в районе остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной вблизи <адрес>, увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую <данные изъяты> После чего, Назаров С.Ю., взяв банковскую карту, и осмотрев ее, увидел, что на оборотной стороне имеется пин-код. В этот момент у Назарова С.Ю. возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Назаров С.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату №, и воспользовавшись тем, что потерпевший не подозревает о его преступных намерениях, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, вставил в указанный банкомат ПАО «Сбербанк» банковскую карту №, набрал пин-код «<данные изъяты> и получил доступ в «Онлайн кабинете» ко всем счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> где увидел, что на банковском счете №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя <данные изъяты>., по адресу: <адрес> «б» имеются денежные средства в сумме 9000 рублей, которые решил <данные изъяты> похитить. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут Назаров С.Ю. произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета, открытого на имя <данные изъяты> на сумму 9000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут Назаров С.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где подошел к банкомату №, и воспользовавшись тем, что потерпевший не подозревает о его преступных намерениях, действуя <данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений вставил в указанный банкомат ПАО «Сбербанк» банковскую карту №, набрал пин-код «№» и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя <данные изъяты>. на сумму 900 рублей. После чего, Назаров С.Ю. вышел из отделения ПАО «Сбербанк» и с места преступления скрылся.

Таким образом, Назаров С.Ю. <данные изъяты> похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую <данные изъяты> не представляющую материальной ценности, и с банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 900 рублей, принадлежащие <данные изъяты> также с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя <данные изъяты>., по адресу: <адрес> «б» денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей. В дальнейшем, Назаров С.Ю. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Назаров С.Ю. свою вину признал полностью, отказавшись от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания Назарова С.Ю., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очной ставки с потерпевшим, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты> где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой был указан четырехзначный код. Он решил оставить карту себе. После чего, через несколько дней он решил воспользоваться данной банковской картой, зайдя в зону банкоматов ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> он произвел снятие денежных средств с двух банковских счетов, принадлежащих <данные изъяты> с помощью пин.кода, указанного на найденной им банковской карте. Сумма похищенных денежных средств составила 9 900 рублей. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Просматривая приложение «Инстаграмм» в ленте он увидел себя на видеозаписи возле банкомата, где было написано, что данный гражданин на видео разыскивается. После чего он обратился в отделение полиции, для того чтобы рассказать о своих действиях. В ходе предварительного следствия он полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес свои извинения. №

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился возле поликлиники № и решил зайти в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где обнаружил, что на его двух счетах отсутствуют денежные средства. Просмотрев остатки по лицевым счетам, он увидел, что на счетах отсутствуют денежные средства в сумме 9 900 рублей. Банковскую карту «<данные изъяты>» он никому не передавал, допускает, что мог потерять ее. Причиненный ущерб в сумме 9 900 является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 120 000 рублей в месяц, на иждивении находится малолетний ребенок и бабушка. Ущерб ему возмещен в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. показал, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий по заявлению <данные изъяты>., установлено, при просмотре записи с камеры видеонаблюдения за два дня в отделение банка ПАО «Сбербанк» по <адрес> дважды заходит, как впоследствии установлено подсудимый Назаров, который совершает операции в банкомате и выходит. Впоследствии запись была размещена в средствах массовой информации, и Назаров самостоятельно явился в отдел полиции и сообщил о содеянном. Диск с записью им выдан следователю для приобщения к материалам дела.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого Назарова С.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее с его счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 10 000 рублей. (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего <данные изъяты> изъяты чеки по операциям ПАО «Сбербанк», истории операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк», скриншот с местом установки банкомата, подтверждающие факт хищения у <данные изъяты> денежных средств. (л.д. №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <данные изъяты>. изъят ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано хищение Назаровым С.Ю. с банковских счетов банковских карт ПАО «Сбербанк» денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Назарова С.Ю. осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи Назаров С.Ю. опознал себя и пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершает хищение денежных средств с банковских счетов банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащих <данные изъяты>. Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Назаров С.Ю. указал на участок местности, а именно на остановку общественного транспорта <данные изъяты>» по <адрес>, где нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее подозреваемый Назаров С.Ю. указал на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где он снял денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> а также урну, куда он выбросил найденную им банковскую карту. (том №)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо от ПАО «Сбербанк»; отчеты по банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операции Сбербанк, скриншот с экрана телефона, на котором зафиксирован адрес расположения банкомата, где произведены операции по хищению денежных средств с банковских счетов банковских карт ПАО «Сбербанк», открытых на имя <данные изъяты> Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Назарова С.Ю. осмотрен участок местности около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенного вблизи <адрес>, установлено место происшествия. (том №

Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Показания потерпевшего, свидетеля достаточно подробны, последовательны. Судом не установлено оснований, по которым потерпевший и свидетель могли бы оговаривать подсудимого Назарова С.Ю.. При этом показания потерпевшего и свидетеля подтверждаются и письменными объективными доказательствами. Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иные доказательства, которые отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к порядку проведения указанных следственных действий. В протоколах отражен ход следственного действия, протоколы содержат необходимые реквизиты и информацию, документы подписаны участниками следственных действий.

Оценивая показания подсудимого Назарова С.Ю., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, подробными и последовательными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им.

В целом совокупность доказательств, исследованных судом, является достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу, и для установления вины подсудимого Назарова С.Ю. в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Назаров С.Ю. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое, в силу статьи 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова С.Ю. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом достоверно установлено, что Назаров С.Ю., понимая и осознавая, что банковская карта, найденная им, ему не принадлежит, действуя <данные изъяты>, воспользовался указанной картой, совершил снятие денежных средств с банковского счета, то есть похитил денежные средства с банковского счета. Своими действиями Назаров С.Ю. причинил значительный ущерб потерпевшему <данные изъяты> на сумму 9900 рублей. Действовал подсудимый Назаров С.Ю., руководствуясь корыстными мотивами, поскольку денежные средства потратил на собственные нужды. При этом Назаров С.Ю. действовал умышленно, поскольку понимал, что похищает чужие денежные средства, с банковского счета, и желал этого. Ущерб, причиненный потерпевшему <данные изъяты> суд признает значительным, поскольку заработная плата <данные изъяты> составляет 70 000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок

    При назначении наказания подсудимому Назарову С.Ю. суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Назарова С.Ю., суд, в соответствии с положениями статьи 61 УК РФ учитывает: в силу пункта «и» части 1 указанной статьи - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Назаровым С.Ю. объяснения об обстоятельствах преступления, после того, как он самостоятельно явился в органы полиции, изобличающих себя показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте; в соответствии с пунктом «к» части 1 указанной статьи – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 указанной статьи - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд учитывает, что на момент совершения указанного преступления судимость Назарова С.Ю. по приговору Свердловского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, однако в силу требований пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ наличие указанной судимости не учитывается при признании рецидива, поскольку Назаров С.Ю. осуждался за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что Назаров С.Ю. имеет место регистрации и место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудится неофициально, то есть имеет источник заработка.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Назарову С.Ю. наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере. Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, судом не установлено.

Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку Назаров С.Ю. социально адаптирован, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате его преступных действий, не является личностью, опасной для общества, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Назаров С.Ю. должен своим поведением доказать исправление.

Суд применяет в отношении Назарова С.Ю. положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, усматривает в действиях подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления, совершенного Назаровым С.Ю., данных о его личности, материального положения подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного вида наказания будет достаточно для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь статьей 81 УПК РФ, приходит к выводу о хранении при уголовном деле: диска с видеозаписями, отчетов, выписок, чеков, скриншота.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░