Решение по делу № 33-41665/2024 от 11.11.2024

Судья: Новикова А.Е.                                             дело № 33-41665/2024

УИД 50RS0030-01-2024-001890-59

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область                            20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Коноваловой С.В., Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2576/2024 по иску СНТ «ФИО» к ФИО о взыскании неуплаченного целевого взноса,

по апелляционной жалобе СНТ «Мечта» на решение Ногинского городского суда Московской области от 10 июня 2024 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Истец СНТ «ФИО» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании неуплаченного целевого взноса.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> на общем собрании членов СНТ «ФИО» было принято решение о газификации участков за счет средств граждан и членов СНТ. Участие в собрании приняли 49 человек. Был определен целевой взнос в размере 300 000 руб. для подключения к газопроводу, зарегистрированному в собственность СНТ «ФИО». ФИО, владелец участка <данные изъяты>, в 2023 году подключил свой участок к газопроводу, но не оплатил взнос. Несмотря на уведомления, оплата не произведена, поэтому истец обратился в суд.

Ответчик ФИО, его представитель по ордеру адвокат ФИО иск не признали.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ «ФИО» владеет газопроводом среднего давления протяженностью 2275 м с кадастровым номером <данные изъяты> и земельным участком площадью 16499±45 кв. м с кадастровым номером 50:16:0000000:66974 для коллективного садоводства, расположенными в <данные изъяты>. ФИО владеет земельным участком 801±20 кв. м для ведения садоводства с кадастровым номером <данные изъяты> в СНТ «ФИО» и жилым домом 51,5 кв.м. на нем.

<данные изъяты> СНТ «ФИО» и ГУП МО «Мособлгаз» заключили договор <данные изъяты>, по которому ГУП МО «Мособлгаз» обязуется подключить 49 жилых домов и 4 хозблока с максимальным расходом газа 220,50 м3/час и разработать схему на 118 домов с расходом газа 529,84 м3/час в СНТ «ФИО», <данные изъяты>. СНТ «ФИО» обязуется оплатить услуги.

<данные изъяты> АО «Мособлгаз» и ФИО заключили договор №К1720-09/22-ТП/2 о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения на участке в <данные изъяты>, СНТ «ФИО». Оплата по договору произведена. Для выполнения условий договора «Мособлгаз» обратилось к СНТ «ФИО» за согласием на подключение, но его не получило, что препятствует газификации участка ФИО.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу №А41-45683/2023 исковые требования АО «Мособлгаз» к СНТ «ФИО» о нечинении препятствий в газификации были удовлетворены. СНТ «ФИО» обязано не препятствовать газификации объекта на участке с кадастровым номером 50:16:0601073:624, к газопроводу с номером <данные изъяты>.

Учитывая техническую возможность подключения к газопроводу и обязанность СНТ «ФИО» не препятствовать подключению, ФИО оплатил технологическое присоединение, мероприятия по подключению объекта капитального строительства были выполнены, и ответчику произведен пуск газа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что газопровод был построен <данные изъяты> и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Все финансовые расходы, связанные со строительством газораспределительной системы произведены до утверждения целевого взноса на общем собрании. В то время как ст. 14 №217-ФЗ указывает, что целевые взносы могут быть направлены на создание или приобретение необходимого для деятельности СНТ имущества общего пользования, по состоянию на <данные изъяты> газопровод был уже построен и введен в эксплуатацию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Абзацем 2 пункта 26(22) Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке, платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации и платы за технологическое присоединение к магистральным газопроводам строящихся и реконструируемых газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от магистральных газопроводов до объектов капитального строительства, и газопроводов, предназначенных для транспортировки газа от месторождений природного газа до магистрального газопровода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1021, установлено, что подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования физических лиц (за исключением выполнения мероприятий в границах земельных участков, на которых располагаются домовладения этих физических лиц), намеревающихся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, осуществляется без взимания с них средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение заявителя, проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется транспортировка газа, а также при наличии у таких лиц документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение и земельный участок, на котором расположено это домовладение.

Таким образом, в случае соответствия указанным критериям, подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям будет осуществляться без взимания средств граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила подключения), содержащие раздел VII "Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации".

Одним из главных условий бесплатной газификации является наличие проложенных полностью или частично газораспределительных сетей в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица.

В соответствии с пунктом 93 Правил подключения в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства и огородничества, заявка о подключении таких объектов подается исполнителю собственником такого объекта или садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

По договору о подключении в случаях, указанных в пункте 93 Правил подключения, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), включающие в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка общего назначения, расположенного в границах территории садоводства или огородничества (пункт 95 Правил подключения).

При этом, согласно пункту 126 Правил подключения в случае если садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее - СНТ) с соблюдением законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

Таким образом, в случае если СНТ располагается в границах населенного пункта, в котором проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа, то подключение к сетям газораспределения домовладений, расположенных внутри границ СНТ, осуществляется исполнителем до границ такого товарищества без взимания средств.

Учитывая положения пункта 93 Правил подключения, заявка о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) домовладений, расположенных внутри границ СНТ, к сети газораспределения в рамках догазификации (далее - заявка о подключении) может быть подана собственником такого объекта в индивидуальном порядке или самим СНТ в случае необходимости подключения к сети газораспределения нескольких объектов капитального строительства, принадлежащих различным лицам и расположенных в пределах территории садоводства или огородничества.

Размер платы по осуществлению мероприятий по строительству сети газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ СНТ определяется в соответствии с утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов платой за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размером стандартизированных тарифных ставок на очередной календарный год, в случае осуществления указанных мероприятий газораспределительной организацией (исполнителем).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 434-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Ресурс-1" на нарушение его конституционных прав пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения", следует, что в определениях от <данные изъяты> N 5-О и N 6-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пункт 48 Правил, действующий во взаимосвязи с иными законоположениями, направлен на достижение социально значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения. Правовое регулирование, согласно которому основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей, основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях - и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа; при этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов, а потому оспариваемое положение не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права СНТ "Ресурс-1" в обозначенном им аспекте, а именно, что оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (часть 2), 17 (часть 3) и 35, поскольку оно позволяет подключать новых потребителей газа к принадлежащему основному абоненту газопроводу без компенсации его затрат на создание и обслуживание этого объекта и тем самым нарушает права собственника имущества.

С учетом изложенного, суды при рассмотрении настоящего гражданского дела обоснованно исходили из того, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, а также указали, что Правила не предусматривают выплаты основному абоненту компенсации его затрат на строительство и эксплуатацию газопровода в качестве условия выдачи им согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства при осуществлении догазификации населенных пунктов.

При этом, следует отметить, что хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по транспортировке газа по принадлежащему ему на праве собственности или ином законном основании газопроводу, является субъектом естественной монополии, его деятельность по транспортировке газа подлежит государственному регулированию и оплата оказанных услуг осуществляется по тарифам, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), в отсутствие которых они не вправе требовать иную компенсацию при подключении (технологическом присоединении) к принадлежащим им сетям.

В соответствии с пунктом 48 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик имеет право на газификацию своего участка без взимания платы за подключение или врезку газопровода, поскольку газопровод был построен <данные изъяты> и введен в эксплуатацию, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика целевого взноса.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «ФИО» – без удовлетворения.

Председательствующий

     Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>