Решение по делу № 2-341/2021 от 26.08.2021

22RS0044-01-2021-000494-83              Дело № 2-341/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск            21 сентября 2021 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: и.о. судьи Рубцовского районного суда судьи Рубцовского городского суда Алтайского края Хоченовой Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2021 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Клоос Валентине Михайловне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» (далее - истец, Банк) обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Клоос В.М. (далее - ответчик, Заёмщик) задолженность по договору № 12/6925/00000/400061 от 16 октября 2012 года в размере 141 378 руб. 71 коп., в том числе: 87 464 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 53 914 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 027 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 16 октября 2012 года между Банком и Заёмщиком был заключён договор кредитования № 12/6925/00000/400061 (далее - Договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 94 716 руб. 11 коп. сроком на 66,32 месяцев, а Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заёмщику кредит, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик не исполняет обязательства по Договору. По состоянию на 12 марта 2020 года задолженность по Договору составляет 141 378 руб. 71 коп., в том числе: 87 464 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 53 914 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 13 декабря 2013 года по 12 марта 2020 года.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Клоос В.М.в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Возражения на иск не направила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Зарецкий Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Абзац 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2012 года между Банком и Заёмщиком был заключён Договор с лимитом кредитования 100 000 руб. под 33% годовых.

Банк открыл Заёмщику банковский счёт и предоставил ему кредит, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 12-13).

Договором предусмотрена ежемесячная уплата минимального обязательного платежа, который состоит из: 1) 10% от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец Расчетного периода, но не менее 500 руб.; 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным Кредитом, - на сумму просроченной задолженности по Кредиту ( в случае её наличия); 3) суммы просроченных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по Кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Из Выписи по счёту следует, что Клоос В.М. допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что Клоос В.М. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по Договору.

Согласно представленному Банком письменному расчёту по состоянию на 12 марта 2020 года задолженность по Договору составляет 141 378 руб. 71 коп., в том числе: 87 464 руб. 60 коп. - задолженность по основному долгу; 53 914 руб. 11 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с 13 декабря 2013 года по 12 марта 2020 года.

Данный расчёт задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчёт суду представлен не был.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Относительно возражений стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями Договора, Заемщик обязана платить минимальный ежемесячный платеж.

Таким образом, Договором была установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей как минимум в размере минимального ежемесячного платежа.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому Договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Исходя из выписки по счету, последний платёж по Договору был произведён 24 марта 2014 года. В связи с неоплатой очередного ежемесячного минимального платежа, с апреля 2014 года (когда очередной платёж не поступил), начинает течь срок исковой давности.

Трёхлетний срок исковой давности определяется периодом с апреля 2014 года по апрель 2017 года.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Тем самым, срок исковой давности следует продлить на срок судопроизводства у мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани. Судебный приказ мировым судьёй был вынесен 11 января 2017 года, отменён по заявлению Клоос В.М. 06 февраля 2017 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит продлению на 27 дней (период судопроизводства у мирового судьи с 11 января 2017 года по 06 февраля 2017 года).

Соответственно, срок исковой давности будет определяться датой 27 мая 2017 года (из расчёта апрель 2017 года + 27 дней).

В Рубцовский районный суд Алтайского края истец ПАО КБ «Восточный» обратилось 13 августа 2021 года (согласно дате штемпеля на почтовом конверте об отправке почтовой корреспонденции), что находится за пределами срока исковой давности для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что требования истца предъявлены с истечением срока давности являются законными и обоснованными, заслуживают внимание суда.

Уважительных причин пропуска срока истцом не сообщено, о необходимости восстановления срока истец не заявил.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Клоос Валентине Михайловне о взыскании долга по договору кредитования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья       Е.В. Хоченова