Мировой судья Блохина М.М. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ
Королевский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шишкова С.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев частную жалобу ООО «Европа Групп» на определение мирового судьи Королевского судебного района <адрес> 90 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов,
Установил:
ООО «Европа Групп» обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела N № по иску ООО «Европа Групп» к ФИО5 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства, по которому исковые требования о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 4 227 руб., проценты в размере 314 руб.91 коп., госпошлину в размере 400 руб.. в общей сумме 4 941 руб.91 коп., удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
В обоснование заявления указала, что стоимость услуг оплачена юристу только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по условиям соглашения оплата производится после фактического взыскания присужденных денежных средств, что было осуществлено только в рамках исполнительного производства, в связи с чем, истец была не вправе ранее обращаться с заявлением о возмещении судебных издержек.
Определением мирового судьи Королевского судебного района <адрес> 90 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Европа Групп» о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов отказано.
В частной жалобе ООО «Европа Групп» просит об отмене определения, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что данный срок не подлежит восстановлению, поскольку заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения суда не было учтено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определяет, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.
Из материалов дела следует, что с требованием о восстановлении пропущенного процессуального срока о взыскании судебных расходов ООО «Европа Групп» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, направив почтой.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство ООО «Европа Групп» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении данного заявления было отказано.
Однако, стоимость услуг оплачена ООО «Европа Групп» юристу в части только ДД.ММ.ГГГГ и позднее произведена доплата, поскольку в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции резким уменьшением операционной прибыли истца, между ООО «Европа Групп» и юристом ИП ФИО4 было заключено соглашение о рассрочке оплаты по договору возмездного оказания услуг.
Таким образом, ООО «Европа Групп» не имело объективной возможности обратится своевременно и в разумный срок в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Разрешая заявление о восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции не дал оценки приведенным доводам ООО «Европа Групп», свидетельствующим об уважительности причины пропуска процессуального срока, и принял решение об отказе в удовлетворении заявления.
Учитывая наличие обстоятельств объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Европа Групп» и восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов и взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по существу.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> 90 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: