Решение по делу № 33-7018/2017 от 09.03.2017

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-7018/17    Судья: Калинина М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Осининой Н.А.
судей	Цыганковой В.А., Луковицкой Т.А.
при секретаре	Дыченковой М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 апреля 2017 года гражданское дело №2-4555/2016 по апелляционной жалобе Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года по иску Евникеевой А. В. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - Беловой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Евникеевой А.В.- Обухова С.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Евникеева А.В. обратилась в суд с иском к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении квартир №... и №..., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными Технического паспорта на квартиру от 11.11.2016, выданного филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского и Петроградского районов Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договоров купли-продажи от 27.11.2003 и от 31.12.2009, а также договора дарения является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 67,1 кв.м, в том числе жилой площадью 35,1 кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Кроме того, на основании договора купли-продажи от 2.04.2013 истец и ее супруг Евникеев И.Л. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 60,0 кв.м, в том числе жилой площадью 35,7 кв.м., расположенной на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истец указывала, что в 2015 году были произведены работы по перепланировке квартир. Согласно заключению специалиста от 05.05.2016 года, выполненного ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» перепланировка и переустройство в жилом помещении, образованном в результате объединения двух жилых квартир №... и №..., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на момент проведения исследования, не затрагивает права третьих лиц и не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан. В МВК Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры истец не обращалась, полагала возможным сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда в соответствии с правилами ч.4 ст.29 ЖК РФ.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года требования Евникеевой А.В. удовлетворены. Судом постановлено сохранить жилые помещения - квартиры №... и №..., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на квартиру от 11.11.2016 по состоянию на 9.11.2016.

В апелляционной жалобе Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что 3-и лица Евникеев И.Л., Гамулецкая О.А, Соловьева А.В., Русяева А.Т. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебными повестками, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, Евникеева А.В. (до регистрации 9.03.2012 брака с Евникеевым И.Л. - Гамулецкая А.В.) на основании договора купли-продажи от 24.11.2003, является собственником 91/351 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Регистрация права собственности истца произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 2.12.2003 (л.д.7-8).

На основании договора купли-продажи доли квартиры от 31.12.2009 Евникеева А.В. является собственником 91/351 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Регистрация права собственности истца произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 9.02.2010 (л.д.9-10)

На основании договора дарения доли квартиры от 11.10.2016 Евникеева А.В. является собственником 169/351 долей в праве собственности на общее имущество в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Регистрация права собственности Евникеевой А.В. произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.10.2016 (л.д.147-148).

На основании договора купли-продажи квартиры от 2.04.2013 Евникеев И.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Регистрация права собственности 3-го лица произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 20.04.2013 (л.д.11).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 35,70 кв.м. (л.д.16). В указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно проживающими Евникеев И.Л. и Евникеев М.И., <дата> года рождения с 24.06.2013 (л.д.15).

Жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 67,10 кв.м., жилой площадью 35,10 кв.м. (л.д.18). В указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно проживающими Евникеева А.В., Гамулецкая О.А., Соловьева А.В. с 29.04.2005, Русяева А.Т. с 11.02.2013 (л.д.17).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия, при этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним зарегистрировано ограничение (обременение) права собственности в отношении вышеуказанных жилых помещений в виде обязательств по сохранению объекта (л.д. 7-10, 9-10, 147-148).

Из представленного истцом в материалы дела заключения специалиста ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» следует, что между квартирами 81 и 6 выполнен проем, в квартире №... были выполнены следующие работы по перепланировке: смещена перегородка между помещениями 8 (кухня) и 9 (ванная), тем самым увеличена площадь помещения 8 (кухня) и уменьшена площадь помещения 9 (ванная); увеличена площадь помещения 7(туалет)за счет смещения торцевой перегородки, дверной проем перенесен, демонтирована перегородка между помещением 6 (шкаф) и помещением 1 (коридор); устроена антресоль в помещении №1 (коридор); увеличена площадь помещения 4 (шкаф) за счет смещения перегородки; демонтированы перегородки между помещением 2 (комната) и помещением 1 (коридор), устроен встроенный шкаф за счет площади помещения 2 (комната), перенесен дверной проём, а в квартире №... были выполнены следующие работы по перепланировке: демонтированы перегородки между помещением 2 (комната) и помещениями 1
(коридор) и 3 (встроенный шкаф), устроен встроенный шкаф за счет площади помещения 2 (комната); увеличена площадь помещения 3 (встроенный шкаф) за счет площади комнаты 2 (комната); увеличена площадь коридора за счет демонтажа части помещения 8 (ванна, душ); объединена оставшаяся часть помещения 8 (ванна, душ) с помещением 7 (туалет) и частью помещения 1 (коридор), в результате чего образовалось помещение санузла; изменено назначение помещения 6 (кухня) в помещение кладовой; увеличена площадь помещения 4 (встроенный шкаф) за счет площади помещения 1 (коридор).

Согласно выводам специалиста выполненные перепланировка и переустройство в жилом помещении, образованном в результате объединения двух жилых квартир №... и №..., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, соответствуют требованиям нормативно-технической документации, действующей на момент проведения исследования, в том числе: СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ГОСТ 6266-97 «Листы гипсокартонные. Технические условия». Выполненные перепланировка и переустройство не оказывают влияния на несущие конструкции, не затрагивают вентиляционные каналы, проходящие через дом, соответствует требованиям пожарной безопасности, затрагивают права третьих лиц и не представляют угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.29-59).

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца определением Петроградского районного суда от 16.08.2016 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 92-94).

Согласно заключению судебной экспертизы №16-147-М-2-4555/2016 от 10.10.2016, выполненной ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» перепланировка и переоборудование квартир 6 и 81 в доме по Зоологическому переулку в Санкт-Петербурге соответствуют требованиям: а) СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», б) СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в) Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», г) Специальные требования к жилым квартирам в «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности». 22 июля 2008 года N123-03 и СП 4.13130.2013 отсутствуют. Анализ соответствия произведённой планировке нормативным требованиям приведён в исследовании. Произведенная перепланировка (объединение) квартир №... и №... в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью (л.д. 96-122).

Основываясь на данном экспертном заключении суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и возможности сохранения квартир №... и №... по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Между тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства и приходя к выводу о возможности сохранения квартир №... и №... по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, суд первой инстанции не учел положения гражданского процессуального законодательства о непосредственном исследовании доказательств, а также требования, установленные Федеральным законом от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Сославшись на положения ст.ст.26, ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что осуществленные в вышеуказанных квартирах переустройство и перепланировка может быть сохранена, так как не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет угрозу их жизни и здоровью.

Согласно положениям части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Учитывая, что переустройством и перепланировкой жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст. 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно п. 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 августа 2008 года №1078 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» администрации районов Санкт-Петербурга уполномочены в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04 февраля 2005 года №112 «О создании межведомственных комиссий» была создана межведомственная комиссия, которая рассматривает вопросы переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений.

Пунктами 2.1.6.1 и 2.1.6.2 указанного Постановления предусмотрено, что в компетенцию районной межведомственной комиссии входит согласование проектов на перепланировку и переустройство жилых помещений без изменения их назначения, а также на переустройство и перепланировку жилых помещений при переводе их в нежилые, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания.

Согласно позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года (в. 6), частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке административного производства, о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора истец не оспаривала, что заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилых помещений к Администрации Петроградского района и в межведомственную комиссию не обращалась, исковые требования о приведении перепланированных помещений в первоначальное состояние Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга к истцу и к иным собственникам жилых помещений также не заявлялись, при таком положении, по мнению судебной коллегии с учетом всех установленных по делу обстоятельств возможность рассмотрения в исковом порядке требований Евникеевой А.В. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о сохранении жилых помещений №... и №..., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с данными Технического паспорта на квартиру от 11.11.2016, выданного филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Василеостровского и Петроградского районов Санкт-Петербурга, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП в отношении переустроенных и перепланированных квартир №... и №... по <адрес> на основании приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга №15 от 20.02.2001, то есть до их приобретения в собственность истца и третьих лиц, установлено ограничение (обременение) права: выявленный объект культурного наследия, обязательства по сохранению объекта, что предполагало необходимость соблюдения при осуществлении перепланировки квартир требований Федерального закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с преамбулой к указанному Федеральному закону объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Статьей 33 указанного Федерального закона определено, что объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 13 ст. 18 Федерального закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Пунктом 2 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года №203, предусмотрено, что недвижимые памятники истории и культуры подлежат охране и использованию как единое целое с территорией памятников и связанными с ними сооружениями и другими объектами. Территорией недвижимого памятника истории и культуры является земельный участок, непосредственно занимаемый памятником и связанный с ним исторически и функционально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не (нару░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №73-░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 35, ░░. 45 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №73-░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░ №... ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.209 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 73-░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ №... ░ №..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 11.11.2016 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9.11.2016.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ №... ░ №..., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: