Решение по делу № 2-1062/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-1062/2022

77RS0024-02-2021-019353-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                             г. Красный Сулин

                                        Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к Бубновой Любови Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в Красносулинский районный суд с иском к Бубновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 13 декабря 2013 года между КБ «<данные изъяты> ЗАО и Бубновой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 60560 рублей на срок до 13 декабря 2018 года, под 35,30% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 29 октября 2014 года по 21 августа 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на 21 августа 2021 года составила 58317 рублей 37 коп. – сумма невозвращенного основного долга, 8495 рублей 35 коп. – сумма процентов по кредиту. Между КБ «<данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29 октября 2014 года. Между ООО <данные изъяты> в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 02 марта 2020 года. Между ИП ФИО1 и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав требования № от 07 апреля 2021 года. На основании указанных договоров к ООО «РусДолгЪ-КМВ» перешло право требования задолженности к Бубновой Л.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Просит суд взыскать с Бубновой Л.В. в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» во исполнение обязательств по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года за период с 29 октября 2014 года по 21 августа 2021 года в размере 66812 рублей 72 коп и госпошлину в размере 2204 рубля 00 коп.

В уточненном исковом заявлении ООО «РусДолгЪ-КМВ» просит суд, с учетом пропущенного срока исковой давности взыскать с Бубновой Л.В. в пользу истца во исполнение обязательств по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года задолженность в размере 46984 рубля 94 коп., из которых: сумма основного долга и неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 13 июля 2018 года по 13 декабря 2018 года – 13781 рубль 23 коп.; проценты по ставке 39,00 % годовых за период с 13 декабря 2018 года по 24 июля 2022 года – 19422 рубля 48 коп.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % в день за период с 13 декабря 2018 года по 24 июля 2022 года – 13781 рубль 23 коп. Взыскать с Бубновой Л.В. в пользу истца неустойку по ставке 0,5 процентов в день на сумму основного долга с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения кредита и проценты по ставке 39,00 процентов годовых с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения кредита. Взыскать с Бубновой Л.В. в пользу истца госпошлину в размере 1609 рублей 55 коп. Возвратить ООО «РусДолгЪ-КМВ» излишне уплаченную госпошлину, оплаченную по платежному поручению № от 23 августа 2021 года в размере 594 рубля 64 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Бубнова Л.В. уточненные исковые требования не признала и пояснила, что она заключала кредитный договор, с условиями была ознакомлена, погашала кредит. Она обращалась в Банк России, так как ей навязали еще две карты, хотела вернуть кредит. В 2014 году она заболела. В 2015 году уехала в <адрес> так как надо было погашать кредит, потом сломала ногу. Затем в 2016 году погибла дочь, потом её мама. Ей было тяжело и не до кредита, сейчас в 72 года её на работу не берут. Она не помнит, получала ли сумму кредита 60560 рублей, 9 лет прошло. Сумму неустойки считает завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 2 ст. 819, ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, выплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 13 декабря 2013 года между АКБ «<данные изъяты>) и Бубновой Л.В. заключен кредитный договор №, на основании заявления-оферты Бубновой Л.В. от 13 декабря 2013 года, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере сумма 60560 рублей 00 коп. на период с 13 декабря 2013 года по 13 декабря 2018 года, под 39,0 % годовых, с датой погашения 13 число каждого месяца, и с ежемесячным платежом в размере 2307 рублей 00 коп., сумма последнего платежа – 2246 рублей 23 коп. (л.д. 23)Банк свои обязательства выполнил, что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). Заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 388, 389 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела на основании Договора уступки требований (цессии) № от 29 октября 2014 года, заключенного между КБ «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> произошла уступка права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика Бубновой Л.В. по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года, в общей сумме уступаемых прав 66812 рублей 72 коп. (л.д. 7-8, 19-21).

На основании Договора уступки требований (цессии) №б/н от 02 марта 2020 года, заключенного между ООО «<данные изъяты> и ИП ФИО1, произошла уступка права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по кредитным договорам (л.д. 15,27).

На основании Договора уступки требований (цессии) № от 07 апреля 2021 года, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «РусДолгЪ-КМВ» произошла уступка права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших по кредитным договорам, в том числе и в отношении заемщика бубновой Л.В. по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года (л.д. 16-18, 29-30).

Согласно расчета, представленного истцом в уточненном исковом заявлении, сумма задолженности ответчика составляет 46984 рубля 94 коп, из которыз: сумма невозвращенного основного долга за период с 13 июля 2018 года по 13 декабря 2018 года – 13781 рубль 23 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная за период с 13 декабря 2018 года по 24 июля 2022 года – 19422 рубля 48 коп., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 13 декабря 2018 года по 24 июля 2022 года, не превышающая сумму основного долга – 13781 рубль 23 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом соответствующим условиям договора и требованиям закона.

В силу п. 1.2 Договора цессии от 07 апреля 2021 года, права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе, право на проценты и неустойки.

Таким образом, к истцу перешло право требования начисления процентов в размере 39,00 % годовых и неустойки в размере 0,5 % в день от суммы основного долга, до фактического погашения кредита.

В связи с изложенным, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с заемщика основного долга за период с 13 июля по 13 декабря 2018 года в размере 13781 рубль 23 коп., процентов по договору займа за период с 13 декабря 2018 года по 24 июля 2022 года в размере 19422 рубля 48 коп. и неустойки за период с 13 декабря 2018 года по 24 июля 2022 года, которая снижена истцом самостоятельно до суммы основного долга в размере 13781 рубль 23 коп.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответчик не представила суду доказательства уплаты задолженности по договору займа.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 39,00% годовых и неустойки в размере 0,5 % в день, начисляемых за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении данной части исковых требований, поскольку указанные проценты и неустойка определены условиями заключенного договора между сторонами, взыскание процентов и неустойки соответствует условиям данного договора.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями (л.д.25-26), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 1609 рублей 55 коп.

Поскольку истцом уплачена госпошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом, что подтверждает платежными поручениями № от 23 августа 2021 года, № от 23 июня 2021 года (л.д.25-26), то на основании п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от 23 августа 2021 года в сумме 594 рубля 64 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198,209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РусДолгЪ-КМВ» удовлетворить.

Взыскать с Бубновой Любови Васильевны в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» задолженность по кредитному договору № от 13 декабря 2013 года в размере 46984 (сорок шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 94 коп., из которых:

- сумма основного долга и неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых за период с 13 июля 2018 года по 13 декабря 2018 года – 13781 рубль 23 коп.;

- проценты по ставке 39,00 % годовых за период с 13 декабря 2018 года по 24 июля 2022 года – 19422 рубля 48 коп.:

- неустойка на сумму невозвращенного основного долга по ставке 0,5 % в день за период с 13 декабря 2018 года по 24 июля 2022 года – 13781 рубль 23 коп.;

Взыскать с Бубновой Любови Васильевны в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39,00 процентов годовых с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Бубновой Любови Васильевны в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» неустойку, начисляемую на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0,5 процентов в день с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения кредита.

Взыскать с Бубновой Любови Васильевны в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» госпошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей 55 коп.

Возвратить ООО «РусДолгЪ-КМВ» излишне уплаченную госпошлину, оплаченную по платежному поручению № от 23 августа 2021 года в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.