Решение по делу № 2-1761/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1761/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.

при секретаре судебного заседания Яковлевой Д.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Кузнецовой Н.А.

истца Никитенко Г.И. и представителя Маркова Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Г.И. к Публичному акционерному обществу «Химпром» г. Новочебоксарск о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никитенко Г.Ф. состояла в трудовых отношениях с ОАО « Химпром» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность истицы была связана с цехом № №.

Никитенко Г.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО “Химпром” о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав требования тем, что она работала лаборантом в ОАО “Химпром” в цехе № №. ДД.ММ.ГГГГ филиалом бюро ФГУ ГБ МСЭ ФМБА России ей было установлено <данные изъяты> % утраты трудоспособности бессрочно, в связи с профзаболеванием. <данные изъяты> Согласно акта расследования профессионального заболевания № составленного ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание возникло в результате постоянного контакта с органическими соединениями фосфора. В связи с профессиональным заболеванием истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с невозможностью вести нормальную, полноценную жизнь.

Истец Никитенко Г.Ф. и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ПАО “Химпром” ФИО5 представила суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признала частично, просила взыскать в качестве компенсации морального вреда сумму в пределах <данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ ГУ- Региональное отделение фонда по ЧР- Чувашии ФИО6 представила суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. в судебном заседании требования истицы поддержала, указав на возможность удовлетворения иска с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст. 37, ч. 3; ст.39, ч. 1).

Истцом заявлено требование о возмещении с ответчика морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствие со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личности в обществе. Они отражают духовный интерес личности, ее индивидуальность, моральные и эстетические запросы. Примерный перечень их приводится в ст. 150 ГК РФ: "Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя". Все названные блага относятся к основным правам и свободам граждан, гарантированных Конституцией РФ (ст.ст. 20-24, 21, 27, 41, 44). Между тем, все их объединяет общее гражданско-правовое понятие "нематериальных благ".

Посягательства на нематериальные блага со стороны других граждан или организаций встречают противодействие обладателя блага, прибегающего к различным способам защиты.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

Судом установлено, что истец Никитенко Г.И. работала в цехе № ОАО «Химпром» лаборантом.

Согласно выписного эпикриза (и/болезни № №) от ДД.ММ.ГГГГ Никитенко Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» находилась на обследовании и лечении в Центре профпатологии МСЧ-144 ФГУП «НИИ ГПЭЧ» ФМБА России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Комиссия по установлению профессиональных заболеваний данного центра рассмотрела и проанализировала представленные документы на лаборанта цеха № ОАО «Химпром» Никитенко Г.И., пришла к заключению, о наличии у больной хронической профинтоксикации органическими соединениями фосфора (комплекс цеха № №). Она нуждается в направлении на МСЭК для определения степени утраты трудоспособности по профзаболеванию.

Из акта о случае профессионального заболевания составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Никитенко Г.И. работала лаборантом цеха № ОАО «Химпром», общий стаж составляет 24 года, ее стаж по данной профессии составляет 24 года, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 24 года. Профессиональное заболевание возникло в результате неэффективной о работы вентсистем в лаборатории и специфической сенсибилизации к хлорофосу. Лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов является начальник цеха.

Согласно справке МСЭ-2006 № Никитенко Г.И. прошла освидетельствование и ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в <данные изъяты> % с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Как следует из личного (учетного) дела истца (предоставленного ГУ-Региональное отделение фонда социального страхования РФ по Чувашии) истец является получателем ежемесячных страховых выплат в связи с наличием профессионального заболевания. Она также получает программу реабилитации в результате профессионального заболевания в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125- ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Ответственность за возникновение данного случая профессионального заболевания лежит на ОАО “Химпром”.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, требований разумности и справедливости.

Поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Впервые обязанность работодателя возместить потерпевшему, получившему трудовое увечье, моральный вред была предусмотрена “Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей” утвержденными Постановлением Верховным Советом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4214-1, которые были введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ и утратили силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 90-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Федерального закона “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ профессиональное заболевание – хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Поскольку вредное воздействие производственных факторов на здоровье истца, причиняющее ей нравственные и/или физические страдания, произошли в период трудовой деятельности на ОАО « Химпром», то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации с ПАО «Химпром»

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступил несчастный случай, степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий.

С учетом того, что истец испытывала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, связанные с профессиональным заболеванием, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Химпром» (<адрес>) в пользу Никитенко Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> :

- денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек;

Взыскать с ПАО «Химпром» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья:          С.А. Красильникова