Решение по делу № 2-2085/2018 от 07.05.2018

Гражданское дело № 2-2085/2018

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2018

(12.06.2018-выходной день)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                                                                     Рі. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии представителей истца Кармазина Е.И., Кармазина С.И.,

рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Разунцова РЎ. Рџ. Рє Банку Р’РўР‘ (публичное акционерное общество)                 Рѕ защите прав потребителя, Рѕ взыскании денежных средств Р·Р° подключение                        Рє программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Разунцов С.П. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что 29.12.2017 между РџРђРћ Р’РўР‘ 24                                 Рё Разунцовым РЎ.Рџ. был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ < в„– >, РІРѕ исполнение которого банк предоставил Разунцову РЎ.Рџ. кредит РІ размере 1 719 149 рублей РЅР° СЃСЂРѕРє 60 месяцев.

При заключении кредитного договора Разунцов С.П. выразил согласие на включение в число участников Программы коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» Разунцов С.П. обязался оплатить Банку в счет стоимости услуг по обеспечению страхования по Программе страховании за весь срок страхования 103 149 рублей, из которых 20 629 руб. 80 коп. - вознаграждение Банка, 82 519 руб. 20 коп. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику.

Указанная сумма была оплачена Разунцовым С.П. за счет денежных средств, предоставленных в кредит.

В тот же день 29.12.2017 Разунцов С.П. направил по почте в банк и страховую компанию заявления об отказе от участия в программе страхования, в которых указал, что в услугах банка по обеспечению страхования по договору коллективного страхования не нуждается, в связи с чем, просил отозвать свое согласие на включение в число участников программы страхования и не перечислять денежные средства в счет платы за включение в число участников программы страхования. Однако данное заявление было банком проигнорировано и денежные средства были удержаны. 14.03.2018 Разунцов С.П. обратился в банк с претензией о возврате указанных денежных средств, данная претензия была также продублирована в страховую компанию. Однако ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены истцу.

В исковом заявлении Разунцов С.П. просит суд взыскать с ПАО Банк ВТБ сумму подключения к программе страхования в размере 103 149 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание Разунцов С.П. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своих представителей.

Представители истца Кармазин Е.И., Кармазин С.И. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, поскольку Указание Центрального Банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни, а связи с тем, что страхователем по договору страхования является банк, данные Указания в настоящем деле применению не подлежат.

Третье лицо ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом, представило сведения о том, что страховая премия в размере 82 519 руб. 20 коп. поступила на расчетный счет страховщика 26.01.2018.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, вступившим в силу 02.03.2016, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания (п.7).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Материалами дела подтверждается, что 29.12.2017 заемщик Разунцов РЎ.Рџ. обратился РІ Банк Р’РўР‘ 24 (РџРђРћ) (РІ настоящее время - Банк Р’РўР‘ (РџРђРћ))                            СЃ заявлением РЅР° включение РІ число участников программы коллективного страхования РІ рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +В»,                          Рё оплатил стоимость услуг Банка РїРѕ обеспечению страхования РїРѕ Программе страхования Р·Р° весь СЃСЂРѕРє страхования РІ размере 103 149 рублей.

29.12.2017, то есть в течение пяти рабочих дней, Разунцов С.П. обратился с заявлением, в котором указал, что в услугах банка по обеспечению страхования по договору коллективного страхования не нуждается, в связи с чем, просил отозвать свое согласие на включение в число участников программы страхования и не перечислять денежные средства в счет платы за включение в число участников программы страхования. Из буквального толкования данного заявления следует, что Разунцов С.П. отказался от договора добровольного страхования, что было сделано им в течение пяти рабочих дней.

Поскольку заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Доказательств реальных расходов Банка, понесенных РІ СЃРІСЏР·Рё                           СЃ совершением действий РїРѕ подключению данного заемщика Рє Программе страхования, сведений Рѕ переводе Банком страховой премии страховщику РћРћРћ РЎРљ «ВТБ Страхование» РґРѕ обращения истца СЃ заявлением РѕР± отказе РѕС‚ участия                              РІ программе страхования материалами дела РЅРµ представлено. РџСЂРё этом РёР· материалов дела следует, что страховая премия РІ размере 82 519 СЂСѓР±. 20 РєРѕРї. была перечислена банком страховщику лишь 26.01.2018, то есть после того, как истец обратился СЃ заявлением РѕР± отказе РѕС‚ участия РІ программе страхования.

С учетом изложенного требования Разунцова С.П. к банку о возврате денежных средств, уплаченных Банку в счет стоимости услуг Банка по подключению к Программе страхования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Довод ответчика о том, что Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 №3854-У неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк, являются несостоятельными, поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2017 г. N 49-КГ17-24).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные последним в счет оплаты услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования в размере 103 149 рублей.

Р’ соответствии СЃ Рї. 45 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤                    РѕС‚ 28.06.2012 N17 "Рћ рассмотрении судами гражданских дел РїРѕ спорам Рѕ защите прав потребителей" РїСЂРё решении СЃСѓРґРѕРј РІРѕРїСЂРѕСЃР° Рѕ компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения РёСЃРєР° является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Р’ силу абз. 2 СЃС‚. 151, Рї. 2 СЃС‚. 1101 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј                             РІ зависимости РѕС‚ характера причиненных потерпевшему физических Рё нравственных страданий, Р° также степени РІРёРЅС‹ причинителя вреда РІ случаях, РєРѕРіРґР° РІРёРЅР° является основанием возмещения вреда. РџСЂРё определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности Рё справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу Разунцова С.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа составляет 52 074 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 263 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Разунцова С. П. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать СЃ Банка Р’РўР‘ (публичное акционерное общество) РІ пользу Разунцова РЎ. Рџ. уплаченные денежные средства Р·Р° подключение                   Рє программе страхования РІ размере 103 149 рублей, компенсацию морального вреда РІ размере 1 000 рублей, штраф РІ размере 52 074 рублей 50 копеек.

Взыскать Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 263 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                           Рђ.Р’. Шевелева