Решение по делу № 33-2086/2020 от 17.11.2020

Судья: Ажахова М.К. Дело № 33-2086/2020

(дело № 2-946/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Мисхожева М.Б. и Хамирзова М.Х.

при секретаре Узденовой Ф.Р.

по докладу судьи Хамирзова М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 05 февраля 2020 года и рассмотрении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 по существу, третье лицо ФИО1,

по частной жалобе АО «АльфаСтрахование» на определение Чегемского районного суда КБР от 14 октября 2020 года,

установила:

Из материалов дела следует, что АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Главному финансовому уполномоченному потребителей финансовых услуг Никитиной Ю.В. о признании незаконным и отмене решения от 05.02.2020г. № № о взыскании в пользу Керефова З.В. неустойки в размере 140344, 83 рублей и рассмотрении требований потребителя с учетом ст.333 ГК РФ. Также стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления.

В обоснование заявления о восстановлении срока указано, что до публикации разъяснений по вопросам связанным с применением ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ Общество обратилось в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, однако иск был возвращен, в связи с чем, иск подан по месту жительства потребителя услуг, в связи с чем, считает причины пропуска срока уважительными.

Чегемский районный суд КБР констатировав причины пропуска срока обращения в суд неуважительными, определением от 14 октября 2020 года отказал в восстановлении процессуального срока и оставил иск без рассмотрения.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, истец подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить дело в Чегемский районный суд КБР для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указано, что в суд первой инстанции направлялось подтверждение невозможности подачи заявления в более ранний срок в связи с ограничениями, введенными из-за КОВИД 19, в частности постановление Губернатора Ставропольского края. Более того, судом было вынесено определение о передаче дела по подсудности, которое было отменено Верховным Судом КБР и заявление возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, то есть суд признал до этого заявление АО «АльфаСтрахование» поданным с учетом всех требований ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 (вопрос N 5) в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то есть в порядке искового производства.

В названом разъяснении (вопрос 3) указано, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 ГПК РФ разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания.

При отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (статья 109 ГПК РФ).

На определение о восстановлении срока и на определение об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба (часть 4 статьи 1, часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ N 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Таким образом, к срокам, установленным статьями 23 и 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ, применяются положения ст. 107 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Соответственно с учетом того что решение принято 05.02.2020г., оно вступило в силу 19.02.2020г., и срок предъявления иска в суд истекал 05.03.2020г., тогда как первоначально Общество обращалось в Замоскворецкий суд г.Москвы и определением от 06.03.2020г. иск возвращен в связи с неподсудностью.

В дальнейшем Общество обратилось в Чегемский районный суд КБР 24.04.2020г. и определением от 27.04.2020г. исковое заявление было возвращено, своим правом подать частную жалобу на определение судьи Общество не воспользовалось. После этого Общество сдало исковое заявление на почту лишь 11.06.2020г., при таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления Обществу срока обращения в суд.

Доводы частной жалобы о том, что в суд первой инстанции направлялось подтверждение невозможности подачи заявления в более ранний срок в связи с ограничениями, введенными из-за КОВИД 19, в частности постановление Губернатора Ставропольского края, коллегия считает необоснованными, поскольку с 12.05.2020г. каких-либо ограничений для направления по почте в суд либо сдачи нарочно искового заявления уже не имелось.

При таких данных суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, придя к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд пропущен по неуважительным причинам, суд отказал в восстановлении этого срока и поскольку иск был принят к производству суда, исходя из предписаний ч.4 ст.1 и ст. 222 ГПК РФ оставил иск без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Определение Чегемского районного суда КБР от 14 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АО «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.Б. Мисхожев

М.Х. Хамирзов