Решение по делу № 2-3095/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-3095/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Величко Т. И., Величко Е. А., Величко Д. А. к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, 3-е лицо – ООО «ЮгЖилСервис» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности каждый, на ... в ... общей площадью 55,9 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м. С целью улучшения жилищных условий, ими была самовольно произведена перепланировка указанной квартиры, а именно: демонтированы не несущие перегородки между жилой комнатой № 28, кладовой № и части жилой комнаты № 32; демонтированы не несущие перегородки между коридором № и частью жилой комнаты №32; демонтированы не несущие перегородки между кладовой № 30, жилой комнатой № 31, жилой комнатой № и кухней № 35; установлена перегородка, с изменением конфигурации, в результате чего образовано помещение жилой комнаты (в том числе кухня-ниша) № 30-31-32-35. В результате перепланировки произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 55,7 кв.м., жилая - 44,3 кв.м. Истцами были проведены все необходимые согласования по перепланировке с соответствующими органами, и было установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и интересы граждан.

На основании изложенного, истцы просят суд сохранить ..., расположенную по адресу: ... в перепланированном состоянии, общей площадью ...,7 кв.м., в том числе жилой – 44,3 кв.м.

Протокольным определением суда от 21.07.2015г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «ЮгЖилСервис»

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, Безручко Н.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель 3-го лица – ООО «ЮгЖилСервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению. Основания данного вывода следующие.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что истцы являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности каждый, на ... в ... общей площадью 55,9 кв.м., в том числе жилой 41,8 кв.м., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от 01.09.1994г., что подтверждается регистрационным удостоверением от 31.10.1995г. № №; договора купли- продажи одной третьей доли в праве собственности на квартиру от 16.04.2007г., удостоверенной/ нотариусом г.Ростова-на-Дону Колесовой Е.А., зарегистрировано в реестре № №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2007г

Согласно данным технического паспорта на ... в ... по состоянию на 19.03.2007г., в ней была произведена перепланировка, при выполнении которой выполнено переустройство и переоборудование квартиры. Разрешительные документы на произведенные переустройство и переоборудование комнат представлены не были.

В соответствии со ст. 29 ч.1 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещении, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истцами, без получения разрешительной документации, была произведена перепланировка квартиры, с целью организации комфортных условий проживания, а именно: демонтированы не несущие перегородки между жилой комнатой № 28, кладовой № и части жилой комнаты № 32; демонтированы не несущие перегородки между коридором № и частью жилой комнаты №32; демонтированы не несущие перегородки между кладовой № 30, жилой комнатой № 31, жилой комнатой № и кухней № 35; установлена перегородка, с изменением конфигурации, в результате чего образовано помещение жилой комнаты (в том числе кухня-ниша) № 30-31-32-35. В результате перепланировки произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 55,7 кв.м., жилая - 44,3 кв.м.

В соответствии с заключением о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 171-Э от 13.04.2015г. в результате исследования произведенной перепланировки определено, что произведенная перепланировка не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что самовольно осуществленная перепланировка в квартире была выполнена для улучшения жилищных условий истцов.

Помимо этого, необходимо отметить, что в судебном заседании судом не установлено, что выполненное переоборудование в квартире нарушило чьи - либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования Величко Т. И., Величко Е. А., Величко Д. А. к администрации ..., 3-е лицо – ООО «ЮгЖилСервис» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить ... в ..., в перепланированном и переустроенном состоянии площадью квартиры с учетом холодных помещений – 56,5 кв.м., общей площадью ...,7 кв.м., жилой – 44,3 кв.м., подсобной – 11,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2015 года.

Судья: