Решение по делу № 2-433/2021 от 18.11.2020

        Дело *г.

        52RS0*-95

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 января 2021 года    г. Н.Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.,

при секретаре Корниловой Л.С.,

с участием представителя ответчика Антипиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ППП о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ППП о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор *. ЧЧ*ММ*ГГ*. истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 0,00 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых. На основании 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 0,00 руб., процентная ставка по кредиту 31,00% годовых. Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору * по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 289 050,89 руб., из которых:

189136,81 – просроченная задолженность по основному долгу,

99914,08 – проценты за пользованием кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 289050,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6090,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ППП в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истец пропустил срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор *. Истец предоставил ответчику кредитную карту           с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,00 % годовых. Срок действия карты до ЧЧ*ММ*ГГ* года. На основании 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменена процентная ставка по кредиту на 31,00% годовых., сумма кредита составила 250 000 руб. Согласно расписке от ЧЧ*ММ*ГГ*, протокола подкомитета по кредитованию физических лиц *, срок действия карты до ЧЧ*ММ*ГГ*.

ЧЧ*ММ*ГГ*. мировым судьей судебного участка №1 Московского района г.Н.Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ППП в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности. ЧЧ*ММ*ГГ*. определением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области судебный приказ * отменен. ЧЧ*ММ*ГГ*.истец почтой направил в адрес Московского районного суда г.Н.Новгорода исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к ППП о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку кредитная карта действовала до ЧЧ*ММ*ГГ*, последний платеж ответчиком был произведен ЧЧ*ММ*ГГ*, сумма задолженности была установлена и предъявлена банком ко взысканию ЧЧ*ММ*ГГ*., суд приходит к выводу о том, что истец обратился к мировому судье и в Московский районный суд г.Н.Новгорода за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении иска к ППП о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» к ППП о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                    Ю.П. Кочина