Решение по делу № 2-3919/2021 от 12.02.2021

78RS0005-01-2021-001320-18    

Дело № 2-3919/2021 8 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Землянове М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой Вероники Викторовны к ИП Пуртову Владимиру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истец – Владимирова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Пуртову В.Л. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины.

    В обоснование иска указала, что 22 июля 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи № УЛ-22/17, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по передаче в собственность истцу земельного участка ориентировочной площадью 1 322 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, который согласно условиям предварительного договора должен был быть образован путем межевания земельного участка с кадастровым номером: 47:26:0417001:26, <адрес>.

    Согласно п.5 предварительного договора ответчик обязался исполнить принятые на себя обязательства в течении месяца со дня наступления событий (формирование и регистрация права собственности на земельный участок на имя ответчика), срок наступления данных событий был установлен п.8 предварительного договора – 30.11.2017 года. Таким образом, заключение основного договора купли-продажи должно было произойти в срок не позднее 30.12.2017 года.

    В установленный предварительным договором срок ответчик не исполнил свои обязательства. Истец, 08.02.2018 года направила в адрес ответчика требование о расторжении предварительного договора и возврате оплаченной денежной суммы в размере 70 000 рублей. 28.02.2018 года ответчик ответил уведомлением о расторжении договора, однако денежные средства возвратить отказался, что и послужило основанием для обращения в суд.

    Истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по предварительному договору в размере 70 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который не согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2017 года между индивидуальным предпринимателем Пуртовым Владимиром Леонидовичем, в лице Семенова Петра Алексеевича, и Владимировой Вероникой Викторовной был заключен предварительный договор купли-продажи № УЛ-22/17, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п.1 предварительного договора ответчик обязался передать в собственность истцу земельный участок ориентировочной площадью 1 322 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей, а истец обязался принять и оплатить земельный участок на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость земельного участка, согласно п.3 предварительного договора, составила 1 438 694 рубля.

В соответствии с п.4 предварительного договора платежи и расчеты по предварительному договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, указанный в п.19.1 предварительного договора, с указанием в назначении платежного документа наименования, номера и даты заключения предварительного договора, следующим образом:

- истец обязуется уплатить, а ответчик принять первый обеспечительный платеж в размере 10 000 рублей в срок до 25.07.2017 года;

- истец обязуется уплатить, а ответчик принять обеспечительные платежи в размере 1 428 694 рубля, в соответствии с графиком платежей – 40 000 рублей не позднее 03.08.2017 года, 200 000 рублей не позднее 03.09.2017 года и 1 188 694 рубля не позднее 04.11.2017 года.

Истцом во исполнение условий предварительного договора был уплачен первый обеспечительный платеж в размере 10 000 рублей 26.07.2017 года, что подтверждается платежным поручением № 621699 от 27.07.2017 года (л.д.8).

Следующие обеспечительные платежи по предварительному договору были оплачены истцом 05.08.2017 года в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1961405 от 07.08.2017 года, и 07.10.2017 года в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2466263 от 09.10.2017 года.

В соответствии с п.8 предварительного договора ответчик обязался в срок до 30.11.2017 года произвести межевание исходного участка, изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного строительства: «индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей», сформировать и зарегистрировать право собственности ответчика на земельный участок, построить внутриквартальные проезды и создать систему водоотведения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, предусмотренных п.8 предварительного договора, истец прекратила вносить обеспечительные платежи и 8 февраля 2018 года в адрес ответчика направила вторичное заявление о расторжении предварительного договора купли-продажи № УЛ-22/17 и возврате уплаченных ранее обеспечительных платежей в размере 70 000 рублей (л.д.7).

28 февраля 2018 года ответчиком на заявление истца был направлен односторонний отказ и расторжении договора с 28.03.2018 года с удержанием суммы поступивших обеспечительных платежей в размере 70 000 рублей. В обоснование ответчиком указано, что на момент написания отказа в адрес ответчика от истца по договору поступили платежи лишь на сумму 70 000 рублей, то есть истец надлежащим образом выполнила только условия по оплате первого обеспечительного платежа по п.4.1., и одного обеспечительного платежа в соответствии с графиком по п.4.2. Очередные обеспечительные платежи по договору в адрес ответчика не поступали, просрочка в оплате составила более двух месяцев, что позволило ответчику воспользоваться правами, предусмотренными п.п. 9.2., 9.3., 10, 11 договора, а именно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем уведомления истца. Указанная позиция была поддержана в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.     

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указала, что в нарушение положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик не исполнил взятых на себя обязательств в срок, и впоследствии отказался от возврата в полном объеме уплаченных денежных средств, а также в соответствии со ст.1102 ГК РФ без законных на то оснований удерживает у себя денежные средства, оплаченные истцом по договору.

    Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как было установлено собранными по делу доказательствами, в виду не исполнения ответчиком условий договоров, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договоров, в которой просил возвратить уплаченные ей по договору денежные средства, поскольку ответчиком в установленные предварительным договором купли-продажи сроки не исполнены взятые на себя обязательства по проведению межевания исходного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного строительства: «индивидуальные жилые дома не выше 2-х этажей», формирования и регистрации права собственности ответчика на земельный участок, строительства внутриквартальных проездов и создания системы водоотведения.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», судом не установлено.

    В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доказательств, исключающих ответственность исполнителя, ответчиком представлено не было.

Следовательно, ИП Пуртов Владимир Леонидович, как субъект предпринимательской деятельности, профессионально занимающийся деятельностью в потребительской сфере, необоснованно уклонившись от возврата денежных средств, приняло на себя повышенные риски за свое бездействие.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Владимировой В.В. о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по предварительному договору купли-продажи № УЛ-22/17 от 22.07.2017 года, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой Вероники Викторовны к ИП Пуртову Владимиру Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ИП Пуртова Владимира Леонидовича в пользу Владимировой Вероники Викторовны денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи № УЛ-22/17 от 22.07.2017 года в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, а всего 72 600 рублей (семьдесят две тысячи шестьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2021 года.