Дело № 2-1522/2019
25RS0010-01-2019-001654-44
РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
04 сентября 2019 года г. Находка Приморского края
Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.
Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ткачуку Евгению Георгиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
от истца – явка представителя не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика Ткачука Е. Г.– Ткачука Е. Г. (паспорт),
от ответчика Ткачук В. К. – не явилась,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту – АО ЮниКредит Банк», банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и Ткачуком Е. Г. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил Ткачуку Е.Г. денежные средства в сумме 824 090 рублей на приобретение автомобиля <.........>, VIN: №, сроком до ДД.ММ.ГГ., а Ткачук Е. Г. обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом из расчёта 15 % годовых.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства, предметом залога по которому является легковой автомобиль <.........> VIN: №, 2012 года выпуска.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по возврату полной суммы кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. за Ткачуком Е. Г. числится задолженность в размере 513 421 рубля 24 копеек, в том числе: 108 733 рубля – просроченная задолженность по основному долгу, 253 рубля 75 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 961 рубль 69 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 391 472 рубля 80 копеек – штрафные проценты.
Рстец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ Ткачука Р•. Р“. РІ пользу банка задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РІ СЃСѓРјРјРµ 513 421 рубля 24 копеек, обратить взыскание РЅР° предмет залога РІ РІРёРґРµ легкового автомобиля <.........>, VIN: в„–, 2012 РіРѕРґР° выпуска, СЃ установлением начальной продажной стоимости РЅР° торгах судебным приставом-исполнителем РІ соответствии СЃ Федеральным законом РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Р° также взыскать СЃ ответчика расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ размере 14 334 рублей 22 копеек.
Рстец СЏРІРєСѓ представителя РІ судебное заседание РЅРµ обеспечил, Рѕ месте Рё времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство Рѕ рассмотрении дела РІ отсутствие представителя банка.
Ответчик Ткачук Е. Г. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Пояснил, что действительно брал кредит на покупку автомашины, практически все оплаты по кредиту производились вовремя, иногда были незначительные просрочки. Согласно его расчёту недоплата по кредиту составляет около 12 000 рублей. Платил он больше и вовремя, о том, что деньги поступают в банк в течение нескольких дней, он не знал.
Ответчик Ткачук В. К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочла вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд, и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и Ткачуком Е. В. в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор.
По условиям кредитного договора банк предоставил Ткачуку Е. Г. денежные средства в сумме 824 090 рублей на приобретение автомобиля <.........>, 2012 года выпуска, VIN: №, сроком до ДД.ММ.ГГ., а Ткачук Е. Г. обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты за пользование займом из расчёта 15 % годовых.
Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. № составила 1 102 902 рубля.
По условиям кредитного договора приобретённый Ткачуком Е. Г. автомобиль был передан в залог банку, с установлением согласованной стоимости в размере 1 102 902 рубля, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору.
Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в установленный договором срок заёмщик не возвратил сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, её размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. ГК РФ лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ), а именно: соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2.8 заявления-анкеты на предоставление кредита за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Согласно пункту 2.6.2 общих условий предоставления кредита неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом, на не погашенные в установленные сроки суммы задолженности по договору за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате по дату её фактической выплаты включительно.
Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность Ткачука Е. Г. по кредитному договору составляет 513 421 рубль 24 копейки, из которых: 108 733 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 253 рубля 75 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 12 961 рубля 69 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 391 472 рубля 80 копеек – штрафные проценты.
Оценивая доводы Ткачука В. Г. о том, что он не согласен с расчётами банка, и задолженности перед банком у ответчика не имеется, поскольку им производились платежи по кредитному договору ежемесячно в суммах больших или равных сумме ежемесячного платежа в сроки до наступления даты списания денежных средств в счёт погашения ежемесячного платежа, суд учитывает, что согласно выписке из лицевого счёта, представленной банком, денежные средства по многим платежам поступали на счёт банка несвоевременно, в связи с чем образовывалась просрочка платежа, на которую начислялась неустойка. Кроме того, за некоторые периоды оплаты ежемесячные платежи от ответчика не поступали, в связи с чем образовалась заложенность по основному долгу и процентам, на которые также начислена неустойка.
Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию по кредитному договору неуплаченный основной долг в размере 108 733 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, в размере 253 рублей 75 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, в размере 12 961 рубля 69 копеек.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд руководствуется предписаниями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
РСЃС…РѕРґСЏ РёР· разъяснений, содержащихся РІ пункте 71 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 24 марта 2016 РіРѕРґР° в„– 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± ответственности Р·Р° нарушение обязательств», РїСЂРё взыскании неустойки СЃ лиц, РЅРµ являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК Р Р¤ РјРѕРіСѓС‚ применяться РЅРµ только РїРѕ заявлению должника, РЅРѕ Рё РїРѕ инициативе СЃСѓРґР°, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 333 ГК Р Р¤).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства данного дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.
Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ., поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, факты частичной оплаты ответчиком Ткачуком Е. Г. задолженности, суд приходит к выводу, что в силу статьи 333 ГК РФ имеются основания для уменьшения неустойки, при этом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств до 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая СЃРїРѕСЂ РІ части требований РѕР± обращении взыскания РЅР° предмет залога РІ РІРёРґРµ транспортного средства, СЃСѓРґ принимает РІРѕ внимание, что СЃ ДД.РњРњ.ГГ. собственником заложенного транспортного средства марки <.........>, 2012 РіРѕРґР° выпуска, VIN: в„–; государственный регистрационный знак в„–, является Ткачук Р’. Рљ. (мать ответчика Ткачука Р•. Р“.), что подтверждается сообщением отделения в„– 3 (дислокация РІ Рі. Находке) РњРћР РђРЎ Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГ., карточкой учёта транспортного средства РёР· программного комплекса РђРРњРџ Р“РБДД отделения в„– 3 РњРћР РђРЎ Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРјСѓ краю Рё РЅРµ оспаривается ответчиками.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со статьёй 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ изменённые положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГ. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГ..
К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.
Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года (Раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 4).
Таким образом, в силу положений статей 334, 348 – 353 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения Ткачук В. К. заложенного транспортного средства), учитывая, что по смыслу указанных выше норм права залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, при отчуждении автомобиля залог сохраняется, а Ткачук В. К. как мать Ткачука Е. Г. в любом случае должна была знать о залоге транспортного средства, взыскание следует обратить на транспортное средство марки <.........>, 2012 года выпуска, VIN: №; № двигателя: <.........>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Ткачук В. К. и являющееся предметом залога.
Реализацию имущества произвести с публичных торгов.
При этом суд находит обоснованным довод истца о том, что первоначальная продажная цена имущества будет определена судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.
Согласно статье 88 ГПК Р Р¤ судебные расходы состоят РёР· государственной пошлины Рё издержек, связанных СЃ рассмотрением дела. Р’ соответствии СЃРѕ статьёй 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесённ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.
░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░Ђ░°░·░Љ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░µ 21 ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 21 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2016 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 1 ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░», ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ (░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░) ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98, 102, 103 ░“░џ░љ ░ ░¤) ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░°░Џ ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І░‹░і░ѕ░ґ░‹ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 333 ░“░љ ░ ░¤).
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ў░є░°░‡░ѓ░є░° ░•. ░“. ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 334 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ў░є░°░‡░ѓ░є ░’. ░љ. ░Ђ“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░°.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 194 ░Ђ“ 199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ
░ ░•░░░░›:
░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ў░є░°░‡░ѓ░є░° ░•░І░і░µ░Ѕ░░░Џ ░“░µ░ѕ░Ђ░і░░░µ░І░░░‡░° (░ґ░°░‚░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: ░”░”.░њ░њ.░“░“. ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........>; ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: <.........>) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░®░Ѕ░░░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░‘░°░Ѕ░є░» (░░ќ░ќ: 7710030411; ░ґ░°░‚░° ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░: 15 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 1991 ░і░ѕ░ґ░°; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: 119034, ░і. ░њ░ѕ░Ѓ░є░І░°, ░џ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░‚░µ░Ѕ░Ѓ░є░°░Џ ░Ѕ░°░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░°░Џ, ░ґ. 9) 160 282 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 44 ░є░ѕ░ї░µ░№░є░░, ░░░· ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░…: 108 733 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ; 253 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ 75 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ“ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░‚░µ░є░ѓ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░І░є░µ; 12 961 ░Ђ░ѓ░±░»░Њ 69 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є ░Ђ“ ░‚░µ░є░ѓ░‰░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹, ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і ░ї░ѕ ░‚░µ░є░ѓ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░І░є░µ, 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹; 8 334 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹.
░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░° ░Ђ“ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ <.........>, ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ (VIN) ░„–, 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░µ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ў░є░°░‡░ѓ░є ░’░°░»░µ░Ѕ░‚░░░Ѕ░µ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░µ (░ґ░°░‚░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: ░”░”.░њ░њ.░“░“. ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ; ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ: <.........>; ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░Џ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°: <.........>).
░ ░µ░°░»░░░·░°░†░░░Ћ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░‹, ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѕ░°░‡░░░Ѕ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░‚░ѕ░Ђ░і░░, ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░‚ 02 ░ѕ░є░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2007 ░і░ѕ░ґ░° ░„– 229-░¤░— ░«░ћ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░».
░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ў░є░°░‡░ѓ░є ░’░°░»░µ░Ѕ░‚░░░Ѕ░‹ ░љ░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░‚░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░‹ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░®░Ѕ░░░љ░Ђ░µ░ґ░░░‚ ░‘░°░Ѕ░є░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.
░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░Ѓ ░ї░ѕ░ґ░°░‡░µ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ќ░°░…░ѕ░ґ░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░”. ░ђ. ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І