Решение по делу № 33-3432/2024 от 08.02.2024

УИД 52RS0002-01-2023-000158-77дело № 2-2203/2023судья Слета Ж.В. дело № 33-3432/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 марта 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кавелькиной М.Н., при секретаре Бусаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10 августа 2023 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствия недействительности ничтожного договора займа под залог недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставлены без удовлетворения.

[дата] (согласно штампа о регистрации) в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород от истца ФИО1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 10 августа 2023 года апелляционная жалоба Фёдоровой Н.В. на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу 2-2203/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права, указывая, что в апелляционной жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку [дата] жалоба подано в установленный законом сроком, а в последующем оставлена без движения.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные участниками дела доказательства в порядке ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

[дата] была оглашена резолютивная часть судебного акта.

В окончательной форме решение суда изготовлено [дата], соответственно, последним днем подачи апелляционных жалоб на данное решение является [дата].

Приняв во внимание, что апелляционная жалоба подана истцом (согласно штампа о регистрации) [дата], в тексте апелляционной жалобы просьбы о восстановлении срока на ее подачу не содержится, отдельного ходатайства о восстановлении соответствующего срока также к жалобе не приложено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что апелляционная жалоба Фёдоровой Н.В. подлежит возвращению заявителю как поданная с пропуском установленного срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняя доводы частной жалобы в силу следующего.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Как указывалось ранее, решение постановлено Канавинский районным судом г. Нижний Новгород 19 апреля 2023 года, мотивированное решение суда изготовлено [дата].

Апелляционная жалоба направлена в суд [дата], что подтверждается штампом почты России, то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Каких-либо указаний на то, что данная апелляционная жалоба, отправленная [дата] и поступившая в суд [дата], является дополнением к ранее поданной апелляционной жалобе, поступившей в суд [дата], являющейся краткой, в тексте жалобы, возвращенной заявителю, не содержится, в связи с чем судом первой инстанции данная апелляционная жалоба расценена как первичный документ, поданный за пределами месячного срока на его подачу.

На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба возвращена судом первой инстанции в связи с истечением срока обжалования судебного акта и отсутствием заявления о восстановлении срока на ее подачу с указанием уважительных причин для восстановления.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод о подаче апелляционной жалобы за пределами процессуального срока и при отсутствии заявления о его восстановлении, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение жалобы заявителю и исключает ее принятие судом с таким нарушением.

Сам факт несвоевременного получения истцом копии решения суда может служить уважительной причиной пропуска срока при разрешении вопроса о его восстановлении в случае подачи заявления о его восстановлении в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие такого ходатайства (заявления) суд не вправе разрешать данный вопрос по своей инициативе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, считает определение законным и обоснованным, соответствующим нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 327, 1, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 10 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья М.Н. Кавелькина

УИД 52RS0002-01-2023-000158-77дело № 2-2203/2023судья Слета Ж.В. дело № 33-3432/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бусаровой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кавелькиной М.Н. гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года

по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствия недействительности ничтожного договора займа под залог недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование требований указав, что [дата] между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа денежных средств под залог квартиры заемщика, расположенной по адресу: [адрес], площадью 80,70 кв.м., оценкой в 2 500 000 руб., оформленный договором ипотеки от [дата].

Согласно п.п. 1.1.-1.3.Договора займодавец передает заемщику, а заемщик принимает у займодавца денежные средства в сумме 800000 руб. по 4% в месяц (47,91% годовых) со сроком возврата не позднее [дата].

В соответствии с п.1.6. Договора сумма займа, указанная в п.1.1. Договора, предоставляется займодавцем заемщику на цели предпринимательской деятельности.

Условия п.1.6. договора обладают признаками злоупотребления правом, поскольку ответчик не является предпринимателем и никогда не осуществляла и не осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ФИО2, являясь физическим лицом, осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность по систематической выдаче физическим лицам денежных займов на потребительские цели на возвратной платной основе, и в рамках указанной договоренности заключил с ФИО1 оспариваемый договор займа от [дата].

Кандидатура ФИО2 в качестве займодавца предложена банковским брокером по договору оказания услуг от [дата] с ООО «Сев.р.регион» (ИНН 7702536123, ОГРН 1047796639164, г.Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, строение 2, эт.7, пом.1 ком. 26,28,30) в лице генерального директора ФИО8

По факту мошеннических действий лиц, заключивших договор оказания услуг от [дата], истец обратилась в органы полиции.

В настоящее время на основании заочного решения Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 15.06.2021 по делу [номер] ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г.Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство [номер], принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожного договора займа денежных средств от [дата], заключенного между ФИО2 и ФИО1, прекратить обременение в виде ипотеки принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: [адрес], кадастровый [номер] площадью 80,70 кв.м. во исполнение обязательств по исполнению договора займа денежных средств от [дата], предусмотренного договором ипотеки от [дата]; указать, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости указанной записи об обременении прав на квартиру в виде ипотеки.

Решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.

ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить в полном объёме. В обоснование указывает, что ФИО2, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, заключил оспариваемый договор, что подтверждается возбужденными в отношении него уголовными делами и вынесенным приговором. Также отмечает, что в действиях ФИО10 и ФИО11, выкупивших квартиру истца с торгов, усматривается намерение затруднить или сделать невозможным исполнение решения по данному делу в случае удовлетворения исковых требований ФИО1. Кроме того, истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку почтовое отправление сдано на почту [дата].

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО12 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что [дата] между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств. По данному договору ФИО2 обязался передать ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб., а ФИО1 возвратить данную сумму и уплатить на нее проценты, установленные договором.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа стороны заключили договор ипотеки от [дата]. Предметом договора является передача в залог истцу принадлежащего ответчику имущества с целью обеспечения исполнения обязательств перед истцом. Предметом залога является жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: [адрес], кадастровый [номер] площадью 80,70 кв.м.

Заочным решением Канавинского районного суда [адрес] по гражданскому делу [номер] с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 794 259,73 руб., проценты в размере 398 215,07 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а так же обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: [адрес], кадастровый [номер] площадью 80,70 кв.м, с определением в качестве способа реализации имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 500 000 руб.

Указанное заочное решение [дата] вступило в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС [номер].

Суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел установленным, что договор займа от [дата] между ФИО1 и ФИО2, и договор ипотеки заключены по волеизъявлению сторон, в соответствии с Гражданским кодексом РФ по форме и содержанию данного вида договора, договор ипотеки был зарегистрирован в органах Росреестра, что ФИО1 при заключении договора займа и договора залога была ознакомлена с условиями подписываемых ей договоров, являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, была в состоянии оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки. Учитывая данные установленные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие доказательств недобросовестного поведения ФИО2, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, суд исходил из того, что договор займа между сторонами был заключен [дата], обращение ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением имело место [дата], поэтому пришел к выводу об истечении установленного законом срока исковой давности.

Основания и мотивы, по которым суд пришёл к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что ФИО2, осуществляя незаконную предпринимательскую деятельность, заключил оспариваемый договор, что подтверждается возбужденными в отношении уголовными делами и вынесенным приговором, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность заключения договора займа между физическими лицами в отсутствие обязательного условия наличия у заимодавца статуса, позволяющего осуществлять предпринимательскую деятельность.

Из содержания договора от [дата] следует, что договор заключается между двумя физическими лицами, ФИО2 в лице представителя ФИО13 и ФИО1

Доказательств, что истец каким-либо образом была введена в заблуждение, обманута или не понимала значение происходящего ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующие о том, что ФИО2 совершил преступные действия при заключении договора займа и договора ипотеки от [дата] и был привлечен к уголовной ответственности.

Наличие иных уголовных дел, возбужденных в отношении ответчика, и обвинительных приговоров не свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае ФИО2 в отношении ФИО1 действовал недобросовестно, сознательно нарушая действующее законодательство.

Доводы жалобы, что в действиях ФИО10 и ФИО11, выкупивших квартиру истца с торгов, усматривается намерение затруднить или сделать невозможным исполнение решения по данному делу в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, судебной коллегией отклоняются, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела является договор займа от [дата], в то время как реализация спорной квартиры с торгов в 2023 году отношения к обстоятельствам заключения оспариваемого договора не имеет.

Также является несостоятельным довод, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку почтовое отправление сдано на почту [дата].

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда начала исполнения ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истец не оспаривает, что договор был заключен [дата], следовательно, его исполнение началось [дата], соответственно, срок исковой давности истек [дата]. В суд первой инстанции ФИО1 обратилась [дата] (почтовое отправление принято в отделении почты, о чем поставлен соответствующий штамп), т.е. в день, следующий за днем, когда срок исковой давности по оспариваемой сделке истек.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными обстоятельствами иное толкование им положений норм материального права не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2024г.