Решение по делу № 2-1215/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1215/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             01 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

с участием представителей истца Полева В.А. – Петрова Ю.Н., Нуриевой Н.Р., действующей на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика Прохорова К.В. – Стрелковой В.Б., действующей на основании доверенности от <...>,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полева В.А. к Прохорову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, незаконно оплаченных денежных средств по незаключенным договорам с коллегией адвокатов и причиненного ущерба в виде оплаты судебных расходов,

                        УСТАНОВИЛ:

Полев В.А. с учетом последующего уточнения обратился в суд с иском к Прохорову К.В. о взыскании неосновательного обогащения, незаконно оплаченных денежных средств по незаключенным договорам с коллегией адвокатов и причиненного ущерба в виде оплаты судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории земель Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак», членом вышеназванного СНТ и председателем ревизионной комиссии СНТ «Уршак». Органами управления СНТ «Уршак» являются общее собрание его членов, правление, председатель правления товарищества. В соответствии с п. 94 Устава, правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Председатель правления избирается на общем собрании (собрании уполномоченных). Прохоров К.В. изготовил заведомо подложное решение общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...> о назначении его на должность председателя правления СНТ «Уршак», которое в дальнейшем с сопутствующим пакетом документов было передано в ИФНС <...>. Таким образом, Прохоров К.В. получил возможность управлять товариществом лично. В последующем, Прохоров К.В., используя поддельные уставные документы товарищества, изготовив поддельную печать, представив сфальсифицированный устав СНТ «Уршак» в ПАО «Сбербанк», зарегистрировал за собой право распоряжаться расчетным счетом СНТ «Уршак». <...> Кировский районный суд <...> Республики Башкортостан признал решение общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...> недействительным и не порождающим правовых последствий. Несмотря на отсутствие решения общего собрания СНТ «Уршак» о выплате Прохорову К.В. какого-либо вознаграждения, а также принимая во внимание незаконность занятия должности председателя правления (Прохоров К.В. ни одного дня не проработал в СНТ «Уршак», все это время работал на другом месте - по месту своей основной работы), Прохоров К.В. ежемесячно незаконно из кассы СНТ «Уршак» получал денежные средства по подписанным им же самим платежным ведомостям в период с мая 2021 года по октябрь 2022 года в размере 202 139 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований полученные от СНТ «Уршак» Прохоровым К.В. денежные средства в размере 220 139 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату СНТ «Уршак». Также Прохоров К.В., заранее осознавая незаконность своего пребывания на должности председателя правления, заключал ничтожные договоры (заключенные Прохоровым К.В., не имеющим на то полномочий) на оказание юридических услуг с адвокатом Стрелковой В.Б. для участия в судебных процессах по незаконности занятия им должности единоличного исполнительного органа, тем самым нанес ущерб СНТ «Уршак» в размере 90 000 руб. По результатам рассмотрения Кировским районным судом <...> Республики Башкортостан гражданского дела <...>, с СНТ «Уршак» в пользу Л. взысканы денежные средства в размере 10 000 руб. (определение Кировского районного суда <...> Республики Башкортостан по делу <...> от <...>), в пользу Петрова Ю.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (определение Кировского районного суда <...> Республики Башкортостан по делу <...> от <...>).

Полев В.А. просит взыскать с Прохорова К.В. в пользу СНТ «Уршак» неосновательное обогащение в размере 202 139 руб., незаконно оплаченные денежные средства по незаключенным договорам с коллегией адвокатов в размере 90 000 руб., причиненный ущерб виде оплаты судебных расходов в размере 25 000 руб.

Истец Полев В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители истца Петров Ю.Н., Нуриева Н.Р. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему, дополнили, что действиями Прохорова КВ. СНТ «Уршак» нанесен вред, т.к. Прохоров К.В. не был легитимно выбранным председателем и вообще не имел право распоряжаться денежными средствами СНТ «Уршак». Полев В.А. считает себя действующим председателем ревизионной комиссии СНТ «Уршак», т.к. он более не переизбирался, действует в интересах СНТ «Уршак», как председатель ревизионной комиссии и член СНТ, наделен соответствующими полномочиями на основании Положения о ревизионной комиссии.

Ответчик Прохоров К.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, сумму иска в размере 317 139 руб. не признал.

Представитель ответчика Стрелкова В.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что истец Полев В.А. не является лицом, имеющим право обращаться в суд с данным иском, т.к. СНТ «Уршак» является юридическим лицом и представлять его интересы вправе председатель, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, а не простой член СНТ. В соответствии с Федеральным законом «О некоммерческих дачных товариществах» председатель ревизионной комиссии не является органом управления. Также стороной истца не доказано, что указанные в иске суммы являются убытками для СНТ «Уршак». Прохоровым К.В. действовал законно, осуществлял свою деятельность на основании протокола общего собрания, который лишь впоследствии признан недействительным. Прохоровым К.В. законно получено вознаграждение по платежным ведомостям в СНТ «Уршак» за выполнение обязанностей председателя. Прохоров К.В. не имеет отношения к ответственности СНТ «Уршак» за решение о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Представитель третьего лица СНТ «Уршак», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ч. 1 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 11 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ член товарищества имеет право:

1) в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества;

2) участвовать в управлении делами товарищества;

3) добровольно прекратить членство в товариществе;

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

5) подавать в органы товарищества заявления (обращения, жалобы) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Члены товарищества обладают иными правами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно ст. 20 ч. 1 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРЮЛ от <...>, что Садовое некоммерческое товарищество «Уршак» создано <...>.

В соответствии с п. 8.3 Устава СНТ «Уршак», утвержденного протоколом <...> от <...>, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Наряду с исполнительными органами образуется ревизионная комиссия (ревизор) (п. 8.4 Устава СНТ «Уршак»).

Согласно п. 11.1 Устава СНТ «Уршак» председатель товарищества действует без доверенности от имени Товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления Товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

В соответствии с п.п. 12.1 – 12.5 Устава СНТ «Уршак» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Ревизионная комиссия состоит из 3 членов товарищества.

В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

- проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

- осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

- отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

- сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества;

- осуществлять проверку своевременного рассмотрения правлением товарищества или его председателем заявлений членов товарищества.

Согласно п. 78 Устава СНТ «Уршак», утвержденного протоколом <...> от <...>, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя, правления и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества общим собранием.

Пунктом 96 Устава СНТ «Уршак» предусмотрено, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя правления и членов правления, осуществляет ревизионная комиссия, избираемая из числа членов товарищества, общим собранием в составе не менее трех человек на срок два года.

Порядок работы ревизионной комиссии и ее полномочия регулируются положением о ревизионной комиссии. Ревизионная комиссия подотчетна общему собранию членов товарищества.

Согласно п. 4.1 Положения о ревизионной комиссии, утвержденного <...>, при выполнении своих функций ревизионная комиссия осуществляет следующие виды работ:

4.1.1. Проверку финансовой документации общества, заключений комиссии по инвентаризации имущества, сравнение указанных документов с данными первичного бухгалтерского учета; ознакомление с любой документацией СНТ, включая документы первичного бухгалтерского учета, учредительные документы, финансово-хозяйственные документы, протоколы заседаний и приказы органов управления СНТ.

4.1.2. Проверку законности заключенных договоров от имени СНТ, совершаемых сделок, расчетов с контрагентами;

4.1.3. Проверку правильности составления балансов СНТ, годового отчета, счета прибылей и убытков, распределения прибыли, отчетной документации для налоговой инспекции, статистических органов, органов государственного управления;

4.1.4. Сравнение данных смет доходов и расходов, отчетов об их исполнении с фактическими данными первичного бухгалтерского учета;

4.1.5. Оценку обоснованности составления сметы расходов и доходов СНТ;

4.1.6. Проверку фактического наличия денежных средств и имущества СНТ;

4.1.7. Проверку целевого использования денежных средств и имущества СНТ;

4.1.8. Проверку обоснованности операций с денежными средствами, расчетных и кредитных операций;

4.1.9. Проверку полноты и своевременности уплаты СНТ налогов;

<...>. Проверку обоснованности произведенных затрат, связанных с текущей деятельностью, и затрат капитального характера;

<...>. Проверку финансового состояния и контроль задолженностей членов СНТ за потребленные услуги.

<...>. Проверку расчетов по оплате труда и прочих расчетов с физическими лицами;

<...>. Проверку использования дополнительных доходов от хозяйственной деятельности СНТ, средств специальных фондов.

<...>. Иные виды работ, отнесенные настоящим Положением и Уставом СНТ к компетенции ревизионной комиссии.

Сторонами не оспаривается сторонами, что Полев В.А. является собственником земельного участка, расположенного на территории земель Садоводческого некоммерческого товарищества «Уршак», а также является членом вышеназванного СНТ «Уршак» (л.д. 56).

Решением общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...> членами ревизионной комиссии СНТ «Уршак» избраны Полев В.А., А., Б. (л.д. 50-52).

Решением очередного общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Уршак» от <...> членами ревизионной комиссии СНТ «Уршак» избраны Полев В.А., А., Б. (л.д. 53-55).

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <...> РБ от <...> решение общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...> признано недействительным.

<...> проводилось общее собрание членов СНТ «Уршак» со следующей повесткой дня:

Финансово-хозяйственный отчет председателя правления за период 2017- 2020 г.г.;

Отчет ревизионной комиссии по итогам за период 2017-2020 г.г.;

Избрание нового состава правления из состава инициативной группы;

Избрание председателя СНТ «Уршак» из нового состава правления;

Разное.

По результатам собрания членами собрания приняты, в том числе, следующие решения: об избрании нового состава правления из состава инициативной группы; об избрании председателем СНТ «Уршак» Прохорова К.В.; об освобождении М. с должности председателя с <...> и назначении председателем Прохорова К.В. с <...>; об освобождении предыдущего состава правления с <...> и назначении нового состава правления с <...>, что следует из протокола собрания членов СНТ «Уршак» от <...>.

На общем собрании членов СНТ «Уршак», проводимом <...>, выборы членов ревизионной комиссии не проводились.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <...> РБ от <...> решение общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...> признано недействительным и не порождающим правовых последствий (л.д. 20-23).

Из указанного решения следует, что <...> общее собрание членов СНТ «Уршак» было проведено при отсутствии необходимого кворума, что в силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ничтожность принятых на общем собрании решений, как следствие, невозможность их подтверждения решением последующего собрания, либо последующим заполнением опросных листов.

<...> проводилось общее собрание членов СНТ «Уршак» со следующей повесткой дня:

Принятие финансового отчета за 2021 год;

Исключение из состава правления Г., Д., И.;

Избрание председателя правления СНТ из состава правления;

Принять обязанностью каждой улицей СНТ «Уршак» организовать выборы старшего по улице и в срок до <...> представить протокол выборов и Ф.И.О. старшего;

Утвердить финансовую смету;

Разрешить правлению СНТ «Уршак» производить отключение электроснабжения при наличии задолженности по оплате электроснабжения участков;

Принятие/исключение из/в члены СНТ по заявлениям;

Разное.

По результатам собрания членами собрания, в том числе, принято решение об избрании председателем СНТ «Уршак» Бабоёрова А.И.

На общем собрании членов СНТ «Уршак», проводимом <...>, выборы членов ревизионной комиссии не проводились.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <...> РБ от <...> решение общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...> признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

Из указанного решения следует, что <...> общее собрание членов СНТ «Уршак» было проведено при отсутствии необходимого кворума.

Решением Кировского районного суда <...> РБ от <...> признаны незаконными действия СНТ «Уршак», выраженные в не предоставлении ответа на обращение Полева В.А. На СНТ «Уршак» наложена обязанность в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Полеву В.А. для ознакомления следующие документы: Положение о ревизионной комиссии; Реестр членов Товарищества; Реестр садоводов, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; Смета доходов и расходов за 2021, 2022 годы; Приказ об учетной политике на 2021, 2022 годы; Программа 1С Бухгалтерия, данные за 2021,2022 годы; Банковские документы за 2021,2022 годы (договоры, выписки из банка, платежные поручения, реестры платежей и т.д.); Авансовые отчеты за 2021, 2022 годы с приложенными первичными документами (кассовые и товарные чеки, счета, накладные и т.д.); Расчеты заработной платы сотрудников за 2021, 2022 годы (штатное расписание, своды, расчетные листки, ведомости в банк, и т.д.); Документы по расчетам с контрагентами за 2021, 2022 годы (договоры, счета, накладные, акты выполненных работ, акты сверки и т.д.); Оборотно-сальдовые ведомости за 2021, 2022 годы; Бухгалтерская отчетность за 2021, 2022 гг. (в том числе баланс и отчет о целевом использовании средств, размере членских взносов за 2021, 2022 гг. и погашении задолженности прошлых лет в размере собранных целевых и иных взносов); Протоколы Общего собрания за 2021, 2022 годы с приложением акта счетной комиссии, бюллетеней, реестра регистрации садоводов; Протоколы заседаний правления за 2021, 2022 годы с приложениями; Приказы по основной деятельности; Перечень имущества общего пользования; Кадровые документы (заявления, трудовые договоры, договора ГПХ, договоры о материальной ответственности, приказы, личные карточки и т.д.); Регистрационные журналы входящей и исходящей документации, в том числе заявлений садоводов; Приходные и расходно-кассовые ордера за 2021,2022 годы; Решения собраний садоводов за 2021,2022 годы (с приложениями).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> решение Кировского районного суда <...> РБ от <...> отменено в части удовлетворения иска Полева В.А. к СНТ «Уршак» об обязании СНТ «Уршак» в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Полеву В.А. для ознакомления следующие документы: Реестр садоводов, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; Кадровые документы (заявления, трудовые договоры, договора ГПХ, договоры о материальной ответственности, приказы, личные карточки и т.д.); Расчеты заработной платы сотрудников за 2021, 2022 годы (своды, расчетные листки, ведомости в банк, и т.д.). В отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Полева В.А. к СНТ «Уршак» об обязании СНТ «Уршак» в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Полеву В.А. для ознакомления следующие документы: Реестр садоводов, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе; Кадровые документы (заявления, трудовые договоры, договора ГПХ, договоры о материальной ответственности, приказы, личные карточки и т.д.); Расчеты заработной платы сотрудников за 2021, 2022 годы (своды, расчетные листки, ведомости в банк, и т.д.) отказано.

Из указанных судебных актов следует, что в период с <...> по <...> должность председателя СНТ «Уршак» занимал М.; в период с <...> по <...> (дата вступления в законную силу решения Кировского районного суда <...> РБ от <...>) должность председателя СНТ «Уршак» занимал Прохоров К.В.

Из выписки из ЕГРЮЛ от <...> следует, что с <...> председателем СНТ «Уршак» является Бабоёров А.И.

В обоснование заявленных исковых требований Полев В.А. указывает, что в период нахождения на должности председателя СНТ «Уршак» Прохоровым К.В. неосновательно получены из кассы СНТ «Уршак» денежные средства в общем размере 202 139 руб.; также Прохоровым К.В., не имеющим на то полномочий, заключены ничтожные договоры с адвокатом Стрелковой В.Б. на оказание юридических услуг, на основании которых с расчетного счета СНТ «Уршак» произведено списание денежных средств в общем размере 90 000 руб., а также произведена оплата судебных расходов в размере 25 000 руб., чем СНТ «Уршак» причинен ущерб.

Из представленных в материалы дела платежных ведомостей усматривается следующее:

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 17 689 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>) (л.д. 57);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 17 871 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>) (л.д. 58);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 17 871 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость от <...>) (л.д. 59);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 17 872 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>) (л.д. 60-61);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 18 235 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>) (л.д. 62-63);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 17 870 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>) (л.д. 64-65);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 17 872 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 17 688 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 18 053 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 17 871 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 17 872 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>);

- <...> Прохоровым К.В. в кассе СНТ «Уршак» получены денежные средства в качестве вознаграждения в размере 5 383 руб. за расчетный период с 01 по <...> (платежная ведомость <...> от <...>).

В соответствии с платежным поручением <...> от <...> с расчетного счета СНТ «Уршак» на расчетный счет Башкирской республиканской коллегии адвокатов произведено перечисление денежных средств в размере 20 000 руб. по соглашению <...> от <...> для адвоката Стрелковой В.Б.

В соответствии с платежным поручением <...> от <...> с расчетного счета СНТ «Уршак» на расчетный счет Башкирской республиканской коллегии адвокатов произведено перечисление денежных средств в размере 10 000 руб. по соглашению <...> от <...> для адвоката Стрелковой В.Б.

В соответствии с платежным поручением <...> от <...> с расчетного счета СНТ «Уршак» на расчетный счет Башкирской республиканской коллегии адвокатов произведено перечисление денежных средств в размере 30 000 руб. по соглашению <...> от <...> для адвоката Стрелковой В.Б.

В соответствии с платежным поручением <...> от <...> с расчетного счета СНТ «Уршак» на расчетный счет Башкирской республиканской коллегии адвокатов произведено перечисление денежных средств в размере 30 000 руб. по соглашению <...> от <...> (юридические услуги февраль, март) для адвоката Стрелковой В.Б.

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <...> РБ от <...> по делу <...> с СНТ «Уршак» в пользу Петрова Ю.Н. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Л., Петрова Ю.Н. к СНТ «Уршак» о признании решения общего собрания недействительным (л.д. 24-25).

Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда <...> РБ от <...> по делу <...> с СНТ «Уршак» в пользу Л. взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Л., Петрова Ю.Н. к СНТ «Уршак» о признании решения общего собрания недействительным (л.д. 26-27).

Сведений о списании с расчетного счета СНТ «Уршак» в счет исполнения определений Кировского районного суда <...> РБ от <...> по делам <...> и <...> денежных средств в размере 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно в материалы дела не представлены.

Из истребованных судом сведений о доходах Прохорова К.В. за 2021, 2022 годы следует, что общая сумма дохода Прохорова К.В. в СНТ «Уршак» в 2021 году составила 142 744 руб., в 2022 году – 87 308 руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Полева В.А.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 п.п. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <...> (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

Отчет председателя товарищества об открытии и (или) о закрытии банковского счета (банковских счетов) товарищества, содержащий в том числе информацию об условиях договора банковского счета (банковских счетов), включается в повестку ближайшего после открытия и (или) закрытия такого счета (таких счетов) общего собрания членов товарищества.

Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик Прохоров К.В. в период с <...> по <...> (дата вступления в законную силу решения Кировского районного суда <...> РБ от <...>) занимал должность председателя СНТ «Уршак» и фактически исполнял обязанности председателя правления СНТ «Уршак», выполняя все необходимые работы, за что получал вознаграждение.

В указанный период по заключенным между СНТ «Уршак» и адвокатом Башкирской республиканской коллегии адвокатов Стрелковой В.Б. соглашениям <...> от <...> и <...> от <...> с расчетного счета СНТ «Уршак» на расчетный счет Башкирской республиканской коллегии адвокатов было произведено перечисление денежных средств в общем размере 90 000 руб. за оказанные адвокатом Стрелковой В.Б. юридические услуги.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <...> РБ от <...> решение общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...>, которым, в том числе, Прохоров К.В. избран председателем СНТ «Уршак», признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

Основанием для отмены решения об избрании Прохорова К.В. председателем СНТ «Уршак» послужило отсутствие необходимого кворума на общем собрании.

Вместе с тем, признание недействительным решения общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...>, в том числе и об избрании Прохорова К.В. председателем СНТ, не свидетельствует само по себе о совершении Прохоровым К.В. действий по неосновательному обогащению за счет СНТ «Уршак» и причинению СНТ «Уршак» ущерба в виде перечисления с расчетного счета СНТ «Уршак» на расчетный счет Башкирской республиканской коллегии адвокатов денежных средств за оказанные адвокатом юридические услуги.

Оснований полагать, что ответчик Прохоров К.В. без предусмотренных законом оснований обогатился за счет СНТ «Уршак», что могло бы обусловить возврат полученных им денежных средств, не имеется. При этом суд исходит из того, что ответчик Прохоров К.В. в указанный выше период времени осуществлял функции председателя СНТ «Уршак», исполнял обязанности по управлению СНТ, принимал решения по финансово-хозяйственной деятельности СНТ, выполнял другие обязанности, входящие в его полномочия как председателя СНТ, в свою очередь, СНТ «Уршак», исполняя обязанности работодателя, выплачивало Прохорову К.В. заработную плату (вознаграждение). Данная работа являлась основным местом работы ответчика Прохорова К.В., что следует из представленных Межрайонной ИФНС России <...> по РБ сведений о доходах Прохорова К.В. за 2021 – 2022 годы.

Факт недобросовестного поведения ответчика Прохорова К.В., а также наличия счетной ошибки, не нашел подтверждения, доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Получение ответчиком Прохоровым К.В. денежного вознаграждения, а также перечисление с расчетного счета СНТ «Уршак» на расчетный счет Башкирской республиканской коллегии адвокатов денежных средств в общем размере 90 000 руб. по соглашениям <...> от <...> и <...> от <...> за оказанные адвокатом юридические услуги, произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены Прохорову К.В. в качестве вознаграждения за деятельность, осуществляемую им как председателем СНТ, а денежные средства в общем размере 90 000 руб. перечислены адвокату Башкирской республиканской коллегии адвокатов за оказанные адвокатам юридические услуги в рамках заключенных соглашений, что в силу положений ст. 1102, п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания выплаченных и перечисленных сумм в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, взыскание на основании определений Кировского районного суда <...> РБ от <...>, вступивших в законную силу <...>, с СНТ «Уршак» в пользу Петрова Ю.Н. и Л. судебных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 25 000 руб. не может свидетельствовать о причинении ответчиком Прохоровым К.В. ущерба СНТ «Уршак», поскольку как судом установлено на момент принятия указанных судебных актов и вступления их в законную силу ответчик Прохоров К.В. уже не являлся председателем СНТ «Уршак», следовательно, не мог совершать операции по банковским счетам СНТ «Уршак».

Суд также отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 13, ст. 210 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Следовательно, вступившие в законную силу определения Кировского районного суда <...> РБ от <...> подлежат исполнению СНТ «Уршак» независимо от признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...>.

Доказательств причинения действиями Прохорова К.В. какого-либо ущерба СНТ «Уршак», в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

То обстоятельство, что судебные расходы были понесены Петровым Ю.Н. и Л. в рамках рассмотрения гражданского дела о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...>, не свидетельствует о причинении Прохоровым К.В. ущерба СНТ «Уршак», поскольку признание судом недействительным решения общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...>, в том числе и об избрании Прохорова К.В. председателем СНТ, не свидетельствует само по себе о совершении Прохоровым К.В. действий по причинению ущерба СНТ «Уршак».

Приведенные стороной истца доводы суд находит ошибочными и основанными на неверном толковании приведенных выше правовых норм и том утверждении, что признание недействительным решения общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...> об избрании Прохорова К.В. председателем СНТ «Уршак» является достаточным для признания полученных ответчиком денежных сумм неосновательным обогащением и причинении им ущерба СНТ «Уршак» в период осуществления указанной деятельности. Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестности Прохорова К.В. при получении и перечислении с расчетного счета СНТ «Уршак» спорных денежных сумм.

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что истец не имеет полномочий на предъявление настоящего искового заявления, судом установлено, что Полев В.А. до настоящего времени продолжает осуществлять свои полномочия как члена ревизионной комиссии СНТ «Уршак», поскольку является членом ревизионной комиссии СНТ «Уршак» в соответствии с решением общего собрания членов СНТ «Уршак» от <...>, в силу ч. 6 ст. 16 Федерального закона от <...> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества. Действующего решения об избрании нового состава ревизионной комиссии СНТ «Уршак», помимо утвержденного <...>, суду не представлено. Вместе с тем, истец Полев В.А., предъявляя настоящий иск, фактически действует в интересах СНТ «Уршак», о чем также заявлено в судебном заседании его представителями. Однако, в соответствии с действующим законодательством Полев В.А, как председатель ревизионной комиссии, не наделен полномочиями представлять интересы товарищества без доверенности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полева В.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Полева В.А. к Прохорову К.В. о взыскании в пользу Садового некоммерческого товарищества «Уршак» неосновательного обогащения в размере 202 139 руб., незаконно оплаченных денежных средств по незаключенным договорам с коллегией адвокатов в размере 90 000 руб. и причиненного ущерба в виде оплаты судебных расходов в размере 25 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий