Решение по делу № 2-4345/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-4345/2022                 УИД 61RS0040-01-2022-000073-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, г. Сочи                         25 октября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено: 1 ноября 2022 года.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Вадима Вячеславовича к Пахмелкину Виктору Ивановичу, Пахмелкиной Ольге Леонидовне о признании общими обязательств супругов и обращении взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов Вадим Вячеславович (далее также – Истец) обратился в Мартыновский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Пахмелкину Виктору Ивановичу, Пахмелкиной Ольге Леонидовне (далее также – Ответчики) о признании общими обязательств супругов и обращении взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам, в котором просит признать общими обязательства супругов Пахмелкина Виктора Ивановича и Пахмелкиной Ольги Леонидовны перед Долгополовым Вадимом Вячеславовичем на сумму 1 350 000 рублей, обратить взыскание на общее имущество супругов Пахмелкина Виктора Ивановича и Пахмелкиной Ольги Леонидовны по общим обязательствам перед Долгополовым Вадимом Вячеславовичем на сумму 1 350 000 рублей на автомобиль BMW 525i, год выпуска 2006, госномер №, VIN №, взыскать солидарно с Пахмелкина Виктора Ивановича и Пахмелкиной Ольги Леонидовны в пользу Долгополова Вадима Вячеславовича расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Вадима Вячеславовича к Пахмелкину Виктору Ивановичу, Пахмелкиной Ольге Леонидовне о признании общими обязательств супругов и обращении взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам направлено на рассмотрение по подсудности в Адлерский районный суд г. Сочи.

В обоснование заявленных требований Долгополов Вадим Вячеславович указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатил на банковские счета супругов Пахмелкина Виктора Ивановича и Пахмелкиной Ольги Леонидовны 1 350 000 рублей в счет выполнения строительных работ по возведению опорной стены на принадлежащем Истцу земельном участке в гор. Сочи Краснодарского края. Однако от выполнения работ и последующего возврата Истцу денежных средств супруги Пахмелкины уклонились. По делу № № от ДД.ММ.ГГГГ судьей Судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Пахмелкина Виктора Ивановича в пользу Истца 450 000 рублей долга и 3850 рублей госпошлины. По делу № № от ДД.ММ.ГГГГ судьей Судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ о взыскании с Пахмелкина Виктора Ивановича в пользу Истца 380 000 рублей долга и 3500 рублей госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные приказы в отношении Пахмелкина Виктора Ивановича направлены в Мартыновское РОСП УФССП России по Ростовской области. По делу № № от ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № 92 Адлерского судебного района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с Пахмелкиной Ольги Леонидовны в пользу Истца 470 000 рублей долга и 3 950 рублей госпошлины. По делу № № от ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № 92 Адлерского судебного района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с Пахмелкиной Ольги Леонидовны в пользу Истца 50 000 рублей долга и 850 рублей госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пахмелкиной О.Л. направлен в Адлерское РОСП г. Сочи. В конце декабря 2021 года Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ супруги, Пахмелкины приобрели в собственность автомобиль BMW 525i, год выпуска 2006, государственный номер №, VIN №, оформленный на Пахмелкину Ольгу Леонидовну.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец в направленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики причин неявки не сообщили. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из п. 67 указанного Постановления следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из изложенного следует, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.ст. 117, ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Ответчиков, они уведомлены надлежащим образом о дне слушания дела, что усматривается из вернувшихся заказных писем, однако, в зал суда не явились. Указанные действия Ответчиков суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, Мировым судьей Судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с Пахмелкина Виктора Ивановича в пользу Истца 450 000 рублей долга и 3850 рублей госпошлины.

Мировым судьей Судебного участка №1 Мартыновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с Пахмелкина Виктора Ивановича в пользу Истца 380 000 рублей долга и 3500 рублей госпошлины.

Как следует из общедоступных сведений официального сайта «ФССП России. Банк данных исполнительных производств» Судебные приказы по делу № № и № № на момент рассмотрения дела находятся на исполнении в Мартыновском РОСП ГУФССП по Ростовской области.

Мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского судебного района г. Сочи вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с Пахмелкиной Ольги Леонидовны в пользу Истца 470 000 рублей долга и 3 950 рублей госпошлины.

Мировым судьей судебного участка № 92 Адлерского судебного района г. Сочи вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании с Пахмелкиной Ольги Леонидовны в пользу Истца 50 000 рублей долга и 850 рублей госпошлины.

Как следует из общедоступных сведений официального сайта «ФССП России. Банк данных исполнительных производств» Судебные приказы по делу № № и № № на момент рассмотрения дела находятся на исполнении в Адлерском РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю.

Согласно Ответу Отдела ЗАГС Адлерского района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-87) между Пахмелкиным Виктором Ивановичем и Пахмелкиной (Архиповой) Ольгой Леонидовной ДД.ММ.ГГГГ г. заключен брак.

Из Ответа ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за Ответчиком Пахмелкиной О.Л. зарегистрировано транспортное средство BMW 525i, год выпуска 2006, госномер №, VIN №.

Доказательств исполнения Ответчиками вышеуказанных судебных приказов, равно как и доказательств их отмены, материалы дела не содержат.

Неисполнение Ответчиками судебных приказов причиняет ущерб интересам Истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Доказательств того, что законный режим имущества супругов Пахмелкина В.И. и Пахмелкиной О.Л. изменен брачным договором, в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ определено, что Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгополова Вадима Вячеславовича к Пахмелкину Виктору Ивановичу, Пахмелкиной Ольге Леонидовне о признании общими обязательств супругов и обращении взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам – удовлетворить.

Признать общими обязательства супругов Пахмелкина Виктора Ивановича и Пахмелкиной Ольги Леонидовны перед Долгополовым Вадимом Вячеславовичем на сумму 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Обратить взыскание на общее имущество супругов Пахмелкина Виктора Ивановича и Пахмелкиной Ольги Леонидовны по общим обязательствам перед Долгополовым Вадимом Вячеславовичем на сумму 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей на автомобиль BMW 525i, год выпуска 2006, государственный номер №, VIN №.

Взыскать солидарно с Пахмелкина Виктора Ивановича и Пахмелкиной Ольги Леонидовны в пользу Долгополова Вадима Вячеславовича расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров