Решение по делу № 2-680/2019 от 07.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                      05 февраля 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.Н., Б.Н.И., В.Т.В. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Горняк» и к Товариществу собственников недвижимости «Инвест-Горняк» о признании недействительным договора целевого займа от ДД.ММ.ГГ., приложений к нему в виде соглашения об отступном ДД.ММ.ГГ. и акта приема-передачи газопровода от 01.03.2018г. и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между Некоммерческим Садоводческим Товариществом «Горняк» (заемщик) в лице председателя правления М.О.М. и Товариществом собственников недвижимости «Инвест-Горняк» (займодавец) в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГ З.П.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Товарищество собственников недвижимости «Инвест-Горняк» до ДД.ММ.ГГ передает Некоммерческому Садоводческому Товариществу «Горняк» сумму займа в размере 2 150 000 рублей, а Некоммерческое Садоводческое Товарищество «Горняк» обязуется вернуть сумму займа и причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГ.

Сумма займа должна использоваться Некоммерческим Садоводческим Товариществом «Горняк» для оплаты разработки и утверждения технической документации газификации участков №, №, №, №, №, №, ранее исключенных из проекта газификации НСТ «Горняк».

Согласно приложению № к договору займа от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ сторонами было заключено соглашение об отступном, по условиям которого, в связи с невозможностью заёмщика исполнить свои обязательства по возврату займодавцу денежной суммы в размере 2 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГ, заемщик НСТ «Горняк» передает займодавцу ТСН «Инвест-Горняк» в порядке отступного в собственность газопровод высокого давления, протяженностью 1920 м., с кадастровым номером №, газопровод низкого давления, протяженностью 5152 м., с кадастровым номером №, ГРПБ с кадастровым номером №, принадлежащие НСТ «Горняк» на праве собственности. По соглашению сторон, обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

ДД.ММ.ГГ между НСТ «Горняк», в лице председателя М.О.М. и ТСН «Инвест - Горняк», в лице представителя З.П.А. был подписан акт приема – передачи, в соответствии с которым ТСН «Инвест -Горняк» приняло в собственность в собственность газопровод высокого давления с кадастровым номером №, газопровод низкого давления с кадастровым номером №, ГРПБ с кадастровым номером №, принадлежащие НСТ «Горняк» на праве собственности.

По утверждению истцов, члены НСТ «Горняк» не давали согласие на отступное, общее собрание членов НСТ «Горняк» по заключению указанных сделок не проводилось, принадлежащее НСТ «Горняк» на праве собственности имущество является общим совместным имуществом всех членов НСТ «Горняк», в связи с чем, не могло быть передано другому юридическому лицу без решения общего собрания.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд признать договор целевого займа от ДД.ММ.ГГ, и приложения к нему в виде соглашения об отступном ДД.ММ.ГГ. и акта приема-передачи газопровода от ДД.ММ.ГГ. недействительными, и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности Ч.М.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Ответчик председатель НСТ «Горняк» и руководитель ТСН «Инвест-Горняк» М.О.М. а также представитель ответчиков, действующий по доверенности З.П.А., в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск является правомерным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 46 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в соответствии с гражданским законодательством защите подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений:

1) право собственности, в том числе право на продажу земельных участков и другого имущества, и другие вещные права, в том числе право пожизненного наследуемого владения земельными участками; 2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; 3) другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

2. Защите подлежат права садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на владение, пользование и распоряжение земельными участками общего пользования, другим имуществом такого объединения, другие предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами права.

3. Защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления; 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов.

Судом установлено, что истцы Ч.Н.Н., Б.Н.И., В.Т.В. являются членами Некоммерческого Садоводческого Товарищества «Горняк» (л.д.89-124).

Истцу Ч.Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 844 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 34).

Истцу Б.Н.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 842 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д. 38), и земельный участок, общей площадью 453 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 39).

Истцу В.Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 596 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 37).

Как усматривается из материалов дела, НСТ «Горняк» на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 60). В пределах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ между ТСН «Инвест-Горняк» (займодавец) в лице З.П.А., действующего на основании доверенности № и НСТ «Горняк» в лице председателя правления М.О.М. (заемщик) был заключен договор целевого займа (л.д. 18-21).

В соответствии с п. 1.1. договора целевого займа, ТСН «Инвест-Горняк» передает НСТ «Горняк» денежные средства, в сумме 2 150 000 рублей, а НСТ «Горняк» обязуется вернуть сумму займа и причитающие проценты в сроки, установленные договором. В силу п. 3.1 договора целевого займа, за пользование суммой займа НСТ «Горняк» уплачивает ТСН «Инвест-Горняк» проценты в размере 7 % годовых.

Согласно п. 1.2. договора целевого займа, сумма займа должна использоваться НСТ «Горняк» для оплаты разработки и утверждения технической документации (Проекта) газификации участков №, №, № №,№,№, ранее исключенных из проекта газификации НСТ «Горняк».

В соответствии с п. 2 договора целевого займа, ТСН «Инвест-Горняк» передает НСТ «Горняк» сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ путем внесения суммы займа в кассу заемщика, а НСТ «Горняк» возвращает сумму займа до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между Товариществом собственников недвижимости «Инвест-Горняк» (займодавец) в лице З.П.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ. и Некоммерческим Садоводческим Товариществом «Горняк» в лице председателя правления М.О.М.. (заемщик), было заключено соглашение об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым, в связи с невозможностью заёмщика исполнить свои обязательства по возврату займодавцу денежной суммы в размере 2 150 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГ, заемщик НСТ «Горняк» передает займодавцу ТСН «Инвест-Горняк» в порядке отступного в собственность газопровод высокого давления, протяженностью 1920 м., с кадастровым номером №, газопровод низкого давления, протяженностью 5152 м., с кадастровым номером №, ГРПБ с кадастровым номером №, принадлежащие НСТ «Горняк» на праве собственности.

Стороны подписали акт приема-передачи к дополнительному соглашению к договору займа от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ТСН «Инвест -Горняк» приняло в собственность газопровод высокого давления с кадастровым номером №, газопровод низкого давления с кадастровым номером № ГРПБ с кадастровым номером №, принадлежащие НСТ «Горняк» на праве собственности (том 1 л.д. 24).

При этом судом установлено, что председателем Правления НСТ «Горняк» и Председателем Правления ТСН «Инвест-Горняк» является одно и тоже лицо М.О.М., что не оспаривалось и подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что перед заключением вышеуказанных сделок оценка передаваемых объектов недвижимого имущества не производилась, а исходя из условий соглашения об отступном по договору займа, была существенно занижена, поскольку согласно сумма займа составляет 2 150 000 рублей, а из представленных в деле выписок из ЕГРН следует, что газопровод высокого давления протяжённостью 1920 метров, с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость 3 271 680 рублей, газопровод низкого давления протяжённостью 5152 метра, с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость 8 798 791 рубль 68 копеек, ГРПБ кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость 166 993 рубля 67 копеек (т.2, л.д.34-42).

Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. установлено, что денежные средства в размере 2 150 000 рублей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГ. ТСН «Инвест-Горняк» в лице Председателя Правления М.О.М.. в НСТ «Горняк» наличными не передавались, по безналичным счетам не перечислялись, какие-либо платёжные документы о перечислении данной сумм отсутствуют, что подтвердили обе стороны в судебном заседании ДД.ММ.ГГ., о чём на вопрос суда ответила лично Председатель Правления М.О.М..

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГ является безденежным, а стороной ответчиков были нарушены положения ч.1 ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключённым с момента с момента передачи денег или других вещей

В настоящее время, право собственности на газопровод низкого давления, протяженностью 5152м., кадастровый №, стоимостью 8 798 791 рубль 68 копеек, газопровод высокого давления, протяженностью 1920м., кадастровый №, стоимостью 3 271 680 рублей, ГРПБ, кадастровый №, стоимостью 166 993 рублей 67 копеек, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Горняк» зарегистрировано за ответчиком ТСН «Инвест-Горняк» на основании соглашения об отступном по договору займа от ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ (том 2, л.д. 34-42).

Согласно п. 3 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Таким образом, принадлежавшее на праве собственности НСТ «Горняк», и в последствии переданное в собственность ТСН «Инвест-Горняк» имущество, а именно: газопровод низкого давления, протяженностью 5152 метров, кадастровый номер №, газопровод высокого давления, протяженностью 1920 метров, кадастровый номер №, ГРПБ, кадастровый номер №, являлось общим совместным имуществом всех членов НСТ «Горняк».

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений о формировании и об использовании имущества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться на общем собранием членов соответствующего объединения.

Согласно п. 8.1.3.10 Устава НСТ «Горняк», к компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров созданных фондов, вступительных членских взносов и сроков их уплаты (т. 2 л.д. 58).

Судом установлено, что общее собрание членов НСТ «Горняк» по вопросу передачи газопровода высокого давления, протяженностью 1920м., с кадастровым номером №, газопровода низкого давления, протяженностью 5152м., с кадастровым номером №, ГРПБ с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности НСТ «Горняк», имущества другому юридическому лицу, не проводилось.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, в опровержение позиции истца сторона ответчиков суду не представила, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку спорный договор целевого займа, а также соглашение об отступном ДД.ММ.ГГ. и акт приема-передачи газопровода от ДД.ММ.ГГ. заключены председателем правления СНТ «Горняк», без соответствующего решения общего собрания правления СНТ «Горняк», что противоречит вышеуказанному действовавшему в период заключения договора займа и соглашения об отступном Закону «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставу СНТ «Горняк», а также учитывая, что спорный договор ущемляет права членов СНТ «Горняк», суд приходит к выводу, что сделка, заключенная председателем правления НСТ «Горняк» М.О.М. незаконна, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить иск и признать недействительным договор целевого займа от ДД.ММ.ГГ. и приложения к нему в виде соглашения об отступном ДД.ММ.ГГ. и акта приема-передачи газопровода от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, в связи с чем возвратить в собственность некоммерческого садоводческого товарищества «Горняк» газопровод высокого давления протяженностью 1920 метров, с кадастровым номером №, газопровод низкого давления протяженностью 5152 метра, с кадастровым номером №, ГРПБ кадастровым номером №, и прекратить право собственности Товарищества собственников недвижимости «Инвест-Горняк» на газопровод высокого давления протяженностью 1920 метров, с кадастровым номером №, газопровод низкого давления протяженностью 5152 метра, с кадастровым номером № ГРПБ кадастровым номером №

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ч.Н.Н., Б.Н.И., В.Т.В. к Некоммерческому садоводческому товариществу «Горняк» и к Товариществу собственников недвижимости «Инвест-Горняк» о признании недействительным договора целевого займа от ДД.ММ.ГГ., приложений к нему в виде соглашения об отступном ДД.ММ.ГГ. и акта приема-передачи газопровода от ДД.ММ.ГГ. и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между Товариществом собственников недвижимости «Инвест-Горняк» (займодавец) и Некоммерческим Садоводческим Товариществом «Горняк» (заемщик) договор целевого займа от ДД.ММ.ГГ и приложения к нему в виде соглашения об отступном ДД.ММ.ГГ. и акта приема-передачи газопровода от ДД.ММ.ГГ

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность Некоммерческого садоводческого товарищества «Горняк» газопровод высокого давления протяженностью 1920 метров, с кадастровым номером №, газопровод низкого давления протяженностью 5152 метра, с кадастровым номером №, ГРПБ кадастровым номером №

Право собственности Товарищества собственников недвижимости «Инвест-Горняк» на газопровод высокого давления протяженностью 1920 метров, с кадастровым номером №, газопровод низкого давления протяженностью 5152 метра, с кадастровым номером №, ГРПБ кадастровым номером № – прекратить.

Решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ