Решение по делу № 1-180/2022 от 13.01.2022

№ 1-180/202227RS0005-01-2021-003393-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                        02февраля 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Камко А.С.,

при секретаре Лесковой А.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Краснофлотского района г.ХабаровскаФилипповой И.Н.,

защитника – адвоката Боликовой Е.А.,

подсудимого Котченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Котченко Дениса Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Котченко Д.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счетапри следующих обстоятельствах.

В период времени до 15 часов 45 минут 05.05.2021 года Котченко Д.В., находясь на участке местности, расположенном вблизи д. <адрес> по ул. Стрельникова г. Хабаровска, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, удерживая в руках неустановленный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, используя установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн»,05.05.2021 года около 15 часов 45 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей со счета № банка ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск ул. Ленинградская, д. <адрес> на имя Потерпевший №1на счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск ул. Брестская, д.<адрес> на имя Потерпевший №1, банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, Котченко Д.В.,05.05.2021 года около 15 часов 54 минут осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей на счет № банковской карты №, принадлежащей ФИО12, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета на имя последнего. После этого, Котченко Д.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании Котченко Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он находился в гостях у своего знакомого ФИО8 вместе с ФИО15 После ему понадобилось поехать домой. Для того, чтобы вызвать автомобиль такси, он попросил у ФИО8 его телефон. Последний согласился и передал телефон. В переданном ему телефоне он нашел приложение, с помощью которого перевел денежные средства своему начальникуФИО12 в сумме 30 000 рублей. Затем он позвонил Гарееву и сообщил о переводе, попросил последнего снять и передать ему указанные деньги. При встрече с Гареевым, он получил от него деньги в указанном размере. О произведенной операции он ФИО8 не сообщал, последний телефон ему передавал только для того, чтобы он вызвал такси.

При этом Котченко Д.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д.121-124), оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что около 15 часов 00 минут 05.05.2021 года, он вместе со знакомой ФИО13 пошли в гости к знакомому ФИО8, где вместе распивали спиртное. Позднее ему надо было отлучится по своим личным делам. Для этого он попросил у ФИО8 его сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом пояснил, что он через некоторое время вернется и вернет обратно данный телефон, на что ФИО8 согласился. Выйдя на улицу с переданным ему телефоном, в нем он увидел приложение «Сбербанк Онлайн», после чего решил проверить наличие денежных средств в указанном приложении. С помощью одноразового пароля, который пришел в смс сообщении на данный сотовый телефон, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где обнаружил два счета, один счет - вклад, на котором находились денежные средства около 30 000 рублей, второй счет был банковской карты, на котором находились денежные средства, точную сумму не помнит.Тогда он решил похитить денежные средства в сумме 30 000 рублей со счета вклада, принадлежащего ФИО8. Для этого, он в приложении «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства со счета вклада в сумме 30 000 рублей на счет банковской карты ФИО8. Поскольку у него нет банковской карты, он решил перевести денежные средства своему начальнику ФИО12, которому по телефону сообщил об этом, указав, что данные деньги необходимо будет снять и передать ему. Через приложение «Сбербанк Онлайн» со счета банковской карты, принадлежащей ФИО8, он совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей по номеру телефона на счет банковской карты ФИО12 В гипермаркете «ЛеруаМерлен» по ул. Павла Морозова в г.Хабаровске он встретился с ФИО12 который ему передал денежные средства в сумме 30 000 рублей. О том, что денежные средства похищены, ФИО12 онне говорил. Затем он вернулся обратно в квартиру к ФИО8, где так же находилась ФИО13 ФИО8 спросил, где его сотовый телефон. Он стал искать его в кармане своей одежды, но не нашел. Предполагает, что он у него выпал из кармана, пока он ходил по своим делам, где именно не знает. Похищать данный сотовый телефонон не хотел. После чего, они дальше продолжили распивать спиртное. Охищении денежных средств ФИО8 он никому не говорил. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола осмотра места происшествияот 04.12.2021, проведенного с участием КотченкоД.В.(л.д.111-113) следует, что Котченко Д.В. указал на участок местности вблизид. <адрес> по ул. Стрельникова г. Хабаровска, находясь на котором, 05.05.2021 он перевел денежные средства в сумме 30 000 руб. со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе производства предварительного следствия,оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.21-24), согласно которыму него имелся сотовый телефон марки «SamsungGalaxy А21s», который для него материальной ценности не представляет. У него имеется счет №, открытый на его имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Хабаровск ул. Ленинградская, д. <адрес>, на котором на 05.05.2021 года находились денежные средства около 30 000 рублей. Также у него имеется банковская карта № номер счета 40№. 05.05.2021 года около 15 часов 00 минут к нему в гости пришла его соседка ФИО15 совместно с парнем по имени Денис, после чего они стали распивать спиртное в комнате его квартиры. Во время распития спиртного Денис сказал, что ему необходимо сходить по своим личным делам. При этом Денис попросил у него его сотовый телефон, для того, чтобы позвонить, так как у него нет телефона, затем вернуть его обратно. На предложение он согласился и передал ему свой сотовый телефон, после чего Денис ушел. Через несколько часов Денис вернулся обратно в квартиру, сообщив, что потерял его телефон. Позднее, 06.05.2021 года, он проснулся и обнаружил, что Дениса в квартире нет. 13.05.2021 года он пошел в отделение ПАО «Сбербанк России», где в банкомате обнаружил, что на счете № отсутствуют денежные средства в сумме 30 000 рублей. Затем он взял выписку по данному счету и обнаружил, что 05.05.2021 года была совершена операция по переводу денежных средств с его счета на счет его банковской карты, и после чего на счет банковской карты, оформленной на имя ФИО8 ФИО16 на сумму 30 000 рублей, при этом данную операцию он не совершал.В сотовом телефоне, который он передал Денису, была установлена программа «Сбербанк Онлайн». Для входа в приложение необходимо было ввести пароль или воспользоваться одноразовым паролем, который приходит на абонентский номер его сотового телефона. По факту утраты Денисом сотового телефона, претензий к последнему он не имеет. В результате ему был причинен ущерб на сумму 30 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 100 000 рублей, из которой он покупает продукты питания, вещи, оплачивает коммунальные и ипотечные платежи;

показаниями свидетеля ФИО13, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.44-46), согласно которым она05.05.2021 года около 15 часов 00 минутсовместно со знакомым Котченко Денисом пришли в гости ее соседу Потерпевший №1 по адресу: г. Хабаровск ул. Стрельникова, д. <адрес> кв. <адрес>, где распивали спиртное. Во время распития Денис сказал, что ему необходимо сходить по своим личным делам, попросив при этом у Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон, для того, чтобы позвонить, поскольку у Котченко Дениса телефона нет. На предложение Потерпевший №1 согласился и передал свой сотовый телефон Котченко, который сразу ушел. Через несколько часов Котченко вернулся обратно в квартиру, сообщив, что он потерял сотовый телефон Потерпевший №1 После они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она ушла домой, КотченкоД. остался с Потерпевший №1 в квартире;

показаниями свидетеля ФИО12, данных в ходе производства предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.47-49), согласно которым он является генеральным директором ООО «Строй-движение». В данной организации в должности бригадира работал Котченко Денис. 05.05.2021 года, в какое время он не помнит, ему с неизвестного номера позвонил Котченко Д.В. и попросил о помощи, а именно сказал, что переведет денежные средства в сумме 30 000 рублей ему на счет банковской карты, которые он должен снять и отдать ему наличными деньгами при встрече. На предложение онсогласился. После чего ему на телефон с номера 900 пришло смс-сообщение о том, что ему на счет банковской карты поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей от ФИО6 Д. Он сразу понял, что данные денежные средства ему перевел Котченко Д. Затем, он в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенном в гипермаркете «ЛеруаМерлен», снял денежные средства в сумме 30 000 рублей. Через некоторое время в гипермаркет приехал Котченко Д.В., при встрече с которым он ему передал денежные средства в сумме 30 000 рублей. При этом Котченко Д. ему ничего не пояснял, а он ничего у него не спрашивал;

протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021 (л.д.10-13),согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира <адрес> дома <адрес> по ул. Стрельникова г. Хабаровска;

    протоколом осмотра предметов от 15.06.2021 с приложением (л.д. 68-80), согласно которому произведен осмотр ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» с предоставлением информации о движении денежных средств по банковской карте №,счет № на имя Потерпевший №1 за период времени с 04.05.2021 по 05.05.2021.В ответе отражен номер счета – 40№, место открытия карты – 9070/21, дата операции – 05.05.2021 08:45 (время московское), вид, место совершения операции – SBERBANKONL@INVKLAD-KARRU, сумма в валюте – 30000; дата операции – 05.05.2021 08:54 (время московское), вид, место совершения операции – SBOLRU, сумма в валюте – 30000, карта/кошелек отправителя – получателя – №.Также осмотрены: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» с предоставлением информации о движении денежных средств по вкладу на имя Потерпевший №1 за период времени с 04.05.2021 по 05.05.2021с указанием данных об операции: дата операции – 05.05.2021, наименование операции-перевод денежных средств счета (вклада), наименование ФИО- Потерпевший №1, сумма операции-30 000, назначение платежа- перевод собственных средств со счета 42305.810.8.7000.6525226 на карту 427670******0111; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» с предоставлением выписки движения денежных средств по счетам на имя ФИО12и отражением данных об операции:№ карты- №, номер счета карты-40№, место открытия карты- 9070/15, дата операции- 05.05.2021 8:54:57 (время московское), сумма в валюте счета-30000, карта отправителя№; копия боковой стороны коробки от сотового телефона с информацией «черный/32 ГБ SM-A217FZKNSER, IMEI: №. Постановлением следователя от 15.06.2021 осмотренные ответы на запросы из ПАО «Сбербанк России», копия боковой стороны коробки от сотового телефона признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81);

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Котченко Д.В.в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимогоКотченко Д.В., данныхим в ходе производства предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Котченко Д.В.был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Котченко Д.В., полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Анализ показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО12 оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшему, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшего, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия на основании представленных документов, и сомнений у суда не вызывают.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим,свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора Котченко Д.В. Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшего судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимыйКотченко Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последнего, причинив, тем самым, ему значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе судебного заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку Котченко Д.В.были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего.С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимогоКотченко Д.В.в совершенном им преступлении. Вина Котченко Д.В. в совершении преступления полностью установлена и доказана.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Котченко Д.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,с банковского счета.

Поведение подсудимогоКотченко Д.В.в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Котченко Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Котченко Д.В.суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Котченко Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, а так же его личность. Кроме того, суд учитывает семейное положение подсудимого, последнийна учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику с места работы, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнегоребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая изложенное, с учетом имущественного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Котченко Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у Котченко Д.В. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление Котченко Д.В.при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, ее отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, инкриминируемое подсудимому Котченко Д.В., совершено до вынесения приговора Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.08.2021 года, по которому ему назначено условное осуждение, то правила ч.5 ст.69 УК РФ не применяются. В связи с этим, приговор суда от 13.08.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Котченко Д.В.- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк России», копию боковой стороны коробки от сотового телефона – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Котченко Дениса Владимировичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденногоКотченко Дениса Владимировичаисполнение обязанностей: не менять постоянногоместа жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Котченко Д.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Котченко Дениса Владимировичав пользу потерпевшего Потерпевший №1атериальный ущерб в размере 30 000рублей.

Приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 13.08.2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: ответы на запросы из ПАО «Сбербанк России», копию боковой стороны коробки от сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения. Вступивший в законную силу приговор в соответствии с гл.47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                                       Камко А.С.